อะไรคือข้อโต้แย้งของสมมติฐานที่คาดหวังอย่างมีเหตุผล?

ฉันเชื่อว่าสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลบอกว่าตัวแทนในแบบจำลองนั้นมีความคาดหวังที่เหมือนกับความคาดหวังทางคณิตศาสตร์

สมมติฐานนี้มีข้อสงสัยภายใต้สถานการณ์ใดบ้าง? อะไรคือข้อโต้แย้งตามปกติของสมมติฐานนี้?

สมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผล (REH) เป็นสมมติฐานเกี่ยวกับความคาดหวังโดยรวม ฉันเชื่อว่ามันเป็นการส่องสว่างที่จะโพสต์ข้อความที่มีความยาว (ตอนที่ 2) จากMuth (1961) ที่กระดาษที่ REH มีต้นกำเนิด (ตัวอักษรตัวหนาเป็นจุดเน้นของเรา):

2. สมมติฐาน "ความคาดหวังในระดับชาติ"
ข้อสรุปที่สำคัญสองประการจากการศึกษาข้อมูลความคาดหวังมีดังต่อไปนี้ :
1. ค่าเฉลี่ยของความคาดหวังในอุตสาหกรรมมีความแม่นยำมากกว่าแบบจำลองที่ไร้เดียงสาและมีความแม่นยำเท่ากับระบบสมการที่ซับซ้อน ของความคิดเห็น
2. ความคาดหวังที่ได้รับรายงานโดยทั่วไปดูถูกดูแคลนขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริง

เพื่อที่จะอธิบายปรากฏการณ์เหล่านี้ฉันควรจะแนะนำว่าความคาดหวังเนื่องจากพวกเขาได้รับแจ้งการทำนายเหตุการณ์ในอนาคตเป็นหลักเช่นเดียวกับการคาดการณ์ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง (เราแสดงในส่วนที่ 5 ว่าสมมติฐานสอดคล้องกับทั้งสองนี้ ปรากฏการณ์) ด้วยความเสี่ยงที่จะเกิดความสับสนกับสมมติฐานเชิงพรรณนาล้วนๆนี้ด้วยการประกาศว่า บริษัท ควรทำอะไรเราเรียกว่าความคาดหวังเช่น "เหตุผล" บางครั้งมันก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสมมติฐานของความมีเหตุมีผลในเศรษฐศาสตร์นำไปสู่ทฤษฎีที่ไม่สอดคล้องกับหรือไม่เพียงพอที่จะอธิบายปรากฏการณ์ที่สังเกตได้โดยเฉพาะการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา (เช่น Simon 2502) สมมติฐานของเราอยู่บนพื้นฐานของมุมมองตรงข้าม: โมเดลเศรษฐกิจแบบไดนามิกไม่ได้มีเหตุผลเพียงพอ

สมมติฐานสามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างแม่นยำมากขึ้นเล็กน้อยดังนี้: ความคาดหวังของ บริษัท (หรือมากกว่านั้นการกระจายความน่าจะเป็นอัตนัยของผลลัพธ์) มีแนวโน้มที่จะแจกจ่ายสำหรับชุดข้อมูลเดียวกันเกี่ยวกับการทำนายของทฤษฎี (หรือ " การแจกแจงความน่าจะเป็นของผลลัพธ์) วัตถุประสงค์

สมมติฐานอ้างถึงสามสิ่ง: (1) ข้อมูลมีน้อยและระบบเศรษฐกิจโดยทั่วไปจะไม่ทำให้เสีย (2) วิธีการสร้างความคาดหวังนั้นขึ้นอยู่กับโครงสร้างของระบบที่เกี่ยวข้องซึ่งอธิบายเศรษฐกิจ (3) "การคาดการณ์สาธารณะ" ในแง่ของ Grunberg และ Modigliani (1954) จะไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการดำเนินงานของระบบเศรษฐกิจ (เว้นแต่เป็นข้อมูลภายใน) นี่ไม่ใช่สิ่งเดียวกับที่ระบุว่าผลิตภัณฑ์รายได้เล็กน้อยของเศรษฐศาสตร์เป็นศูนย์เพราะความคาดหวังของ บริษัท เดียวอาจยังคงมีข้อผิดพลาดมากกว่าทฤษฎี

มันไม่ได้ยืนยันว่างานขูดของผู้ประกอบการมีลักษณะคล้ายกับระบบของสมการ แต่อย่างใด และไม่ได้ระบุว่าการคาดการณ์ของผู้ประกอบการจะสมบูรณ์หรือความคาดหวังของพวกเขาเหมือนกันทั้งหมด ...

ฉันเชื่อว่ามันควรจะชัดเจนจากด้านบนว่า:
1) REH ไม่ได้เป็นการยืนยันเกี่ยวกับแต่ละบุคคลที่แยกกัน แต่เกี่ยวกับคุณสมบัติของความคาดหวัง "ที่เกิดขึ้น" ที่เกิดจากการรวมกันของกล่องดำของความคาดหวังของแต่ละบุคคล กล่าวอีกนัยหนึ่ง REH ถูกสันนิษฐานโดยไม่มีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับความมีเหตุผลของแต่ละบุคคล

$E(X\mid I) = X+ e,\; E(e\mid I) =0$

ความจริงที่ว่ากรอบการทำงานของแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นนั้นเป็นของผู้บริโภค "ตัวแทน" (เหมือนกัน) แต่ก็ยังเบลอความแตกต่างระหว่างความคาดหวังโดยรวมและความคาดหวังของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับตัวแปรรวม เรื่องนี้ทำให้ตื้น "micro- ฐานราก" กับ REH, (ตื้นเพราะมันไม่ใช่จริง ๆ - เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ก่อตั้งขึ้นซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องรวมกลุ่ม) แต่มันก็ย้ายไปอภิปรายในเวทีของแต่ละคนสร้างความคาดหวังบุคคลใช้ข้อมูลอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่ซึ่งทำให้เกิดการคัดค้านที่ถูกต้องตามที่ระบุไว้ในคำตอบโดย @EnergyNumbers

แต่จริงๆแล้วในระดับบุคคลสมมติฐานที่ว่าแต่ละคนใช้ค่าทางคณิตศาสตร์ที่คาดหวังมาจากทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวังซึ่งมีมาก่อนความคาดหวังเหตุผลและมีการอภิปรายเกี่ยวกับตัวของมันเอง (เช่นที่นี่ในเศรษฐศาสตร์ )

อีกชุดหนึ่งของ "ขัดแย้งกับที่" REH (ซึ่งทำให้วรรณกรรมที่น่าสนใจมาก) ที่ถูกเก็บรวบรวมในช่วงต้นของหนังสือ " การคาดการณ์ส่วนบุคคลและผลรวม - ความคาดหวัง Rational ตรวจสอบ" 1983 อาร์ Frydman และ E. เฟลป์ส (เอ็ด) ซึ่งฉันพูดถึงสอง:

1) เป็นผู้สมดุลแนวคิดREH ต้องประสานงานของการก่อความคาดหวัง (ซึ่งจริงๆที่ไม่จริง) หรือคุณสมบัติของแนชสมดุล : ข้อมูลเชิงลึกล่าสุดนี้ทำให้เรามี " ความคาดหวัง Eductive " และบางงานมีน้ำใจจริงๆโดยโรเจอร์เกสเนอรี

2) อันที่สองซึ่งค่อนข้างแพร่หลายมากกว่าความคาดหวังเชิงอุปนัยคือ " Adaptive Learning " (ดู"การเรียนรู้และความคาดหวังในเศรษฐศาสตร์มหภาค" โดย Evans และ Honkapohja, 2001 )
การเรียนรู้การปรับตัวชี้ให้เห็นว่าREH สันนิษฐานว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจทราบโครงสร้างของสภาพแวดล้อมของพวกเขาได้อย่างสมบูรณ์แบบ ดังนั้นในรูปแบบการเรียนรู้แบบปรับตัวเรามีวิธีการที่เป็นระบบเป็นครั้งแรกในการสร้างแบบจำลองความไม่แน่นอน : ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ดังนั้นตัวแทนทางเศรษฐกิจจึงไม่รู้จักสภาพแวดล้อมอย่างสมบูรณ์และพวกเขาต้องประเมินมันและเรียนรู้มันค่อยๆ (ดังนั้น "การเรียนรู้แบบปรับตัว") ในวรรณคดีเรื่องนี้ "การเรียนรู้" จะกระทำผ่านวิธีการทางเศรษฐมิติโดยส่วนใหญ่แล้วกำลังสองน้อยที่สุด (ซึ่งเป็นวิธีการประมาณทางคณิตศาสตร์ที่ใช้ระยะทางน้อยที่สุด) พูดโดยประมาณความคาดหวังของตัวแทนที่นี่ไม่ใช่ค่าที่คาดหวัง แต่เป็นค่าที่คาดไว้ สิ่งนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจและสมจริงมากขึ้นซึ่งบางครั้งอาจมาบรรจบกัน (สักวันหนึ่ง) กับดุลยภาพของ REH (ซึ่งทำให้ Adaptive Learning เป็น "กลไกการเลือก" สำหรับบางครั้ง REH ดุลยภาพ) หรือจุดอื่น ๆ ที่ไม่ได้ทำนายโดย REH

การวิจัยเกี่ยวกับปัญหาของการสร้างความคาดหวังโดยรวมและการสร้างแบบจำลองกำลังระเบิดดูหนังสือFrydman & Phelps (ed.) เล่ม "Rethinking Expectations" (2012)ควบคู่ไปกับทิศทาง "Post-Walrasian" ที่เกิดขึ้นใหม่ในเศรษฐศาสตร์มหภาคD. กระชอน (เอ็ด). โพสต์ Walrasian เศรษฐกิจมหภาค 2006)

เราสามารถคาดหวังว่าสมมติฐานความคาดหวังอย่างมีเหตุผลมีไว้ตราบใดที่มีการแจกแจงข้อผิดพลาดแบบสุ่มโดยไม่มีอคติอย่างเป็นระบบ

สมมติฐานกลายเป็นปัญหาหากเราพบว่ามีอคติอย่างเป็นระบบ

เราได้พบอคติอย่างเป็นระบบด้วยการทดลองทางเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมและการศึกษาความเสี่ยง

ระบบอคติบางอย่าง:

1. เราไม่สมมาตรเกี่ยวกับการสูญเสียและกำไร: ความไม่ลงรอยกันของการสูญเสียสูงกว่าการใช้ประโยชน์จากราคาที่เท่ากัน - ถ้าคุณให้ 10 ปอนด์กับฉันก็ให้ 10 ปอนด์ฉันก็รู้สึกหนักหนา แม้ว่าฉันจะออกมาจากมันที่แตกต่างสุทธิ 0

2. เรามีระบบที่แย่มากในการประเมินเหตุการณ์ความน่าจะเป็นที่ต่ำมาก ด้วยเหตุผลสองประการ หนึ่งคือมีหลักฐานว่าเราเป็นเพียงเครื่องคิดเลขที่ไม่ดีเมื่อพูดถึงความน่าจะเป็นที่น้อยมากแม้จะมีข้อมูลที่สมบูรณ์เกี่ยวกับการแจกแจงเชิงสถิติ และอีกอย่างก็เหมือนกับที่jmbejaraได้กล่าวไว้ในข้อคิดเห็น: การอนุมานเกี่ยวกับการกระจายหางนั้นยากเพราะมีข้อมูลเชิงประจักษ์น้อยมากที่สามารถอนุมานได้ และข้อผิดพลาดเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการอนุมานได้กลายเป็นผลที่ตามมาอย่างมากในตอนท้ายของการคำนวณเนื่องจากลักษณะของหางที่ยาวและบางมาก

3. เรามีความไวต่อการยึดราคา: ความคาดหวังของราคาสุดท้ายของเราได้รับอิทธิพลจากราคาแรกที่เราได้ยิน ภาพประกอบที่น่าจดจำที่สุดจากการทดลองของ Dan Ariely ในการประเมินคุณค่าการอ่านบทกวีของเขา: เขาแจกแผ่นกระดาษให้สมาชิกในชั้นเรียนแต่ละคนมีราคาสำหรับการอ่านบทกวีของเขาเพื่อประเมินคุณค่าของบทกวี สิ่งที่เขาไม่ได้บอกในชั้นเรียนคือเศษกระดาษบางส่วนอธิบายว่าราคาเป็นสิ่งที่นักเรียนจะถูกขอให้จ่ายเพื่อฟังบทกวีของแดน และคนอื่น ๆ อธิบายว่าราคาคือสิ่งที่แดนจะจ่ายให้กับนักเรียนถ้าพวกเขานั่งอ่านบทกวีของเขา จากแต่ละกลุ่มเขาพบว่านักเรียนยินดียอมรับราคาที่ได้รับ ดังนั้นเขาจึงยอมรับว่าการอ่านบทกวีของเขามีทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ

ความคาดหวังที่มีเหตุผลดูเหมือนว่าจะมีคล้ายกันปัญหาสมมติฐานร่วมเป็นสมมติฐานตลาดที่มีประสิทธิภาพ ในสมมติฐานตลาดที่มีประสิทธิภาพนี่หมายความว่า " หากประสิทธิภาพถูกปฏิเสธอาจเป็นเพราะตลาดไม่มีประสิทธิภาพอย่างแท้จริงหรือเพราะมีการสมมติแบบจำลองดุลยภาพที่ไม่ถูกต้อง " ในทำนองเดียวกันถ้าความคาดหวังเชิงเหตุผลถูกปฏิเสธนี่อาจเป็นเพราะ false หรือว่าโมเดลของการคาดการณ์เชิงเหตุผลไม่ถูกต้อง

สำหรับตัวอย่างที่วางแผนไว้เรื่องนี้ให้พิจารณาว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าตัวแทนรู้ว่าการกระจายตัวที่แท้จริงของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ แต่นักเศรษฐศาสตร์ก็ไม่ได้ทำเช่นนั้น หากนักเศรษฐศาสตร์คาดเดากระบวนการที่ไม่ถูกต้องสำหรับการกระแทกเหล่านี้และพบว่าตัวแทนไม่ได้คาดหวังว่ากระบวนการที่ไม่ถูกต้องนี้จะมีเหตุผล ชัดเจนนี้ไม่ได้เป็นการปฏิเสธความคาดหวังที่มีเหตุผลแม้ว่าจะเป็นสิ่งที่อ้างว่าบ่อยครั้ง .

หนึ่งในความท้าทายต่อความคาดหวังอย่างมีเหตุผลคือต้องเป็นช่วงเวลาแรกที่เกิดขึ้นกับตัวแปรที่น่าสนใจ ไม่สามารถเป็นได้ทั้งสำหรับการลงทุนหรือการลงทุนที่มีลักษณะคล้ายทุนหรือการเติบโตทางเศรษฐกิจ

$x_{t+1}=Rx_t+\varepsilon_{t+1}, R>1$$\hat{R}-R$

ขาว, JS (1958) การ จำกัด การกระจายของสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ในกรณีระเบิด พงศาวดารของสถิติคณิตศาสตร์, 29, 1188-1197

หรือ

Harris, DE (2017) การกระจายของผลตอบแทน วารสารการเงินคณิตศาสตร์, 7, 769-804

$R$$x_{t+1}$

ในกระดาษของแฮร์ริสข้างต้นสมการมีวิธีแก้ปัญหาแบบเบย์ แต่นั่นก็ปฏิเสธรูปแบบความคาดหวังที่มีเหตุผลว่าไม่มีวิธีแก้ปัญหาแบบเบย์ที่มีวิธีการแก้ปัญหาที่เหมาะสมมาก่อนไม่มีความเป็นกลาง R ต้องมากกว่าหนึ่งคนที่จะลงทุนเงินหากพวกเขาเชื่อว่าอนาคตจะแย่ลงในวันพรุ่งนี้ดังนั้นโมเดลทุกรุ่นที่มีทุนอยู่นั้นจะต้องไม่มีค่าเฉลี่ยและความแปรปรวน

ความคาดหวังที่มีเหตุผลควรถือเมื่อมีการเล่นรูเล็ตหรือการแข่งม้า parimutuel แท้จริงแล้วมีวรรณคดีแสดงให้เห็นว่าเป็นกรณีที่ค่อนข้างน่าเชื่อถือ โมเดลเหล่านั้นมีความแปรปรวนอัน จำกัด ดังนั้นพวกมันจึงทำงานได้ดี

$R$

ข้อโต้แย้งที่ง่ายและโน้มน้าวใจมากที่สุดต่อ REH คือสันนิษฐานว่า "ตลาด" สามารถทำนายอนาคต (ตามตัวอักษร) ไม่มีความแตกต่างระหว่างความคาดหวังเชิงอัตวิสัยและวัตถุประสงค์ในระยะยาวเพราะความคาดหวังเชิงอัตนัยมาบรรจบกับความคาดหวังตามวัตถุประสงค์

เหตุผลที่มีเหตุผลเชิงเหตุผลมากขึ้นคือเนื่องจากนักทฤษฎีเกม มันแสดงให้เห็นว่าเมื่อบุคคลตามทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผลแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่สมมติว่าผลลัพธ์ของ REH นั้นไม่สอดคล้องกับ REH เมื่อใดก็ตามที่ตัวแทนอย่างน้อยหนึ่งคนมีความคาดหวังที่ไม่สมเหตุสมผล ดูMCW Janssen, Microfoundations, Tinbergen Institute Discussion Paper (TI 2006-041 / 1)สำหรับวรรณกรรม

ดังนั้นแม้ว่าคนอื่น ๆ จะแย้งว่า REH เป็นเพียงเรื่อง "ตลาด" (รวม) และไม่เกี่ยวกับบุคคลหากเราอนุญาตให้บุคคลใดมีความคาดหวังที่ไม่สมเหตุสมผลแบบจำลองจะไม่สอดคล้องกับทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผล ในแง่นี้ RE คือทั้งหมดหรือไม่มีอะไร - ทั้ง REH ถือครองและบุคคลทั้งหมดมี RE หรือ REH ไม่ได้ถือครองและมีเพียงบางคนเท่านั้นที่มี RE แน่นอนว่าเรายินดีที่จะร่วมเข้าไปในดินแดนแห่งการเรียนรู้ด้วยเหตุผลที่ จำกัด ขอบเขต ฯลฯ เพื่อกอบกู้ REH