สินค้ากิฟเฟนคืออะไร

23

สินค้ากิฟเฟนคืออะไรและเป็นผลประโยชน์ทางทฤษฎีอย่างแท้จริงหรือมีหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการมีอยู่ของพวกเขา?

— สตีฟ
แหล่งที่มา

1

สินค้ากิฟเฟนจริง ๆ แล้วเป็นแนวคิดทางเศรษฐกิจเพื่อตอบสนองต่อการดำรงอยู่ของสินค้าบางอย่างที่ละเมิดกฎข้อแรกของอุปสงค์

— rosenjcb

4

คำถามนี้ดูเหมือนจะไม่ได้อยู่ในหัวข้อเพราะคำตอบนั้นมีอยู่ในวิกิพีเดีย

— Steven Landsburg

1

@StevenLandsburg: มันอาจจะดีกว่าถ้าคุณยกคำคัดค้านนี้บนMeta (เช่นว่า "off-topic ถ้าบน Wikipedia" ควรเป็นเหตุผลที่ถูกต้องในการปิดโพสต์)

— Steve S

คุณคิดว่าจะยอมรับคำตอบหรือไม่?

— luchonacho

10

พิจารณาสมการ Slutsky ,

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

ผลกำไรที่ดีเป็นกรณีที่ผลรายได้เป็นลบและขนาดใหญ่ (ขนาด) ที่เพียงพอเพื่อให้ $\frac{\partial x}{\partial I} x$ 0 $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

จาก Wikipedia:

มีสามเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับสถานการณ์นี้ที่จะเกิดขึ้น: (1) สินค้าที่ดีต้องเป็นสินค้าที่ด้อยกว่า (2) จะต้องมีสินค้าทดแทนที่ใกล้ชิดและ (3) สินค้าจะต้องมีเปอร์เซ็นต์ที่สำคัญ รายได้ของผู้ซื้อ แต่ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์ที่สำคัญของรายได้ของผู้ซื้อซึ่งไม่มีการใช้สินค้าปกติที่เกี่ยวข้อง

(เพียงพอเมื่อ (1) เสริมว่าความดีนั้นด้อยกว่าผลกระทบด้านรายได้มากกว่าผลกระทบจากการทดแทน)

สินค้ากิฟเฟ่นไม่ได้สร้างอรรถประโยชน์โดยตรงจากราคาของมัน ตรงกันข้ามสิ่งนี้กับ Veblen ซึ่งผู้ใช้จะได้รับยูทิลิตีโดยตรงจากราคา

ดูลิงค์นี้สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับหลักฐานเชิงประจักษ์

— jmbejara
แหล่งที่มา

ทำไม (3) ข้อกำหนดคืออะไร? ขนาดรายได้ของผลกระทบที่สัมพันธ์กับผลกระทบของการทดแทนขึ้นอยู่กับส่วนแบ่งรายได้ที่ดีหรือไม่? ตัวอย่างเช่นหากข้าวเป็นสินค้ากิฟเฟนที่ดีและราคาสูงขึ้นจะมีเพียงครัวเรือนที่เริ่มมีรายได้ส่วนใหญ่จากการบริโภคข้าวมากขึ้นและคนอื่น ๆ บริโภคน้อยลงหรือไม่? หรือถ้าหลังคามุงจากนั้นด้อยกว่าพอสมควรและต้องการสร้างใหม่ทุกครั้ง แต่ไม่กินรายได้จำนวนมากมันจะไม่ดีหรือไม่?

— Max Ghenis

@ MaxGhenis ใช่ขนาดรายได้ของผลกระทบเมื่อเทียบกับผลกระทบการทดแทนขึ้นอยู่กับส่วนแบ่งรายได้ที่ดีของ พิจารณาสองสุดขั้ว สมมติว่าข้าวเป็นสิ่งที่ดีสำหรับคุณ ในเวลาเดียวกันมันอาจจะไม่ดีสำหรับฉัน ถ้าเริ่มแรกฉันไม่กินข้าวมาก (พูดไม่ได้เลย) และราคาข้าวเพิ่มขึ้นการเปลี่ยนแปลงราคาจะไม่ส่งผลกระทบต่องบประมาณของฉันเพราะฉันไม่ได้บริโภคข้าวที่มีความหมาย ดังนั้นรายได้จะใกล้ศูนย์ พิจารณาอีกอันสุดขั้ว ถ้างบประมาณของฉันคือข้าว 100% เมื่อราคาข้าวสูงขึ้นฉันก็ไม่สามารถบริโภคข้าวได้มากขึ้น

— jmbejara

แต่คุณจะไม่สามารถทดแทนข้าวสำหรับสิ่งอื่นเมื่อมันเป็นส่วนแบ่งเล็ก ๆ ของงบประมาณและแทนที่ข้าวมากขึ้นเมื่อมันเป็นส่วนใหญ่ของงบประมาณของคุณ? นั่นคือทั้งรายได้และผลกระทบจากการทดแทนไม่ได้สัดส่วนกับระดับการบริโภคเริ่มต้นใช่หรือไม่

— Max Ghenis

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

มีความเป็นไปได้ค่อนข้างต่ำสำหรับความต้องการของสินค้าที่ดีในการจัดแสดงทรัพย์สินของ Giffen ในระดับตลาดซึ่งค่าเฉลี่ยของความพึงพอใจที่แตกต่างกันระดับรายได้ที่แตกต่างกันและพฤติกรรมที่แตกต่างที่ตามมามักจะชดเชยปรากฏการณ์ Giffen

เมื่อดูที่ @jmbejara คำตอบสินค้าที่มีแนวโน้มว่าจะตอบสนองเงื่อนไขทั้งสามที่จำเป็นคือยาเสพติดเช่นเฮโรอีน เฮโรอีนเป็นผลิตภัณฑ์ที่ "ดี" ถึงแม้ว่ามันอาจมีผลข้างเคียงเชิงลบและผลกระทบร้ายแรงที่สุด ที่นี่เราสังเกตว่า:

1) ด้อยกว่าดี (= รายได้ยืดหยุ่นลบ) สิ่งนี้มาจากข้อมูล: การบริโภคเฮโรอีนจำนวนมากทำได้โดยบุคคลที่มีรายได้น้อย (นั่นคือ "รายได้ต่ำ" ก่อนที่จะมีผลกระทบด้านรายได้ที่เป็นผลเสียต่อนิสัยของตัวเองในที่สุด)

2) การขาดสารทดแทนอย่างใกล้ชิด : เฮโรอีนกลายเป็นความต้องการทางชีวภาพเพราะมันทดแทนการผลิตยาเสพติดหลับในที่ร่างกายมนุษย์ผลิตเองเพื่อควบคุมความไวต่อการกระตุ้น (นี่คือเหตุผลว่าทำไมเมื่อนิสัยไม่ได้รับอาหารความเจ็บปวดที่เกิดขึ้นจริงเฮโรอีนนั้นอาจทำให้เกิด "สูง - สูง" เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าปริมาณของ opiates ที่สอดเข้าไปในร่างกายโดยการฉีดเฮโรอีนเกินระดับที่ร่างกายผลิตเอง) นี่เป็นบริการที่เฉพาะเจาะจงมากและสารเช่นเมทาโดนไม่เข้าใกล้พอ ที่สำคัญพวกเขายังไม่สามารถใช้ได้อย่างอิสระดังนั้นผลกระทบจากการทดแทนถึงแม้ว่ามันอาจมีอยู่จริง

3) ร้อยละของรายได้ที่สำคัญ:เฮโรอีนสั่งให้ราคาค่อนข้างสูงเนื่องจากสถานะที่ผิดกฎหมาย (และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง) แต่เนื่องมาจากการแสวงหาประโยชน์จากซัพพลายเออร์ที่มีความจำเป็นและเร่งด่วนที่ต้องการสินค้า เมื่อรวมกับรายได้ที่ค่อนข้างต่ำก็น่าจะเป็นที่พอใจ

ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่ราคาเฮโรอีนที่เพิ่มขึ้นอาจนำไปสู่อุปสงค์ที่เพิ่มขึ้นอย่างน้อยก็สำหรับกลุ่มย่อย

— Alecos Papadopoulos
แหล่งที่มา

1

# 1 ยืดออกได้แน่นอน ... หลังจากนี้ทุกอย่างก็คือceteris paribus ... หากผู้เสพติดตมพบ 10,000 ดอลลาร์ในตรอกหลังเขาจะลดการบริโภคเฮโรอีนหรือไม่? ไม่มีทาง! เพื่อนคนนั้นขว้างปาร์ตี้ตี $ 10,000!

— Steve S

@Steve S นี่คือความยืดหยุ่นของส่วนโค้งขนาดใหญ่มากที่คุณอธิบาย อาจเป็นไปในทางที่ดีในขณะที่ความยืดหยุ่นในการเพิ่มรายได้ที่เพิ่มขึ้นอาจเป็นลบ ยิ่งกว่านั้นฉันไม่เห็นว่าทำไมเราควรกำหนดพฤติกรรมการใช้งานของผู้ใช้เฮโรอีนเพียงคนเดียว - แนวโน้มที่จะทิ้งความต่างชนิดกันควรนำไปสู่การพักผ่อนในเชิงเศรษฐศาสตร์

— Alecos Papadopoulos

2

@SteveS แต่ที่สำคัญที่สุดสถานการณ์ที่คุณอธิบายคือการได้รับโชคลาภไม่ใช่การเพิ่มรายได้ในระยะยาวมากขึ้นที่เราตรวจสอบปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความยืดหยุ่นของรายได้ อีกครั้งความจริงที่สังเกตได้ว่าการบริโภคเฮโรอีนส่วนใหญ่ทำโดยผู้มีรายได้น้อย (ซึ่งมาจากข้อมูล) เป็นการตรวจสอบเชิงประจักษ์ของการอ้างว่าเฮโรอีนนั้นเป็นสินค้าที่ด้อยคุณภาพ

— Alecos Papadopoulos

คัดลอกคำถามของฉันไปที่คำตอบสูงสุด: เพราะเหตุใด (3) ข้อกำหนด ขนาดรายได้ของผลกระทบที่สัมพันธ์กับผลกระทบของการทดแทนขึ้นอยู่กับส่วนแบ่งรายได้ที่ดีหรือไม่? ตัวอย่างเช่นหากข้าวเป็นสินค้ากิฟเฟนที่ดีและราคาสูงขึ้นจะมีเพียงครัวเรือนที่เริ่มมีรายได้ส่วนใหญ่จากการบริโภคข้าวเพิ่มขึ้นและคนอื่น ๆ บริโภคข้าวน้อยลงหรือไม่? หรือถ้าหลังคามุงจากนั้นมีความด้อยกว่าพอสมควรและต้องการสร้างใหม่ทุกครั้ง แต่ไม่กินรายได้จำนวนมากมันจะไม่ดีหรือไม่?

— Max Ghenis

6

ตัวอย่างตำราเรียนปกติของสินค้ากิฟเฟน (เช่นสินค้าที่มีเส้นโค้งที่ต้องการขึ้นไป) คือความอดอยากมันฝรั่งของชาวไอริช แนวคิดก็คือเมื่อมันฝรั่ง (อาหารหลัก) มีราคาแพงกว่าผู้คนไม่สามารถซื้ออาหารราคาแพงเช่นเนื้อสัตว์ได้อีกต่อไปแล้วจึงซื้อมันฝรั่งเพิ่มขึ้น! อย่างไรก็ตามตัวอย่างนี้เข้ามาวิจารณ์ไม่น้อยเลยเพราะความอดอยากมันฝรั่งหมายความว่าการบริโภคมันฝรั่งทั้งหมดจะต้องลดลงในเวลา คุณสามารถอ่านบทวิจารณ์ของสมมติฐานมันฝรั่งความอดอยากที่นี่

อย่างไรก็ตามงานล่าสุดได้เสนอแนะว่าการบริโภคข้าว (เป็นวัตถุดิบ) ในประเทศจีนที่ยากจนบางแห่งก็มีพฤติกรรมของกิฟเฟน งานวิจัยนี้ได้ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์โดยเซ่นและมิลเลอร์ใน AER ในปี 2008 เรื่อง " พฤติกรรมกิฟเฟนและการบริโภคเพื่อการยังชีพ " พวกเขาทำการทดลองภาคสนามซึ่งให้เงินอุดหนุนการบริโภคข้าว (เช่นลดราคาลงอย่างชัดเจน) สำหรับครัวเรือนที่สุ่มและพบว่าผลที่ได้คือการบริโภคข้าวที่ลดลง

อัลเฟรดมาร์แชลล์เป็นที่นิยมของแนวคิดเรื่องกิฟเฟนในปี 2438 แต่มันก็ใช้เวลาจนถึงศตวรรษที่ 21 สำหรับหลักฐานที่แข็งแกร่งของกิฟเฟนบาห์เวียร์ที่โผล่ออกมา การค้นพบตัวอย่างดังกล่าวใช้เวลานานแสดงให้เห็นว่าสินค้าของกิฟเฟนนั้นเป็นปรากฏการณ์ที่หายากมาก

— แพร่หลาย
แหล่งที่มา

1

(ผมที่ถูกต้องหากฉันผิด แต่บริการ) ฟเฟ่นที่ดีเป็นสิ่งที่ดีที่มีเพิ่มขึ้นตามการเพิ่มขึ้นของราคาและความต้องการลดลงเมื่อราคาลดลงceteris paribus กล่าวอีกนัยหนึ่งการบริโภคลดลงเมื่อราคาถูกลง

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

พวกเขามีอยู่จริง? สำหรับฉันมันชัดเจนว่ามีตัวอย่างของสิ่งนี้ในโลกแห่งความจริง เพียงแค่มองไปรอบ ๆ ราคาก็เป็นสัญญาณที่บ่งบอกถึงคุณภาพสำหรับหลาย ๆ คน (ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรม) และในกรณีที่มีข้อมูลน้อยมากราคาที่สูงขึ้นสามารถกระตุ้นความต้องการที่สูงขึ้น (จากประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน) อย่างไรก็ตามฉันเคยได้ยินนักเศรษฐศาสตร์หลายคนสงสัยว่ามันมีอยู่จริง นี่คือสิ่งที่หนังสืออ้างอิงเล่มหนึ่งพูดถึงมัน (Mas-Colell และคณะ, 1995, หน้า 26)

นอกจากนี้ให้ตรวจสอบกระดาษ [ซึ่งอีกคำตอบเชื่อมโยงไปยัง] (ตีพิมพ์ในรีวิวเศรษฐกิจอเมริกัน, 2008) ที่อ้างว่ามัน "ให้หลักฐานโลกแห่งแรกของพฤติกรรม Giffen คือความต้องการที่ลาดชันขึ้น" : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— snoram
แหล่งที่มา