การต่อรองค่าจ้างในท้องถิ่นและส่วนกลาง: อะไรคือความแตกต่าง?

พิจารณาการตั้งค่าต่อไปนี้:

กำไรสูงสุดของ บริษัท ที่มีฟังก์ชั่นการผลิตโดยที่คือค่าจ้างและคือการจ้างงาน $\Pi(w,L)$ $w$ $L$
สหภาพที่ต้องการเพิ่มยูทิลิตี้ที่คาดหวังให้แก่สมาชิกสหภาพที่เป็นตัวแทน ในการอธิบายให้เป็นฟังก์ชันยูทิลิตี้ทางอ้อมของสมาชิกยูเนี่ยนโดยที่คือการใช้ หากสมาชิกในสหภาพเป็นลูกจ้างเขาหรือเธอได้รับค่าจ้าง W มิฉะนั้นเขาหรือเธอได้รับสิทธิประโยชน์การว่างงานข ยูทิลิตี้ที่คาดหวังของสมาชิกตัวแทนคือโดยที่และโดยที่คือจำนวนสหภาพทั้งหมด สมาชิก. (หมายเหตุ: ในปัญหาเหล่านี้มักจะถือว่าดังนั้น ) $v(c)$ $c$ $c=w$ $c=b$
$ν (w) = l v (w) + (1 - l) v (b)$ $\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)$ $l=\min(1,L/N)$ $N$ $L\leq N$ $l=L/N$
บริษัท และสหภาพการต่อรองราคามากกว่าค่าจ้าง $w$ ; นั่นคือปัญหาการเจรจาต่อรอง ปัญหาการเจรจาต่อรองเป็นแบบจำลองเป็นสูงสุดของแนช WRT สินค้าต่อรอง $w$ (ดูด้านล่าง)

พิจารณาสองผลลัพธ์ของกระบวนการเจรจา:

ยูเนี่ยนและ บริษัทตกลงค่าจ้างบางW $w$ ในกรณีนี้ยูทิลิตี้ที่คาดหวังของสมาชิกตัวแทนเป็น $\nu(w)$ (w) ผลกำไรให้กับ บริษัท ที่มี $\Pi(w,L)$ L)
ยูเนี่ยนและ บริษัทไม่เห็นด้วยค่าจ้างใด ๆW $w$ ในกรณีนี้ยูทิลิตี้คาดว่าจะเป็นสมาชิกสหภาพ $v(b)$ และผลกำไรให้กับ บริษัท เป็น0 $0$

ในรูปแบบที่เหมาะสมในการจัดการการเจรจาต่อรองโดยรวมนั้นถูกจำลองเป็นวิธีการเจรจาต่อรองที่สมมาตรกับในฐานะที่เป็นความแข็งแกร่งในการต่อรองของสหภาพเนื่องจากบริษัท มีกำไรสูงสุดจากการจ้างงาน นั่นคือมันเป็นทางออกของ เช่นนั้นที่เป็นสินค้าที่มีการเจรจาต่อรองแนช $\gamma$

max_{w} Ω (w)

$\max_w\Omega(w)$

\frac{\partial Π (w, L)}{\partial L} = 0,

$\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,$

Ω (w) = (ν (w) - v (b))^{γ} Π (w, L)^{1 - γ}

$\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma}$

ตอนนี้เมื่ออ่านเกี่ยวกับปัญหาสถานการณ์ / เพิ่มประสิทธิภาพนี้ผมเห็นสองกรณีในวรรณคดีวิชาการคนแรกที่เรียกว่าท้องถิ่น (หรือ บริษัท ระดับ) การเจรจาต่อรองค่าจ้างและอื่น ๆ เรียกว่ากลาง (หรือระดับชาติ) การเจรจาต่อรองค่าจ้าง แม้ว่าฉันได้อ่านเกี่ยวกับพวกเขาแล้วฉันไม่เข้าใจความแตกต่างทางคณิตศาสตร์ระหว่างพวกเขา

ดังนั้นสิ่งที่เป็นพื้นฐานความแตกต่างทางคณิตศาสตร์ระหว่างท้องถิ่น (หรือ บริษัท ระดับ) การเจรจาต่อรองค่าจ้างและกลาง (หรือระดับชาติ) การเจรจาต่อรองค่าจ้างที่ได้รับว่าเราใช้ที่เหมาะสมต่อการจัดการรูปแบบ (เช่นเราปล่อยให้ บริษัท ตรวจสอบการจ้างงานเพียงฝ่ายเดียว)? ฉันจะจำลองสถานการณ์ทั้งสองได้อย่างไร

การคาดเดาและความคิดของฉันจนถึงตอนนี้ (สิ่งนี้จะได้รับการปรับปรุงเมื่อเวลาผ่านไป):

การต่อรองค่าจ้างในท้องถิ่นอยู่ในระดับมั่นคง การต่อรองค่าจ้างส่วนกลางไม่อยู่ในระดับที่มั่นคง แทน บริษัท จัดเป็นสหพันธ์นายจ้างแห่งชาติ
ในการต่อรองค่าจ้างส่วนกลาง บริษัท ใช้ปัญหาการเจรจาต่อรองโดยรวมเป็นเหตุการณ์ภายนอก นี่ก็หมายความว่าเมื่อพวกเขาเพิ่มผลกำไรของพวกเขาพวกเขาไม่คำนึงถึงค่าจ้างที่ตกลงกันไว้ อย่างไรก็ตามในการเจรจาต่อรองค่าจ้างท้องถิ่น บริษัท ใช้ค่าจ้างเข้าบัญชีหมายความว่าเมื่อพวกเขาเพิ่มผลกำไรของพวกเขาคำนึงว่าค่าจ้างเป็นฟังก์ชั่นของการจ้างงาน(L) แม้ว่าบางคนเขียนดูเหมือนจะคิดเกี่ยวกับมันด้วยวิธีนี้ผมไม่เข้าใจว่าทำไม บางทีมันอาจจะมีการทำกับ บริษัท somewhow เกี่ยวกับค่าจ้างเป็นภายนอกและเป็นอิสระของตัวเองตัดสินใจลงทุนเนื่องจากพวกเขาไม่ได้โดยตรงมีส่วนร่วมในกระบวนการ barganing แต่เพียงทางอ้อมผ่านสหพันธ์นายจ้าง (?) $w=w(L)$
ความคิดหนึ่งที่ผมมีคือว่าภายใต้การเจรจาต่อรองค่าจ้างกลางการจ้างงานที่ได้รับการแก้ไขในระหว่างขั้นตอนการเจรจาต่อรองในขณะที่การเจรจาต่อรองค่าจ้างท้องถิ่นการจ้างงานเป็นหน้าที่ของค่าจ้างWความแตกต่างนี้จะสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่า บริษัท ต่างๆมองว่าค่าแรงที่ได้ตกลงกันนั้นเป็นที่ยอมรับจากภายนอกเมื่อการต่อรองค่าจ้างเป็นศูนย์กลาง ตามความคิดนี้การต่อรองค่าจ้างในท้องถิ่นจะเป็นแบบอย่างที่เนื่องจากเป็นทางออกของ ; และการต่อรองค่าจ้างส่วนกลางจะเป็นรูปแบบถือคงที่และ บริษัท เลือกเพื่อให้มันเป็นทางออกสำหรับโดยที่ $w$ $\max_{w}\Omega(w)$ $L=L(w)$ $\max_w\Pi(w,L)$ $\max_w\Omega(w)$ $L$ $L$ $\max_L\Pi(w^*,L)$ $w^*$ เป็นค่าแรงที่กำหนดจากส่วนกลาง
ระยะเวลาของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นบิตไม่มีความชัดเจนในบทความที่ผมได้อ่านเกี่ยวกับการเจรจาต่อรองค่าจ้างกลางและท้องถิ่น แต่ดูเหมือนจะเป็นเช่นนี้ประการแรกค่าแรงถูกกำหนดผ่านการต่อรองค่าจ้าง ประการที่สองการผลิตเกิดขึ้นเมื่อ บริษัท แก้ปัญหาการเพิ่มผลกำไรสูงสุด อย่างไรก็ตามเนื่องจากตัวแบบได้รับการแก้ไขโดยการเหนี่ยวนำไปข้างหลังจึงมักเริ่มต้นด้วยการแก้ปัญหาการเพิ่มผลกำไรก่อนที่จะหาวิธีการเจรจาต่อรองของแนช

ตัวอย่างของบทความที่เกี่ยวข้องกับคำถามของฉัน:

Hoel, Michael "การต่อรองกับค่าจ้างส่วนกลางกับการลงทุนภายนอก" วารสารเศรษฐศาสตร์ของสแกนดิเนเวีย (1990): 453-469
โฮลเดน Steinar "การต่อรองค่าจ้างในท้องถิ่นและส่วนกลาง" วารสารเศรษฐศาสตร์สแกนดิเนเวียน 90.1 (1988): 93-99
Holmlund, Bertil "การตั้งค่าแรงแบบรวมศูนย์นโยบายการปรับค่าจ้างและนโยบายสร้างเสถียรภาพภายใต้สหภาพแรงงาน" เอกสารเศรษฐกิจออกซฟอร์ด 38.2 (1986): 243-258

microeconomics mathematical-economics labor-economics

— อีเลียส
แหล่งที่มา

สำหรับฉันการเริ่มต้นของคำตอบต้องแยกความแตกต่างระหว่างการจ้างงานในระดับ บริษัท และระดับชาติอย่างชัดเจน ถึงกระนั้นคุณดูเหมือนจะไม่ทำอย่างนั้น คืออะไร การจ้างงานรวม? ด้วย ใครเป็นสหภาพ พนักงานทุกคน? บริษัท ต่างๆสามารถประสานงานในการต่อรองได้หรือไม่?

L

$L$

— luchonacho

@luchonacho ฉันเห็นด้วย ฉันจะอัปเดตโพสต์เมื่อฉันมีเวลา แต่โปรดทราบว่านี่เป็นสัญลักษณ์ที่ใช้ในบทความที่กล่าวถึง ห้อยมักจะถูกมองว่าพวกเขาเป็นเศรษฐกิจที่สมมาตร ดังนั้นสำหรับ บริษัทเรามีระดับการจ้างงานL_iแต่เนื่องจากเศรษฐกิจมีความสมมาตรเราจึงเข้าไปลงทุนในระบบย่อย การจ้างงานรวมเป็นL_i ฉันคิดว่ามันไม่สำคัญว่าใครเป็นสหภาพมากเกินไป หน้าที่ของสหภาพคือการต่อรองค่าจ้าง พวกเขาเป็นลูกจ้างหรือว่างงาน บริษัท ไม่สามารถประสานงานได้ เป็นสหภาพแรงงานและ บริษัท ที่ต่อรองราคา

i

$i$

i

$i$

L_{i}

$L_i$

\sum_{i} L_{i} \neq L_{i}

$\sum_iL_i\neq L_i$

— อีเลียส