การผูกขาดภายใต้เงื่อนไขใดที่ไม่พึงปรารถนา?

ก่อนอื่นฉันตระหนักว่า "ไม่พึงปรารถนา" เป็นคำที่ไม่ชัดเจน ดังนั้นเพื่อชี้แจงว่าการผูกขาดไม่เป็นที่พึงปรารถนาภายใต้เมตริกต่อไปนี้เมื่อใด?

1. ประสิทธิภาพของพาเรโต้
2. ลดส่วนเกินของผู้บริโภค
3. สวัสดิการสังคม (สิ่งนี้อาจแตกต่างจากเกณฑ์ประสิทธิภาพพาเรโต้หรือไม่)

มีเกณฑ์ใดบ้างที่ฉันขาดไป นอกจากนี้หากเราคำนึงถึงผลกระทบทั่วไปที่อาจเกิดขึ้นในภาวะสมดุล (เช่นผลกระทบต่อค่าแรง) การวิเคราะห์นั้นเปลี่ยนไปหรือไม่?

ประการแรกสมมติว่าเราใช้มาตรฐานสวัสดิการที่เป็นเชิงเส้นเงิน กล่าวคือสมมติว่าทั้งอรรถประโยชน์และกำไรเป็นเส้นตรงในปริมาณเงินที่ผู้บริโภคและ บริษัท มี (แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นเส้นตรงในสิ่งอื่น) ในกรณีนั้นมาตรฐานของพาเรโตและเกณฑ์สวัสดิการสังคมที่เป็นประโยชน์นั้นตรงกันทุกประการ! คุณสามารถดูวิดีโอที่ดีของ Jeff Ely ที่พูดถึงสัญชาตญาณของผลลัพธ์นี้ได้ที่นี่ (ดูวิดีโอที่ชื่อ "ประสิทธิภาพ") อย่างสังหรณ์ใจหากทั้งยูทิลิตี้และผลกำไรเป็นเส้นเงินเราสามารถเพิ่มสวัสดิการที่เป็นประโยชน์ได้เสมอโดยการใช้พาเรโตที่เหมาะสมและสร้างการจ่ายด้านข้างเพื่อสนับสนุน

ทีนี้คำตอบสำหรับคำถามที่ว่าเมื่อผู้ผูกขาดผูกขาดไม่ต้องการขึ้นอยู่กับความร่ำรวยของแบบจำลองที่มีอยู่ในใจ ในแบบจำลองตำราเรียนขั้นพื้นฐานของนักผูกขาดผู้ตัดสินเกณฑ์ของ FooBar นั้นดีมาก เรารู้ว่าความสมดุลของตลาดการแข่งขันสามัญช่วยเพิ่มสวัสดิการทั้งหมด (พื้นที่แรเงาในรูปด้านล่าง) ด้วยราคาเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม (เส้นโค้งอุปทานและเส้นโค้งต้นทุนส่วนใหญ่เป็นสิ่งเดียวกัน):

เนื่องจากกำไรที่ผู้ผูกขาดทำจากหน่วยมีความแตกต่างระหว่างราคาและต้นทุนส่วนเพิ่มผู้ผูกขาดจึงมีแนวโน้มที่จะตั้งราคาสูงกว่าต้นทุนส่วนเพิ่ม สิ่งนี้ส่งผลให้ราคาสูงขึ้น (สีเขียว ) และการลดสวัสดิการทั้งหมด (กำหนดโดยพื้นที่สีเทาในรูปนี้) และส่วนเกินผู้บริโภค (สามเหลี่ยมระหว่างเส้นราคาและเส้นอุปสงค์):$p$

เนื่องจากการวิเคราะห์แบบนี้เป็นมาตรฐานจึงเหมาะสมที่จะนึกถึงกรณีที่ผู้ผูกขาดผูกขาดลดความเกินดุลและสวัสดิการของผู้บริโภคในฐานะ 'ผิดนัด' และแทนที่จะถามว่า "เมื่อใดผู้ผูกขาดจึงควร" นี่คือบางสถานการณ์ที่การผูกขาดอาจดีกว่าการแข่งขันที่รุนแรงมาก:

• ในฐานะที่เป็น Jyotirmoy Bhattacharya ตั้งข้อสังเกตในความคิดเห็นแรกปริญญาราคาการเลือกปฏิบัติ สิ่งนี้อธิบายถึงสถานการณ์ที่ผู้ผูกขาดสามารถเรียกเก็บเงินจากผู้บริโภคแต่ละรายในราคาที่เป็นรายบุคคลซึ่งเท่ากับความเต็มใจของผู้บริโภคในการชำระเงิน ดังนั้นผู้ผูกขาดจึงเก็บส่วนเกินของผู้บริโภคทั้งหมดเพื่อให้ $$\text{Social welfare}=\underbrace{\text{Consumer surplus}}_{=0}+\text{Producer surplus}=\text{Producer surplus}.$$ เนื่องจากผู้ผลิตส่วนเกินและสวัสดิการสังคมตรงกันเมื่อผู้ผูกขาดดำเนินการเพื่อเพิ่มส่วนเกินของตัวเองมันยังเป็นการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด! อย่างไรก็ตามในขณะนี้เป็นสิ่งที่ดีสำหรับสวัสดิการ แต่ก็ไม่ดีสำหรับผู้บริโภค นอกจากนี้ยังกำหนดให้ผู้ผูกขาดมีข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับผู้บริโภคในการประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายอย่างถูกต้องว่าการเลือกปฏิบัติดังกล่าวไม่ผิดกฎหมายและผู้บริโภคเต็มใจที่จะยอมรับ (เช่นไม่มี PR backlash - ดูเช่นที่นี่ )
• เศรษฐกิจขนาดใหญ่ของขนาด บางครั้งค่าใช้จ่ายคงที่ในการจัดตั้งธุรกิจมีขนาดใหญ่มาก ตัวอย่างเช่นในการตั้งค่าเครือข่ายรถไฟ / โทรศัพท์คุณต้องวางรถไฟ tacks / สายโทรศัพท์ทั่วประเทศ เมื่อต้นทุนนี้เกิดขึ้นโครงสร้างพื้นฐานสามารถใช้ในต้นทุนส่วนเพิ่มที่ใกล้เคียงกับศูนย์ ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้มันไม่มีเหตุผลที่สังคมจะต้องเสียค่าใช้จ่ายคงที่มากกว่าหนึ่งครั้ง บริษัท โครงสร้างพื้นฐานนั้นเรียกว่าผู้ผูกขาดทางธรรมชาติ ในอุตสาหกรรมประเภทนี้ผู้ผูกขาดมักจะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการและ (i) เป็นเจ้าของโดยรัฐบาลหรือ (ii) มีการควบคุมอย่างเข้มงวดเพื่อให้แน่ใจว่าราคาจะไม่ถูกตั้งไว้สูงกว่าต้นทุนส่วนเพิ่ม
• ภายนอกเครือข่าย ผลิตภัณฑ์บางอย่างที่มีค่าสำหรับคุณคือคนอื่น ๆ ก็ใช้มันเช่นกัน ตัวอย่างเช่น Facebook และโทรศัพท์ (และ Stack Exchange!) มีประโยชน์เพียงเพราะพวกเขาสามารถใช้เพื่อติดต่อผู้อื่นได้ ยิ่งคุณติดต่อคนอื่นได้มากเท่าไหร่คุณค่าของผลิตภัณฑ์ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น หากทุกคนใช้เครือข่ายโซเชียลผูกขาดเดียวเครือข่ายนั้นจะมีค่ามากกว่าถ้าคนแบ่งเป็นเครือข่ายโซเชียลที่แข่งขันกันเป็นจำนวนมาก ผลกระทบของเครือข่ายบางครั้งเรียกว่าการประหยัดจากขนาดของอุปสงค์
• นวัตกรรมและการลงทุน บริษัท ลงทุนใน R&D เพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ (หรือเทคโนโลยีการผลิตใหม่) ทำไมต้องรำคาญ สันนิษฐานว่า บริษัท ทำเช่นนี้เพราะพวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับกำไรจากการขายผลิตภัณฑ์ใหม่เหล่านั้น (หรือจากต้นทุนที่ลดลงของเทคโนโลยีใหม่) แต่ความสามารถของพวกเขาที่จะได้รับผลกำไรนี้จะขึ้นอยู่กับการแข่งขันที่ บริษัท ต้องเผชิญ ดังนั้นคนอาจคิดว่าการแข่งขันควรลดแรงจูงใจในการคิดค้นโดยการกัดเซาะผลกำไรที่เกี่ยวข้อง ในความเป็นจริงบทความที่มีชื่อเสียงของ Aghion และผู้เขียนร่วมแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มการแข่งขันก่อนลดนวัตกรรมและจากนั้นเมื่อการแข่งขันรุนแรงพอเพิ่มอีกครั้ง ดังนั้นหากทางเลือกอยู่ระหว่างผู้ผูกขาดและ บริษัท เพียงไม่กี่ บริษัท ผู้ผูกขาดอาจส่งผลให้เกิดนวัตกรรมมากขึ้น
• มันอาจจะเป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่าจุดสุดท้ายนี้จะต้องเกี่ยวข้องกับความคิดของทรัพย์สินทางปัญญา เนื่องจากทรัพย์สินทางปัญญาส่วนใหญ่ (เช่นงานสร้างสรรค์เช่นหนังสือเพลงหรือภาพยนตร์และสิ่งประดิษฐ์) เป็นสินค้าที่มีข้อมูลพวกเขาสามารถทำซ้ำหรือเลียนแบบได้ในราคาที่ไม่จำเป็น นั่นหมายความว่าหากเราอนุญาตให้มีการแข่งขันเราควรคาดหวังว่าจะมีคู่แข่งมากมายและมันจะยากสำหรับทุกคน (รวมถึงผู้สร้างต้นฉบับ) ที่จะทำกำไรใด ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้สร้างและนักประดิษฐ์มีแรงจูงใจในการสร้างผลงานใหม่หรือสิ่งประดิษฐ์ใหม่รัฐจึงให้พวกเขาผูกขาดชั่วคราวในรูปแบบของการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือการคุ้มครองสิทธิบัตร

นี่เป็นวิธีที่พบได้บ่อยที่สุดซึ่งผู้ผูกขาดอาจจะชอบการแข่งขัน ฉันแน่ใจว่ามีคนอื่นที่ไม่สนใจในตอนนี้ ข้อความหลักคือคุณต้องดูบริบทตลาดเฉพาะเพื่อประเมินว่าอาจมีปัญหาใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันที่รุนแรง คำตอบส่วนใหญ่มักจะเป็นไปได้ว่าไม่มีและข้อสันนิษฐานทั่วไปจึงเป็นสิ่งที่ผู้ผูกขาดไม่พึงปรารถนาเว้นแต่เรามีเหตุผลที่ดีที่จะคิดอย่างอื่น

ก่อนอื่นการผูกขาดอย่างแท้จริงหมายความว่าเรามี บริษัท เดียวในตลาดเดียว ในฐานะที่เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่เราไม่ได้จริงๆดูแลเกี่ยวกับจำนวนของ บริษัท ในตลาดต่อ se

อย่างไรก็ตาม บริษัท เป็นวิธีเดียวที่จะได้รับอำนาจทางการตลาด และนี่คือปัญหาที่เกิดขึ้น มันจะไม่ใช้เส้นโค้งอุปสงค์ (สำหรับผู้ซื้อสินค้าที่ดีของเขา) และเส้นโค้งอุปทาน (สำหรับสินค้าขั้นกลางที่ใช้) ตามที่กำหนดและแยกค่าเช่าจากปลายทั้งสอง

นี่ก็หมายความว่าส่วนเกินของผู้บริโภคจะลดลงเนื่องจากภายใต้สมมติฐานทั่วไปการผูกขาดจะให้ปริมาณที่น้อยลงในราคาที่สูงขึ้น

สำหรับสวัสดิการสังคมโปรดทราบว่าตลาดเสรีที่มีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์มักให้ผลลัพธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพนั่นคือการเพิ่มส่วนเกินของผู้บริโภคและส่วนเกินของผู้ผลิตจะให้ผลรวมน้อยกว่าในระบบเศรษฐกิจโดยไม่มีอำนาจทางการตลาด

ในที่สุดPareto ประสิทธิภาพค่อนข้างไม่เกี่ยวข้องกับอำนาจการตลาดตราบใดที่อำนาจการตลาดมาพร้อมกับความสามารถในการเลือกปฏิบัติที่สมบูรณ์แบบ (ดูความคิดเห็น) มันมีความเกี่ยวข้องกับประเภทของเศรษฐกิจที่ฉันคิดว่าตลาดเสรีตลอดคำตอบนี้ ภายใต้ตลาดเสรีหากมีทรัพยากรใด ๆ "ฟรีเพื่อคว้า" ใครบางคนจะได้รับมัน ดังนั้นขอบเขตอำนาจการตลาดจึงไม่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของพาเรโต้การดำรงอยู่ทั่วไปของตลาดและกฎระเบียบที่อาจเกิดขึ้น

ภาคผนวก: โปรดทราบว่าฉันได้สันนิษฐานว่าตลาดเสรี (ศูนย์ควบคุมโดยรัฐบาล) ตลอดคำตอบ หากรัฐบาลต้องบังคับตามกฎหมายให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดปริมาณของอำนาจทางการตลาดจะไม่เกี่ยวข้องกับการเกินดุลของผู้บริโภคและสวัสดิการสังคมโดยทั่วไป มันสามารถทำเช่นนี้ได้โดยการบังคับให้ผูกขาดเพื่อจัดหาปริมาณสินค้าที่เหมาะสมหรือสร้างเงินอุดหนุนซึ่งจะจูงใจให้ บริษัท จัดหาปริมาณนั้นอย่างแน่นอน

ภายใต้การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบผู้ผลิตต้องเผชิญกับ "อุปสงค์โค้ง" ซึ่งประกอบด้วยจุดเดียว; เมื่อราคาเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม ฝ่ายนี้จะต้องผลิตและขายในราคาที่ "กำลัง" กำหนดโดยตลาด (หรือไม่เลย) เพื่อที่จะยังคงอยู่ในธุรกิจ

ในสถานการณ์การผูกขาดผู้ผลิตต้องเผชิญกับเส้นอุปสงค์อุปสงค์ (ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นคำจำกัดความของการผูกขาด) ซึ่งหมายความว่าผู้ผลิตสามารถผลิตได้ทุกที่ตามเส้นอุปสงค์ที่เขาต้องการไม่ใช่แค่ในราคาที่ตลาดกำหนด สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ผูกขาดสามารถจัดสรรส่วนเกินของผู้บริโภคบางส่วนได้ "การเลือกปฏิบัติด้านราคา" เป็นความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งหากผู้ผูกขาดได้รับอนุญาตให้เรียกเก็บราคาที่แตกต่างในตลาดที่แตกต่างกัน

"ทุกคน" เลือกจุดผลิตที่รายได้ส่วนเพิ่มเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม ในกรณีตลาดที่สมบูรณ์แบบที่มีราคา "แบน" ทั้งสองเงื่อนไข P = ต้นทุนส่วนเพิ่มและรายได้ส่วนเพิ่ม = ต้นทุนส่วนเพิ่มเหมือนกัน ในสถานการณ์ที่ผูกขาดบรรทัดรายได้ส่วนเพิ่มจะอยู่ด้านล่างเส้นอุปสงค์ซึ่งหมายความว่าผู้ผูกขาดจะต้องการผลิตสินค้าน้อยกว่าภายใต้การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ