เกิดอะไรขึ้นในระบบแลกเปลี่ยนสินค้าเมื่อทรัพยากรมีอยู่มากมาย แต่ไม่สามารถชำระได้

นี่คือสถานการณ์สมมุติ:

สมมติว่ามีสองเผ่าที่แลกเปลี่ยนสินค้า เผ่า A มีปลาจำนวนมากพอสมควร แต่ไม่มีก้อนอิฐ เผ่า B มีก้อนอิฐจำนวนมาก แต่ไม่มีน้ำในดินแดนของพวกเขาที่จะไปตกปลา Tribe ทำการค้าปลา 5 ตัวกับ Tribe B เป็นจำนวน 100 ก้อน ข้อตกลงนี้มีอยู่อย่างสงบสุขเป็นเวลาหลายปี

ณ จุดหนึ่งเผ่า A สร้างเครื่องมือเพื่อสร้างก้อนอิฐและไม่ต้องการก้อนอิฐของเผ่าบีเผ่าอีกต่อไปที่ยังต้องการปลาจากเผ่า A แต่ตอนนี้ไม่มีอะไรจะจ่ายสำหรับปลา

จะเกิดอะไรขึ้นในกรณีนี้? มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่เกิดเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันหรือไม่? มีทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่อธิบายว่าจะเกิดอะไรขึ้น?

Tribe A ไม่จำเป็นต้องตัดการแลกเปลี่ยนกับ Tribe B สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับProduction Possibility Frontierและแนวคิดที่เกี่ยวข้องเช่นความเชี่ยวชาญและยูทิลิตี้

การผลิตอิฐของเผ่า A สามารถกดเผ่า B เพื่อยอมรับอัตราแลกเปลี่ยนอิฐ / ปลาที่สะดวกกว่าเผ่า A มากกว่าก่อนการประดิษฐ์เครื่องมือหลังเพื่อสร้างอิฐ

ในสถานการณ์ที่รุนแรงอิฐของเผ่า A อาจมีคุณภาพดีกว่าและถูกกว่าอิฐของเผ่า B มาก ที่อาจทำให้ unlikelier เพื่อรักษาแลกเปลี่ยนกับชนเผ่าบีถ้าเป็นเช่นชนเผ่า B อาจต้องการพิจารณาทดแทนปลาเช่นการล่าสัตว์, มังสวิรัติทางเลือกที่ใกล้เคียงที่สุดมังสวิรัติของ (เช่นกินกัน) acuphagia (ของเครื่องมือใหม่) หรือคาอิฐรับประทานอาหาร

แบบจำลองเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่ได้รับการคาดการณ์ไว้นั้นแสดงถึงความเป็นจริงได้ไม่ดีดังที่สามารถแสดงให้เห็นได้โดยการนำเข้าพฤติกรรมที่ไม่ใช่เศรษฐกิจหรือสินค้าใหม่เข้าสู่แบบตัวอย่างของคุณโดยผู้ที่พยายามแสดงความคิดเห็นหรือตอบคำถามของคุณ

จะเกิดอะไรขึ้นในกรณีนี้?

เนื่องจากว่าปลานั้นเป็น“ ข้อกำหนด” มันสามารถนำมาเป็นความจำเป็นของการดำรงอยู่ของเผ่า B: เผ่า B จะสิ้นสุดลงในการบริโภคหนึ่งรอบ ความขัดสนของแบบจำลองหมายความว่าเราไม่ควรประกาศสิ่งนี้ว่าเป็นการชำระร่างกายหรือกดขี่ข่มเหงหรือรวมตัวกันใน A หรือการสร้าง B ขึ้นใหม่เพื่อให้ปลาไม่จำเป็นอีกต่อไป การทดแทนที่ดีนั้นเป็นสิ่งต้องห้ามเนื่องจากสินค้าสองรายการที่มีความจำเป็นและไม่สามารถทดแทนได้

มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่เกิดเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันหรือไม่?

เรามีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่ดีว่าไม่เพียง แต่เป็นแบบจำลองที่แคบเกินไป แต่ยังมีข้อสันนิษฐานว่าการแลกเปลี่ยนที่มีความหมายผิดพลาดและเครือข่ายการค้าที่ห่างไกลเป็นเรื่องปกติในสังคมมนุษย์และรูปแบบทางเศรษฐกิจ (Graeber, Debt)

อย่างไรก็ตามคำถามไม่ได้อยู่ที่การแลกเปลี่ยนความคิดเห็น เราสามารถใช้ถ้อยคำใหม่ด้วยวิธีการแลกเปลี่ยนและจัดการกับการทดแทนสินค้าที่ใช้เทคโนโลยีทำให้ตัวแทนหนึ่งในการแลกเปลี่ยนที่ไม่เกี่ยวข้องในแง่ของความสัมพันธ์การแลกเปลี่ยนที่ผ่านมา หากไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคคำถามนั้นจำเป็นต้องมีการปรับแต่งใหม่เพื่อให้ครอบคลุมการปิดการประท้วงการห้ามส่งสินค้าการเปลี่ยนลำดับความสำคัญของการผลิตการทดแทนการเจือจาง ฯลฯ

ในตัวอย่างเช่นร่มชูชีพไนล่อนการผลิตผ้าไหมที่ถ่ายโอนไปยังสินค้าอื่น ๆ : ตัวแทน“ B” หยุดอยู่หรือถูกสร้างขึ้นใหม่ในระดับที่น้อยกว่า

อย่างไรก็ตามด้วยความ จำกัด ของประวัติศาสตร์แรงงาน“ ชนเผ่า” ที่มีอยู่และเศรษฐศาสตร์แรงงานทำให้มีประสบการณ์ที่มีประโยชน์มากกว่า ในการถักแบบเฟรม (รูปแบบการทอ) Agent C ได้พัฒนาเทคนิคใหม่ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ต้องการแรงงานค่าแรงมากเท่านี้ (ในที่สุด) จาก Agent L: ผู้ผลิตในประเทศถักนิตติ้งเฟรม นี่เป็นเพราะพวกเขาผลิตเครื่องจักรโดยใช้กลุ่มคนงานใหม่ผลิตขึ้นใหม่เป็นคนงาน เนื่องจาก L ไม่สามารถแลกเปลี่ยนแรงงานค่าแรงในอัตราก่อนหน้านี้อีกต่อไป C ได้กำหนดอัตราส่วนใหม่ในความสัมพันธ์ของค่าจ้างกับผลผลิต การมีส่วนร่วมทางกฎหมายการไม่เชื่อฟังทางแพ่งและการดำเนินการติดอาวุธต่อ C. C ช่วยลดความจำเป็นในการใช้ชีวิตของ L และลดเสรีภาพในการเป็นตัวแทน (ด้วย A และ B เราจะเรียกสิ่งนี้ว่า B) การผลิตใหม่ของ C ต่ำกว่า แต่ C ยอมรับการเจือจางนี้ ในที่สุด L ก็หยุดอยู่

คำถามจะได้รับการ reasked ที่ดีที่สุดด้วยโมเดลที่ซับซ้อนที่ไม่ได้นำเข้าสมมติฐานที่ไม่จำเป็น หรือเป็นคำถามเกี่ยวกับการทดแทนทางเทคนิคในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ