เพราะเหตุใดรายได้จากทุนจึงเก็บภาษีต่างจากรายได้ค่าจ้าง

ทำไมรายได้จากกำไรที่เก็บภาษีแตกต่างจากรายได้ค่าจ้าง อาจมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ปฏิบัติและทฤษฎี พวกเขาคืออะไร

(เท่าที่เหตุผลทางประวัติศาสตร์เป็นไปฉันจะถามเกี่ยวกับประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นหลักหากใครมีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับหัวข้อนี้ในประเทศอื่น ๆ ฉันชอบที่จะได้ยินมันเช่นกัน)

เหตุผลหนึ่งคือปัญหาการเพิ่มขึ้นของเงินเฟ้อ ขอยกตัวอย่างด้วยตัวเลขง่ายๆ ฉันสร้างรายได้$ 100 และจ่ายภาษี 20% ของ$ 20 ฉันมีเงินเหลือ$ 80 ซึ่งฉันลงทุนในหุ้น มูลค่าหุ้นเพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกับอัตราเงินเฟ้อประมาณ 3.5% ต่อปี หลังจาก 20 ปีมันมีค่าประมาณ$ 160 แต่$ 160 มีมูลค่าเท่ากันตอนนี้ที่$ 80 ทำเมื่อฉันได้รับ ดังนั้นในความเป็นจริงฉันก็ไม่ได้กำไร ถ้าฉันต้องจ่ายภาษี 20% สำหรับกำไรที่ได้รับเพียง$ 80 ดังนั้นฉันจึงมีอำนาจการใช้จ่ายน้อยกว่า$ 8 เมื่อฉันลงทุน เพียงเพื่อให้ทันฉันจะต้องการผลตอบแทนของอัตราเงินเฟ้อ 125%

อีกเหตุผลหนึ่งคือการส่งเสริมการลงทุน ภาษีที่ลดลงของเงินทุนควรส่งเสริมการออมและสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปมีเงินออมต่ำ

นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์ว่าหากอัตราภาษีเงินได้เป็น 90% (ซึ่งเป็นอัตราสูงสุดที่เริ่มต้นในสงครามโลกครั้งที่ 2 และสิ้นสุดในการบริหารของเคนเนดี) นั่นก็เป็นไปไม่ได้ที่จะลงทุนด้านภาษีในอัตราเดียวกัน จากปีพ. ศ. 2464 ถึง 2529 อัตรากำไรระยะยาวที่ต่ำกว่ารายได้อื่นคือ ในปี 1991 ภาษีกำไรจากการลงทุนได้รับการ จำกัด ไว้ที่ 28% ในปี 1997 อัตราระยะยาวลดลงอีกครั้ง

ระบบปัจจุบันได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการลงทุนระยะยาวโดยลดอัตราการถือครองอีกต่อไป สิ่งนี้ช่วยได้น้อยมากเมื่อเทียบกับกำไรที่ได้รับเล็กน้อย แต่จะให้สิ่งจูงใจในการออมระยะยาว ไม่มีความชัดเจนหากเพิ่มการประหยัดอย่างแท้จริง แน่นอนว่ามันไม่ได้เพิ่มการออมสุทธิเนื่องจากสหรัฐฯมีแนวโน้มที่จะใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่โดยการกู้เท่าที่ได้รับการประหยัด

มีข้อเสนอที่มุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาที่ได้รับเล็กน้อย ตัวอย่างเช่นในช่วงปลายยุค 80 ต้นยุค 90 มีข้อเสนอให้เปลี่ยนการลงทุนเป็นแบบดั้งเดิมของ IRAs: นำไปหักลดหย่อนได้ในช่วงเวลาของการลงทุน แต่เก็บภาษีเหมือนกับรายได้อื่น ๆ ในเวลาที่ขายหรือถอนเงิน ตั้งแต่นี้ล่าช้าภาษีเดิมที่จะต้องจ่ายในเวลาเดียวกันกับกำไรทุนไม่มีภาษีแยกต่างหากจากกำไรเล็กน้อย

มีสองเหตุผลหลักสำหรับความแตกต่างของอัตราภาษีที่ฉันเห็นจากเอกสาร

ก่อนอื่นเอกสารบางฉบับยืนยันว่าอัตราภาษีที่เหมาะสมสำหรับเงินทุนเป็นศูนย์ นี่คือผลลัพธ์ "Chamley-Judd" ที่มีชื่อเสียง แนวคิดเบื้องหลังผลลัพธ์นี้คือทุนภาษีคือภาษีเก็บออมซึ่งเป็นภาษีสำหรับการบริโภคในอนาคตทั้งหมด นี่คือการบิดเบือนมากกว่าภาษีจากการบริโภคหรือแรงงานในปัจจุบัน สมมติว่ามีสิบช่วงเวลาในระบบเศรษฐกิจ การเก็บภาษีในวันนี้ถ้าฉันตั้งใจจะใช้เงินออมในช่วงที่ 10 เป็นภาษีสำหรับการบริโภคในช่วงที่ 10 ทุนการเก็บภาษีในช่วงที่ 2 เป็นภาษีสำหรับการบริโภคในระยะที่ 10 อีกครั้งถ้าฉันทำต่อไป อย่างไรก็ตามวันนี้ภาษีแรงงานไม่ได้รวมกันในลักษณะนี้ ดังนั้นเอกสารจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยจัดด์ให้เหตุผลว่าเป็นการดีกว่าที่จะเก็บภาษีแรงงานและไม่ต้องเสียภาษีทุนเลย

ดังนั้นทุนถูกเก็บภาษีทำไม เหตุผลหลักประการหนึ่งคือการกระจายแรงจูงใจจากคนรวยที่มีแนวโน้มที่จะมีรายได้ทุนมากขึ้น อย่างไรก็ตามเรายังอาจมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าการเก็บภาษีน้อยลงจะมีประสิทธิภาพมากกว่าหากคุณรวมทั้งข้อโต้แย้ง

คำอธิบายที่สองและที่สำคัญอย่างที่ฉันเห็นคือการแข่งขันด้านภาษี ด้วยภาษีคุณต้องการเก็บภาษีสิ่งที่ไม่ยืดหยุ่นมากขึ้นเพราะพวกเขาไม่ตอบสนอง แรงงานไม่สามารถเคลื่อนไหวได้และตอบสนองได้น้อยกว่าทุน คุณต้องเสียภาษีในที่ทำงานและหลีกเลี่ยงภาษีนั้นเพื่อไปที่เขตอำนาจศาลที่มีภาษีต่ำกว่านั้นมีค่าใช้จ่ายสูงเนื่องจากคุณต้องย้ายครอบครัวทั้งหมดและหางานทำ เงินทุนเป็นโทรศัพท์มือถือมาก ด้วยการคลิกปุ่มคุณสามารถลงทุนเงินทุนของคุณในเขตอำนาจศาลอื่น ดังนั้นเนื่องจากทุนตอบสนองมากขึ้นเขตอำนาจศาลจึงแข่งขันกันเพื่อหารายได้จากภาษีนี้ นี่เป็นสาเหตุที่ทำให้พวกเขาลดอัตราภาษีทุนในการแข่งขันลงไปสู่จุดต่ำสุด