อัตราเงินเฟ้อและการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ผลงานที่เห็นได้ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบของเงินเฟ้อที่มีต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้นย้อนกลับไปในยุค 90

ตัวอย่างเช่นBarro (1995) :

ผลกระทบจากการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อโดยเฉลี่ยร้อยละ 10 คะแนนต่อปีคือการลดลงของอัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัวที่แท้จริงโดย 0.2-0.3 คะแนนร้อยละต่อปีและการลดลงของอัตราส่วนการลงทุนต่อ GDP 0.4-0.6 เปอร์เซ็นต์ จุด

นอกจากนี้เขายังแสดงค่าผิดปกติที่นั่น:

บรูโน่และอีสเตอร์“ วิกฤตการณ์เงินเฟ้อและการเติบโตระยะยาว” (1998) กล่าวย้ำว่าสถานการณ์ที่สุดขั้วมีความสำคัญต่อการเติบโต:

การเจริญเติบโตลดลงอย่างรวดเร็วในช่วงที่เกิดภาวะเงินเฟ้อที่สูงอย่างต่อเนื่อง

ตั้งแต่หลังจากบทความเหล่านี้ไม่มีการอ้างถึงในบทความอย่างมาก แม้ว่าจะมี Acemoglu et al., "สาเหตุของสถาบัน, อาการทางเศรษฐกิจมหภาค" (2003), ซึ่งเกี่ยวข้องในอีกแง่หนึ่ง

ในการสำรวจล่าสุด (2012) ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษกล่าวถึงโดยไม่มีการอ้างอิงว่า

ฉันทามติดูเหมือนว่าจะสูงกว่าระดับที่ราว 3% –4% เงินเฟ้อกำหนดค่าใช้จ่ายด้านสวัสดิการขณะที่กำไรที่เป็นไปได้จากการลดอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าประมาณ 2% นั้นไม่น่าจะเกินดุลข้อดีของเป้าหมายเงินเฟ้อเชิงบวก มีคำแนะนำน้อยลงในวรรณกรรมเกี่ยวกับระดับเงินเฟ้อที่เหมาะสมในประเทศกำลังพัฒนาและประเทศเกิดใหม่ถึงแม้ว่าผลกระทบของ Balassa-Samuelson หมายความว่าอัตราเงินเฟ้อที่เหมาะสมที่สุดในประเทศเหล่านี้ควรสูงกว่าในประเทศอุตสาหกรรมเล็กน้อย

นอกเหนือจากหลักฐานข้ามประเทศแล้วยังมีการศึกษาในประเทศที่หายาก กองทุนการเงินระหว่างประเทศในอินเดีย (2014) :

ผลการวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยแล้วมีความสัมพันธ์เชิงลบในระยะยาวระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการเติบโตทางเศรษฐกิจในอินเดีย นอกจากนี้เรายังพบผลกระทบเกณฑ์การขยายตัวของเงินเฟ้อที่มีนัยสำคัญทางสถิติในกรณีของรัฐที่มีอัตราเงินเฟ้อสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องที่สูงกว่า 5.5 เปอร์เซ็นต์

ฉันทามติทางวิชาการในปัจจุบันยังคงอยู่ในรายงานฉบับปี 1995 ของ Barro หรือไม่? มีการประมาณการใหม่เกี่ยวกับผลกระทบของเงินเฟ้อระดับเกณฑ์เงินเฟ้อและการเปลี่ยนแปลงของอัตราเงินเฟ้อในระยะยาวหรือไม่?

การถดถอยแบบมาโครโดยเฉพาะอย่างยิ่งรายปีมีข้อบกพร่องสองประการโดยทั่วไป:

• พวกเขามีปัญหาตัวอย่างเล็กน้อยและ
• พวกเขาไม่มีบัตรประจำตัวที่เหมาะสม

เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหา # 1 ผู้คนมักจะคิดว่ากระบวนการ DGP หลังประเทศต่าง ๆ เหมือนกันเพิ่มการสังเกตจาก 60 เป็น 600

เพื่อที่จะโจมตี # 2 หลาย ๆ คนเพิ่มสมมติฐานเวลา อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ยังไม่มีการระบุที่ชัดเจนซึ่งยังคงเป็นข้อสมมติ

หากต้องการดูปัญหา: Imagine อัตราเงินเฟ้อสูงที่และการเจริญเติบโตในระดับต่ำที่เสื้อการใช้สมมติฐานเวลามาตรฐานทำให้เกิดอดีตหลัง อย่างไรก็ตามเราต้องการที่จะคิดเกี่ยวกับตัวแทนมองไปข้างหน้า เรามั่นใจได้หรือไม่ว่าความคาดหวังในอนาคตไม่ส่งผลต่ออดีต?$t-5$$t$

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก # 2 การถดถอยประเภทนี้ได้สูญเสียความนิยม นอกจากนี้ยังไม่มีอะไรให้ทำอีกมาก

tl; dr:ไม่มีผลลัพธ์ใหม่ที่สำคัญที่ฉันรู้

เรื่องราวที่แข็งแกร่งที่สุดที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับประโยชน์ของภาวะเงินเฟ้อมาจากการยกเลิกความเข้มงวดเล็กน้อยที่ทำให้ราคาปรับตัวลดลงได้ยาก ที่สำคัญที่สุดของความแข็งแกร่งเหล่านี้มักจะคิดว่าเป็นค่าจ้าง ผู้คนดูเหมือนจะเกลียดการลดค่าแรงเล็กน้อยและค่าแรงเป็นราคาที่สำคัญที่สุดในระบบเศรษฐกิจ นักเศรษฐศาสตร์จึงพยายามที่จะหาปริมาณความเข้มงวดเล็กน้อยในค่าจ้าง ตัวอย่างเช่น:

เงินเฟ้อความแข็งแกร่งของค่าแรงและประสิทธิภาพของตลาดแรงงาน

หากค่าแรงเล็กน้อยไม่สามารถตกลงได้อัตราเงินเฟ้อในเชิงบวกอาจเอื้อต่อการปรับค่าจ้างที่แท้จริง เราตรวจสอบข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างของแต่ละบุคคลและค้นหาหลักฐานที่ จำกัด เพียงเล็กน้อยของความแข็งแกร่งที่ลดลงดังกล่าว รูปร่างของการกระจายของการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างจะได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อยจากอัตราเงินเฟ้อ ประมาณ 8 เปอร์เซ็นต์ของผู้พักงานมีการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างเล็กน้อย แต่เราประเมินว่าน้อยกว่าครึ่งของเข็มที่แสดงถึงการตัดที่เกี่ยวข้องกับความแข็งแกร่งน้อยลง เราคาดการณ์ว่าการลดอัตราเงินเฟ้อจากร้อยละสี่เป็นศูนย์จะส่งผลให้ค่าแรงที่ จำกัด มี จำกัด เพิ่มขึ้น 1/2 ถึง 1 1/3 เนื่องจากความแข็งแกร่งน้อยลงและการประมาณการของศูนย์สวัสดิการสังคม เปอร์เซ็นต์ของเอาต์พุตรวม

ความทนทานและผลที่ตามมาจริงของความแข็งแกร่งค่าแรงเล็กน้อย

ค่าแรงที่เข้มงวดนั้นแสดงให้เห็นว่ามีอยู่ในช่วงที่อัตราเงินเฟ้อสูงในขณะที่การลดลงของค่าแรงเล็กน้อยนั้นถูกตั้งสมมติฐานให้เกิดขึ้นในช่วงที่อัตราเงินเฟ้อต่ำ ความแข็งแกร่งของค่าแรงขั้นต่ำจะกลายเป็นสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องเพราะมีความจำเป็นต้องตัดค่าแรงเล็กน้อยภายใต้ภาวะเงินเฟ้อสูง เราทดสอบสมมติฐานนี้โดยการตรวจสอบข้อมูลของสวิสในช่วงทศวรรษ 1990 ซึ่งอัตราเงินเฟ้อค่าแรงต่ำ ความแข็งแกร่งของค่าแรงที่กำหนดนั้นพิสูจน์ได้อย่างแข็งแกร่งในสภาพแวดล้อมที่มีเงินเฟ้อต่ำซึ่งเป็นอุปสรรคสำคัญในการปรับค่าจ้างที่แท้จริง ค่าจ้างที่แท้จริงจะตอบสนองต่อการว่างงานโดยไม่มีความเข้มงวดน้อยลง ยิ่งไปกว่านั้นการกวาดล้างค่าแรงที่เกิดจากความแข็งแกร่งเพียงเล็กน้อยนั้นมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการว่างงาน

ความแข็งค่าแรงที่แท้จริงและที่ระบุและอัตราเงินเฟ้อ: หลักฐานจากข้อมูลไมโครเยอรมันตะวันตก

บทความนี้จะตรวจสอบค่าแรงที่แท้จริงและไม่แน่นอนในเยอรมนีตะวันตก การใช้ข้อมูลการลงทะเบียนที่ไม่กระจัดกระจายในภูมิภาคสำหรับปี 2518-2544 เราประเมินขอบเขตของความเข้มงวดของค่าจ้างทั้งสองประเภทจากการกระจายการสังเกตการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างของแต่ละบุคคลโดยคำนึงถึงข้อผิดพลาดในการวัดที่เป็นไปได้ สัดส่วนของคนงานที่เผชิญกับค่าแรงที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดจากการระบุค่าแรงเล็กน้อย ขอบเขตของความแข็งแกร่งที่แท้จริงขึ้นอยู่กับอัตราเงินเฟ้อและตกอยู่กับการว่างงานในภูมิภาคในขณะที่ตรงกันข้ามกับความแข็งแกร่งระบุ โดยรวมแล้วอุบัติการณ์ของค่าจ้างที่เข้มงวดซึ่งเร่งการเติบโตของการว่างงานมีแนวโน้มลดลงมากที่สุดในสภาพแวดล้อมเงินเฟ้อปานกลาง

การกระจายเชิงประจักษ์ของความแข็งแกร่งน้อยอาจเป็นพื้นฐานสำหรับอัตราเงินเฟ้อที่เหมาะสม มีประโยชน์และต้นทุนอื่น ๆ ของอัตราเงินเฟ้อ แต่ @FooBar ชี้ให้เห็นว่าหลายคนอาจจะยากที่จะได้รับการระบุที่ดี

กระดาษที่มีชื่อค่อนข้างสับสนสับสนค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของการก้าวจากเงินเฟ้อต่ำไปสู่เสถียรภาพราคาซึ่งจริง ๆ แล้วพิจารณาจาก 4% ถึง 2 เปอร์เซ็นต์การเติบโต CPI ต่อปี Martin Feldstein ออกค่าใช้จ่ายสวัสดิการสี่และผลประโยชน์ของเงินเฟ้อ:

1. ช่วงเวลาการบริโภค - เงินเฟ้อสามารถทำหน้าที่เป็นภาษีในการออม
2. ความต้องการที่อยู่อาศัย - สร้างแรงจูงใจในการลงทุนด้านที่อยู่อาศัยมากขึ้นโดยการเพิ่มการหักเงิน
3. ความต้องการเงิน - โดยการเพิ่มค่าใช้จ่ายในการถือครองเงินเงินเฟ้อทำให้ผู้คนมีน้อยเกินไป
4. บริการหนี้ - อัตราเงินเฟ้อที่ต่ำกว่าทำให้ราคาแพงกว่าในการให้บริการหนี้ที่มีอยู่

Feldstein แสดงให้เห็นว่าผลกระทบทั้งหมดขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์:

ตารางที่ 3.1 สรุปการเปลี่ยนแปลงสวัสดิการทั้งหมดที่กล่าวถึงในส่วนที่เหลือของบทความ สมมติฐานและค่าพารามิเตอร์ที่เฉพาะเจาะจงจะกล่าวถึงที่นั่น ด้วยค่าพารามิเตอร์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดผลรวมโดยรวมของการลดอัตราเงินเฟ้อจาก 2% เป็นศูนย์ที่แสดงที่มุมล่างขวาของตารางคือการลดการสูญเสียน้ำหนักประจำปีโดยระหว่าง 0.63 ถึง 1.01% ของ GDP