ดีผู้บริหาร stackexchangeเชื่อว่าการแสดงความคิดเห็นที่ไม่ควรนำมาใช้สำหรับสิ่งที่ไกลเหมือนคำตอบฉันกำลังจะย้ายคู่ของฉันยาวของความคิดเห็นจากวันก่อนที่จะตอบ (และตั้งแต่สหกรณ์ upvoted พวกเขา)
คำถามดูเหมือนว่าจะถามข้อโต้แย้งทางญาณวิทยาใช่ไหม?
เศรษฐมิติผมขอยืนยันว่าประสบความสำเร็จมากที่สุดในด้านประชากรศาสตร์เศรษฐศาสตร์และเศรษฐศาสตร์การศึกษาที่มีข้อมูลที่ควบคุมได้อย่างเพียงพอ (ทุกชั้นเรียนเข้าร่วมงานตำแหน่งงานตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่พอที่จะทำให้เป็นไปตามสมมติฐานทางสถิติ ถึงข้อสรุปที่มีความหมาย นั่นคือสถานที่โดยทั่วไปเพื่อค้นหาคำอธิบายเศรษฐมิติที่ประสบความสำเร็จ
โดยทั่วไปแล้วมันค่อนข้างยากที่จะสร้างความประทับใจให้กับการเรียกร้องตามแนวเศรษฐศาสตร์ที่ใช้แทนทฤษฎีที่เชื่อมโยงกันหรือเป็นหลักในการอธิบายข้อเท็จจริง พิจารณาข้อโต้แย้งที่รู้กันดี (เนื่องจากว. วชิรคลิฟฟอร์ดและอีจักร) กับทฤษฎีประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ในฐานะที่มาของทฤษฎี: --- ไม่มีการทดลองที่ถูกสร้างมาอย่างดี => ไม่มีการอ้างถึง "กฎหมาย" ที่ถูกต้อง (โดยทั่วไปเราไม่มีข้อมูลค่ากำหนดที่แม่นยำเพื่อควบคุมข้อมูลในอดีตด้วย ฯลฯ )
นอกจากนี้หากไม่มีทฤษฎีแสดงด้วยวิธีอื่นเราไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าการวัดหรือข้อเท็จจริงใดที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวมและทดสอบทฤษฎีอื่น ในท้ายที่สุดเหตุผลที่ทฤษฎีได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงหรือถูกทิ้งนั้นขึ้นอยู่กับทฤษฎีอื่นบางส่วน ประสบการณ์จะไม่พูดด้วยตัวเองถึงแม้ในบางวิชาฟิสิกส์ซึ่งเราสามารถควบคุมเกือบทุกอย่างมันอาจ (แม้ว่าฟิสิกส์โดยทั่วไปจะเป็นทฤษฎีอย่างมากเช่นกัน)
การทดสอบความเครียดเฉือนเป็นการทดสอบความเครียดเฉือนแบบเดียวกันสำหรับทุกคน แต่ถ้าเกษตรกรที่ให้อาหารเลี้ยงกองทัพของเวลลิงตันมีส่วนทำให้ผลลัพธ์ของการต่อสู้ของวอเตอร์ลู (นี่เป็นคำถามที่เกิดขึ้นจริง) จะต้องตอบคำถามด้วยว่าอาหารที่เขามีส่วนร่วมในทางทฤษฎีหรือไม่ (ถ้าเขาทำเช่นนั้น ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ มิฉะนั้นเราจะได้รับความสัมพันธ์ที่ปลอมและบังเอิญล้วน ๆ ที่มีนัยสำคัญ
นอกจากนี้ยังไม่มีค่าคงที่ในเศรษฐศาสตร์ --- เพราะตัวแทนเรียนรู้และเปลี่ยนการตั้งค่า ที่จะพูด: A อธิบายปริมาณตัวแปร B ที่ขึ้นกับขอบเขต C หากเป็นจริงอาจเป็นจริงโดยบังเอิญในอดีตโดยไม่มีเหตุผลที่เข้มงวด สำหรับที่จะบอกว่ามันมีความสัมพันธ์ C ถึง B เสมอเกี่ยวข้องกับการสันนิษฐานว่าคนไม่ได้เรียนรู้ (ซึ่งเป็นเท็จ)
ดังนั้นฉันจะแย้งว่า epistemologically ว่าต้องใช้คณิตศาสตร์ในด้านเศรษฐศาสตร์มากขึ้นไม่น้อยซึ่งต่อไปนี้หมายถึงเศรษฐมิติที่น้อยลงหากเรามุ่งหวังที่จะอธิบายประสบการณ์
แก้ไข
หลักฐานพื้นฐานสำหรับสถานที่ของข้อโต้แย้งทางทฤษฎีคือ (a) ผลทางสรีรวิทยา - จิตวิทยาของการทดลองที่สร้างขึ้นอย่างดี (การสูญพันธุ์ของการสะท้อนกลับแบบตะวันออกพูดสอดคล้องกับกฎของความเต็มอิ่มของ Gossen) หรือ (b) การทดลองทางความคิดที่ซ้ำซาก ไม่ใช่ประสบการณ์ในอดีตซึ่งเป็นพื้นฐานของเศรษฐมิติซึ่งเป็นการวิเคราะห์ที่มีลำดับสูงกว่า
การเรียกร้อง "A if and only ถ้า B" ไม่สามารถปลอมแปลงโดยประสบการณ์ในอดีต ที่อาจปลอมแปลงการอ้างสิทธิ์ "A ไม่มีอยู่" วิทยาศาสตร์ตามที่ C. Wolff มีชื่อเสียงในการกำหนดเป็นชุดของการเรียกร้องที่พิสูจน์แล้วหรือพิสูจน์ได้ (อย่างน้อยก็เท่าที่ K. Popper แย้งว่าทางเลือกที่รู้จักกันทั้งหมดเป็นเท็จ) วัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์คือคำอธิบายสำหรับการทำนายอย่างเป็นระบบและเป็นธรรม (ไม่ใช่แค่การทำนายโดยบังเอิญ)
กระดาษวิเคราะห์คลาสสิกในสิ่งที่จำเป็นสำหรับความรู้ (ความสามารถในการคาดการณ์อย่างเป็นระบบไม่เพียง แต่คาดเดา): Gettier E 1963 เป็นธรรมความรู้ความเชื่อทรูวิเคราะห์ 23 (6), 121-123 ลิงค์เปิด การคาดเดาทางการแพทย์ซึ่งตรงข้ามกับการศึกษาทางสรีรวิทยาอย่างเป็นระบบจะเป็นความเชื่อในทางปฏิบัติซึ่งตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์ในภาษาของคานท์ (คำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์ฉบับที่ 2)