เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าค่าแรงขั้นต่ำทำให้เกิดจุดสมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทานของแรงงานโดยกำหนดระดับราคาและเพิ่มอัตราการว่างงานสำหรับคนงานไร้ฝีมือ (ขณะที่เพิ่มค่าจ้างสำหรับบุคคลที่ทำงาน
อย่างไรก็ตามฉันสังเกตเห็นว่านักการเมืองยังคงสนับสนุนการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำ การเมืองและการหลบหลีกทางการเมืองมีเหตุผลทางเศรษฐกิจว่าทำไมค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้นจะเป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจหรือไม่?

ความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์

อะไรทำให้คุณคิดว่านักเศรษฐศาสตร์สอดคล้องกับค่าแรงขั้นต่ำมาก ๆ ? ดูที่ IGM Forum ที่สำรวจนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำ มีความขัดแย้งอย่างมากเกี่ยวกับผลกระทบและผลกระทบด้านสวัสดิการจากการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ

• IGM Forum: ค่าแรงขั้นต่ำ
• บล็อก NYTimes โพสต์เกี่ยวกับมัน

ทฤษฎีเกี่ยวกับค่าแรงขั้นต่ำ

นอกจากนี้ยังมีค่าที่ชี้ให้เห็นว่านอกเหนือจากการศึกษาเชิงประจักษ์ (เช่น Card และ Krueger) ในความเป็นจริงมีเหตุผลทางทฤษฎีว่าทำไมค่าจ้างขั้นต่ำอาจปรับปรุงสวัสดิการ --- ดู Lee และ Saez (2012) (ฉันแค่บอกว่าพวกเขามีอยู่แล้วไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับจุดแข็งของผลลัพธ์) ในคู่มือเศรษฐศาสตร์สาธารณะบทที่ 7 "การจัดเก็บภาษีรายได้แรงงานที่เหมาะสมที่สุด" พวกเขาพูดถึงบทความนี้:

Lee และ Saez ใช้แบบจำลองการประกอบอาชีพ ... ด้วยค่าจ้างต่างกันและพิสูจน์ผลสองประการ ครั้งแรกพวกเขาแสดงให้เห็นว่าค่าแรงขั้นต่ำที่มีผลผูกพันเป็นที่พึงปรารถนาภายใต้สมมติฐานที่แข็งแกร่งว่าการว่างงานที่เกิดจากค่าแรงขั้นต่ำจะกระทบกับแรงงานที่มีจำนวนมากที่สุดต่ำที่สุดก่อน ...

ประการที่สองเมื่อการตอบสนองของอุปทานแรงงานเป็นไปตามระยะขอบที่กว้างขวางเท่านั้นซึ่งเป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับการสังเกตุการอยู่ร่วมกันของค่าแรงขั้นต่ำพร้อมกับอัตราภาษีที่เป็นบวกสำหรับงานที่มีทักษะต่ำมักจะไม่มีประสิทธิภาพ นโยบายการปรับปรุงประกอบด้วยการลดค่าแรงขั้นต่ำก่อนหักภาษีในขณะที่รักษาค่าแรงขั้นต่ำหลังหักภาษีคงที่โดยเพิ่มการถ่ายโอนไปยังแรงงานที่มีทักษะต่ำและการจัดหาเงินทุนสำหรับการปฏิรูปครั้งนี้ ที่สำคัญผลลัพธ์นี้เป็นจริงหรือไม่ว่าการปันส่วนที่เกิดจากค่าแรงขั้นต่ำนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่

จากมุมมองทางทฤษฎีล้วน ๆ ข้อโต้แย้งหนึ่งประการเกี่ยวกับค่าแรงขั้นต่ำก็คือพนักงานส่วนใหญ่ทำงานให้กับธุรกิจขนาดกลางขนาดใหญ่และต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายส่วนตัวที่สำคัญจากการเปลี่ยนนายจ้าง ข้อสรุปบางข้อโต้แย้งก็คือ บริษัท มีอำนาจการต่อรองที่ไม่สมส่วนเมื่อเจรจาเงื่อนไขการจ้างงาน หากต้องการทราบว่ารูปแบบนี้ทำงานในรูปแบบใดให้พิจารณารูปต่อไปนี้ซึ่งแสดงให้เห็นถึงตลาดที่มีลักษณะเป็นเอกเทศซึ่งมีนายจ้างเพียงคนเดียวที่มีอิสระในการสั่งการ

• โค้งอุปทานของแรงงาน คุณสามารถคิดว่าSเป็นภาพวาดที่ค่าจ้างต่ำสุด, W , ที่ซึ่งLหน่วยของแรงงาน TH จะยินดีที่จะทำงาน$S$$S$$w$$L$
• โค้งแสดงให้เห็นต้นทุนให้กับ บริษัท ในการว่าจ้างคนงานพิเศษ (นี่คือสูงกว่าW ด้วยเหตุผลเดียวกันว่ารายได้ส่วนเพิ่มต่ำกว่าPในตลาดผูกขาดสามัญ)$\text{MC}$$w$$p$
• โค้งเป็นรายได้ที่คนงานเพิ่มเติมจะสร้างให้กับ บริษัท (มันจึงมาตรการเท่าใดในหลักการ บริษัท จะยินดีที่จะจ่ายสำหรับหน่วยพิเศษของการใช้แรงงาน)$\text{MRP}$

ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพสำหรับ บริษัท คือการจ้างแรงงานตราบใดที่ความเต็มใจที่จะจ่ายเกินกว่าค่าแรงสำรองของคนงาน (เช่นผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพคือ , สนับสนุนโดยค่าจ้างw ′ )$L'$$w'$

อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับผู้ผูกขาดมาตรฐานพบว่ามีผลกำไรในการเบี่ยงเบนจากราคาที่มีประสิทธิภาพและตั้งค่าดังนั้นผู้ผูกขาดรายเดียวของเราจะทำงานในลักษณะเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความต้องการเพิ่มผลกำไรสูงสุดสำหรับแรงงานพบว่าต้นทุนส่วนเพิ่มเท่ากับสินค้าที่มีรายได้เล็กน้อย (จุดA ) เพื่อให้ผู้ใช้แรงงานคนเดียวใช้หน่วยแรงงานL พบค่าจ้างที่สอดคล้องกันโดยใช้ฟังก์ชันการจัดหาเพื่อกำหนดจำนวนเงินที่ต้องจ่ายเพื่อดึงดูดหน่วยLเหล่านั้น คำตอบคือค่าจ้างของW$MR=MC$$A$$L$$L$$w$

ดังนั้นเราจึงเห็นว่าmonopsonist จ้างคนน้อยเกินไป ( ) และจ่ายค่าจ้างที่ต่ำเกินไป ( w ′ > w ) เมื่อเทียบกับการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพ การกำหนดค่าแรงขั้นต่ำของw ′จะแก้ไขการบิดเบือนทั้งสองนี้$L'>L$$w'>w$$w'$

ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน (แต่มีปริมาณน้อยกว่าละคร) จะอยู่ในตลาดโดยมีนายจ้างรายใหญ่จำนวนน้อย (แต่มากกว่าหนึ่ง) นี่เป็นรูปแบบ 'ตำราเรียน' ที่ง่ายมากและฉันไม่แน่ใจว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ในปัจจุบันของการให้เหตุผลในลักษณะนี้เป็นอย่างไร

หัวข้อ "อะไรคือจุดประสงค์ในการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำ" และคำถามที่ว่า "มีเหตุผลทางเศรษฐกิจว่าทำไมค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้นจะเป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจ" ในขณะที่ทับซ้อนกันไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน

เพื่อที่จะตอบหลังผู้ที่มีรายได้ขั้นต่ำจะได้รับเงินเร็วที่สุดในระบบเศรษฐกิจ โดยสิ่งนี้ฉันหมายความว่าเมื่อฉันทำงานเงิน $ 1,000 ที่เพิ่มขึ้นต่อไปจะได้รับการบันทึกหรือจ่ายเป็นหนี้ แต่ไม่ได้ใช้ไป งบประมาณของเรามาจากรายได้ของเราต่ำกว่า 60-70% และเราไม่ได้ใช้จ่ายเพื่อให้ทันกับใคร แต่ผู้มีรายได้ขั้นต่ำนั้นมีแนวโน้มที่จะตรวจสอบการมีชีวิตอยู่และมีรายการความต้องการซึ่งจะมีการใช้จ่าย$ 1, $ 10 และอื่น ๆ การเพิ่ม$ 1 / ชม. คือ$ 2000 / yr ที่เข้าสู่ระบบเศรษฐกิจตามการใช้จ่าย

นอกจากนี้ยังมีการพิจารณาด้วยว่าค่าแรงขั้นต่ำจำนวนหนึ่งยังอยู่ในโครงการความช่วยเหลือของรัฐบาลด้านอาหารที่พักและอื่น ๆ หากมีการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำความช่วยเหลือจะลดลงบางทีอาจไม่ใช่ดอลลาร์สำหรับดอลลาร์ แต่โดยรวม นายจ้างที่เพิ่มขึ้นจะใช้จ่ายผลลัพธ์ในความต้องการน้อยลงในผู้เสียภาษี

หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์ตีพิมพ์ผลการวิจัยสรุปว่าการจ้างงานนั้นค่อนข้างไม่ยืดหยุ่นที่การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำไม่ได้ส่งผลให้มีงานน้อยลงในทันที

แน่นอนมีข้อ จำกัด นี้ แต่ตัวเลขเหล่านั้นอยู่นอกช่วงของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอให้ค่าจ้างขั้นต่ำ "ทำไมไม่เพียงแค่เพิ่มค่าแรงเป็น$ 50 / ชม. และเราทุกคนสามารถสร้างรายได้$ 100K" เป็นปลาเฮอริ่งแดง สำหรับมุมมองที่เป็นปัญหาของการมุ่งเน้นจะต้องอยู่กับตัวเลขที่เป็นจริงในสหรัฐอเมริการะดับ$ 10 จาก$ 7.50 ปัจจุบัน รายได้รวมรวมของคนงานจะเกินกว่าค่าจ้างที่สูญเสียไปของผู้ที่ตกงานและมีผู้แนะนำว่าเงินนี้จะสร้างงานมากขึ้นเพราะจะสร้างกิจกรรมเพิ่มเติมให้กับธุรกิจที่จัดไว้ให้ครอบครัวเหล่านี้อย่างรวดเร็ว

แก้ไข - สิ่งนี้ถูกเขียนขึ้นเมื่อมีความแตกต่างระหว่างชื่อคำถามและสิ่งที่ถูกถามในเนื้อความ คำตอบของฉันยังคงกล่าวถึงความแตกต่างไม่มีอีกต่อไป นอกจากนี้ตามการร้องขอความคิดเห็นฉันเชื่อมโยงกับบทความ แต่การเชื่อมโยงแตก หากลิงก์แตกสำหรับบทความของ Times นี้ฉันจะลิงก์ไปยังสำเนาที่ฉันเก็บถาวรไว้

มีสองกลไกในที่ทำงาน

ประการแรกค่าแรงขั้นต่ำ (เท่าที่มีผลกระทบต่อคนงาน) เพิ่มรายได้ทิ้งสำหรับกลุ่มประชากรย่อยที่มีความต้องการสูงในการบริโภค (เพิ่มความต้องการ) นี่เป็นข้อโต้แย้งของเคนส์ที่ค่อนข้างเก่า: จากนั้นเมื่อมีความต้องการมากขึ้น บริษัท ต่างๆจะจ้างงานมากขึ้นโดยทั่วไปแล้วดุลยภาพผลกระทบของการขึ้นค่าแรงจะนำไปสู่การจ้างงานที่สูงขึ้นการผลิตที่สูงขึ้นและการบริโภคที่มากขึ้น

ประการที่สองค่าจ้างขั้นต่ำจะ (ในส่วนที่มีผลกระทบต่อ บริษัท ) ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของแรงงาน บริษัท อาจตอบสนองต่อการทดแทนนี้ออกไปจากแรงงานนั้นซึ่งจะช่วยลดการจ้างงานซึ่งมีผลในทางตรงกันข้ามข้างต้น

ผลกระทบโดยรวมของดุลยภาพทั่วไป (GE) นั้นยากที่จะวัดเราไม่สามารถสุ่มค่าแรงขั้นต่ำสำหรับบางประเทศได้ การศึกษาเชิงประจักษ์ค่อนข้างคลุมเครือ แต่รัฐส่วนใหญ่ระบุว่าในจีอีมาตรการคือสวัสดิการลดลง นี่ไม่ได้หมายความว่านักเศรษฐศาสตร์ในฐานะมืออาชีพส่วนใหญ่จะเข้ากับมัน (ดูตำแหน่งของ jmbejara)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการจำนวนมากที่สนใจเกี่ยวกับการใช้ค่าจ้างขั้นต่ำในวรรณคดีในการจัดเก็บภาษีที่เหมาะสม การพัฒนาล่าสุดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะบ่งชี้ว่าหากรัฐบาลตั้งเป้าหมายที่จะแจกจ่ายจ่ายค่าแรงขั้นต่ำมักจะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์

สัญชาตญาณหลักคือภายใต้สมมติฐานบางอย่างค่าจ้างขั้นต่ำสามารถใช้เป็นอุปกรณ์ติดแท็กเพื่อบรรเทาข้อ จำกัด ความเข้ากันได้ของสิ่งจูงใจในปัญหาภาษี ฉันมีบันทึกการบรรยายคร่าวๆเกี่ยวกับหัวข้อ (หนึ่งในโมเดลที่ตรวจสอบคือ Lee และ Saez 2012 กล่าวถึงในคำตอบของ @ jmbejara)

ดูเพิ่มเติมกระดาษเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Blumkin และแดนซิเกอร์เกี่ยวกับการใช้ค่าจ้างขั้นต่ำเพื่อเป้าหมาย "สมควรน่าสงสาร" นี้สมควรที่ยากจนและความปรารถนาของค่าจ้างขั้นต่ำ

จุดหนึ่งที่พูดถึงคือเมื่อคุณเพิ่มกำลังซื้อของคนจนพวกเขาจะใช้มันในการใช้จ่ายและทำให้เศรษฐกิจในประเทศดีขึ้น (ร้านค้าซ่อมช่างประปา ฯลฯ ) คนที่ร่ำรวยมีทางเลือกมากขึ้นและอาจลงทุนในต่างประเทศหรือเพียงแค่เก็บไว้

รูปแบบประชาธิปไตยทางสังคมของประเทศนอร์ดิกที่มีการลงทุนภาครัฐสูงในด้านความมั่นคงทางสังคมและผลประโยชน์ทางการเงินที่ได้รับจากการจัดเก็บภาษีในระดับสูงช่วยให้เกิดความปลอดภัยในการใช้งานและความพิการ คนรวยที่เห็นแก่ตัวอาจไม่เห็นด้วย แต่ในทุกอย่างมันทำให้พวกเขาเป็นประเทศที่ดีที่สุดในโลก

อีกเหตุผลหนึ่งคือในระยะยาวมันส่งเสริมการผลิตเทคโนโลยีและ I + D

เศรษฐกิจของคุณจะกลายเป็นประเทศบังคลาเทศใหม่หากไม่มีค่าแรงขั้นต่ำ มันจะดึงดูดอุตสาหกรรมเทคโนโลยีต่ำที่จะมีแรงจูงใจน้อยมากในการลงทุนเวลาและเงินในการทำให้คนงานมีประสิทธิผลมากขึ้น

หากแต่ละเดือนคนงานเสียค่าใช้จ่ายคุณ $ 1,000 คุณจะคิดว่าจะเพิ่มศักยภาพของคนงานได้อย่างไร

(ข้อโต้แย้งนี้มาจาก Joseph Stiglitz หรือไม่)

อัปเดต : ข้อโต้แย้งอีกข้อหนึ่งคือค่าจ้างถูกตั้งค่าโดยลบล้างอำนาจของคนงานและผู้ว่าจ้าง คุณอาจตั้งกฎพื้นฐานบางอย่างหรือคุณอาจปล่อยให้ชิ้นส่วนตั้งค่าเอง นั่นหมายถึงการเพิกเฉยการนัดหยุดงานสหภาพแรงงานการประชุม ฯลฯ ทั้งสองฝ่ายพยายามใช้พลังงานจำนวนมาก การโจมตีลดผลผลิต คนงานบางคนที่สามารถหยุดระบบได้นั้นมีกำลังมากขึ้น (ผู้ควบคุมเครื่องปรับอากาศคนขับรถไฟ) สิ่งนี้อาจทำให้เสียวัฒนธรรมของ บริษัท

เหตุผลที่นักการเมืองชอบการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำก็คือทำให้คนคิดว่าพวกเขาห่วงใยคนจนในขณะที่ผลข้างเคียงที่คาดการณ์ได้ก็จะเพิ่มจำนวนคนที่เลิกงานซึ่งจะต้องพึ่งพารัฐบาล (และโดยนัย) นักการเมืองที่พวกเขาคิดว่า "ใส่ใจ" สำหรับพวกเขา)

ในความเป็นจริงผลกระทบของระดับราคาต่อสินค้าหรือบริการใด ๆ นั้นเป็นเรื่องง่ายและสามารถคาดการณ์ได้: มันจะเอาสินค้าหรือบริการออกจากตลาดประเภทนั้นซึ่งมูลค่าจะไม่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นถึงราคาขั้นต่ำ เมื่อสินค้าหรือบริการที่มีมูลค่าต่ำถูกลบออกจากตลาดสิ่งนี้มักจะเพิ่มความต้องการสัมพัทธ์สำหรับสินค้าหรือบริการเหล่านั้นซึ่งยังคงอยู่ในตลาด แต่กำจัดความต้องการสำหรับสินค้าที่ไม่ได้ทำ

หากธุรกิจมีตัวเลือกระหว่างการจ้างคนที่ต้องการ$ 7 / ชั่วโมงและสามารถทำอะไรบางอย่างในแปดชั่วโมงหรือคนที่ต้องการ$ 10 / ชั่วโมง แต่สามารถทำงานได้ในเจ็ดมันน่าจะจ้างคนทำงานน้อยกว่า ถึงแม้ว่าอดีตคนงานจะไม่ได้ผลดีเท่าหลัง แต่ความตั้งใจที่จะทำงานเพื่อจ่ายค่าแรงที่ต่ำกว่าก็จะทำให้คนงานนั้นสามารถแข่งขันในตลาดได้ การปฏิเสธคนงานเดิมที่มีความสามารถในการแข่งขันด้านราคาอาจอนุญาตให้คนงานรายหลังเรียกร้องค่าแรงมากขึ้น แต่จะออกจากงานเดิมโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ที่จะเสนอนายจ้างด้วยเหตุผลใด ๆ ที่จะจ้างเขา

หากนักการเมืองต้องการช่วยคนยากจนในการทำงานจริง ๆ พวกเขาจะทำงานเพื่อลดจำนวนเงินที่นายจ้างต้องใช้ในการทำงานของใครบางคนเพื่อให้คนงานออกจากงานได้ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัดกว่าที่เขาไม่มีงานทำ หากมีงานบางอย่างที่คนงานที่ไม่ดีโดยเฉพาะสามารถทำเช่นนั้นได้ให้มูลค่า $ 5 / ชั่วโมงมูลค่าให้กับนายจ้างแม้หลังจากหักค่าใช้จ่ายเช่นการขนส่งคนไป / กลับจากงานให้การดูแลเด็กถ้าจำเป็น ฯลฯ จากนั้นความดีทางเศรษฐกิจที่สำคัญจะมาจากการอนุญาตให้คนเหล่านี้ได้รับการว่าจ้างและอนุญาตให้พวกเขาเพิ่มค่าจ้างของพวกเขาในสิ่งที่สวัสดิการที่พวกเขาจะได้รับจากการไม่ทำอะไรเลย อย่างไรก็ตามนโยบายดังกล่าวจะลดอำนาจของนักการเมืองในกลุ่มชนชั้นล่างอย่างไรก็ตามจึงไม่น่าที่จะเห็นแสงสว่างของวัน

ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ไม่ได้กล่าวถึงจุดประสงค์แต่ได้มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์มากขึ้น ฉันด้วย. หากบ้านพักคนชราจ่ายเงินค่าดูแลจากค่าแรงขั้นต่ำเป็นจำนวนมากมันอาจได้รับผลประโยชน์ซึ่งรวมถึง: ลดค่าใช้จ่ายสำหรับการสรรหาและฝึกอบรม การดูแลที่ดีขึ้น ความต่อเนื่องในการดูแลที่ดีขึ้น ค่าความนิยมของพนักงาน ปรับปรุงชื่อเสียง; ความต้องการเพิ่มขึ้น ยิ่งค่าแรงขั้นต่ำยิ่งสูงเท่าไรขอบเขตของบ้านพักคนชราก็ยิ่งน้อยลงตามแผนดังกล่าว

ผลทันทีของการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำเห็นได้ชัดว่ามีรายได้ทิ้งมากขึ้นสำหรับคนงานค่าแรงขั้นต่ำค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นสำหรับนายจ้างราคาอาจสูงขึ้นและจำนวนภาษีที่เก็บเพิ่มขึ้น แต่สิ่งนี้นำไปสู่ห่วงโซ่ของเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจที่จะแก้ไขในสมดุลใหม่ที่อาจเป็นไปได้หรือไม่อาจเป็นประโยชน์อีกต่อไป

ค่าแรงที่สูงขึ้นจะช่วยให้คนงานที่ได้รับค่าตอบแทนสูงขึ้นสามารถเลือกกลุ่มสินค้าที่แตกต่างกันที่พวกเขาบริโภค หากตัวเลือกการซื้อใหม่บางส่วนอยู่นอกพื้นที่ที่พวกเขาทำงานเงินอาจจะหายไปจากชุมชนหรือ microeconomy เงินอาจไม่ส่งคืนจนกว่าเศรษฐกิจจะปรับและเงินเฟ้อสร้างระดับราคาดุลยภาพใหม่ที่จุดตะกร้าสินค้าให้เลือกอาจกลายเป็นท้องถิ่นอีกครั้ง

นอกจากนี้ให้พิจารณาว่าคนงานค่าแรงขั้นต่ำอาจมีหนี้สินและเงินเพิ่มเติมที่ได้รับอาจไม่ได้ไปซื้ออะไรใหม่หรือท้องถิ่น และอาจไหลออกไปจากการไหลเวียนในท้องถิ่น บริษัท ที่ต้องการพนักงานจำนวนหนึ่งไม่จำเป็นต้องออกไปทำธุรกิจ แต่จะต้องลดต้นทุนอื่น ๆ ด้วยวิธีการอื่น สิ่งนี้อาจลดคุณภาพของสินค้าและบริการและส่งผลกระทบต่อการบริโภคของประชาชนจาก บริษัท เนื่องจากความชอบของพวกเขา

ภายในเศรษฐกิจท้องถิ่นเนื่องจากเส้นโค้งความเฉยเมยใหม่ของผู้หารายได้บาง บริษัท อาจสูญเสียธุรกิจเพิ่มเติมให้กับ บริษัท อื่นในขณะที่ต้องเผชิญกับต้นทุนค่าจ้างเพิ่มเติม บริษัท อาจขึ้นราคาเพื่อชดเชยการสร้างสมดุลค่าแรงกับราคาใหม่ แต่ถ้าอัตราเงินไหลออกจากการเพิ่มขึ้นของเศรษฐกิจในท้องถิ่นผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นรวมถึง บริษัท และผู้มีรายได้ค่าแรงอาจพบว่าตัวเองมีราคาสูงขึ้น เพื่อจ่ายในราคาที่สูงขึ้นเหล่านั้น ภาษีเงินได้และการจัดเก็บภาษีเงินเดือนจะเพิ่มขึ้น ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของรัฐบาลรายได้ภาษีอาจถูกนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่ได้ผล นี่อาจทำให้รัฐบาลดูดีหรือไม่ดี

ฉันไม่ได้เป็นนักเศรษฐศาสตร์ แต่ฉันมีความเห็นอย่างแน่วแน่เกี่ยวกับเรื่องนี้ตั้งแต่แรกฉันคิดว่ามันเป็นคนงานรุ่นใหม่ที่เห็นการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำและการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อในช่วง 15 ปี:

ปัญหาพื้นฐานของเรื่องนี้คือถ้าจำนวนประชากรจำนวนมากต้องการการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำเศรษฐกิจจะปรับตามลำดับเพื่อแก้ปัญหากำลังซื้อที่เพิ่มขึ้นหลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ

ตัวอย่างเช่น: เมื่อมีการพิจารณาโดย 'อุตสาหกรรม' - คอมพิวเตอร์, อาหาร, การขนส่ง, เป็นต้นว่าประชากรจำนวนมากได้รับเงินมากขึ้น (ถึงแม้ว่าจะ 50 เซ็นต์ต่อชั่วโมง) ดังนั้นราคาของพวกเขาก็จะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว กำลังซื้อของคนจนและผลของการเพิ่มค่าแรงจะถูกทำให้เป็นกลางอย่างมีประสิทธิภาพ คุณโทษผู้ผลิตได้หรือไม่? ท้ายที่สุดพวกเขากำลังต้องจ่ายค่าแรงให้กับคนงานมากขึ้นและเห็นว่ามีการสูญเสียเพราะมัน บางคนเรียกสิ่งนี้ว่า 'เงินเฟ้อ' การเพิ่มขึ้นนี้จะดำเนินต่อไปอย่างไม่มีกำหนดเช่นเดียวกับหนอนที่ยื่นออกไปไกลกว่าที่เขาสามารถเข้าถึงได้ตามปกติส่วนที่เหลือของร่างกายจะตามมาในไม่ช้า มีเพียงหนอนเท่านั้นที่ได้รับจริงฉันไม่เชื่อเหมือนกันว่าเป็นเรื่องจริงสำหรับสังคมหรือเศรษฐกิจ

เพื่อเพิ่มเติมประเด็นนี้: คุณคิดว่าเราสามารถเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำให้เพิ่มขึ้นอีกเท่าไหร่? ไปเรื่อย ๆ ? หากไม่มีอัตราเงินเฟ้อที่ไม่ จำกัด เราจะพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่มีขนมปังหนึ่งก้อนราคาหนึ่งล้านดอลลาร์ ... แต่ค่าแรงขั้นต่ำคือ 2 ล้านเพื่อให้เรายังคงสามารถซื้อขนมปังของเราเป็นเวลาครึ่งชั่วโมง แน่นอนว่ามีช่วงเวลาสั้น ๆ ก่อนที่ผู้ผลิตขนมปังจะเพิ่มราคาขนมปังของพวกเขาจาก $ 900,000 เป็น 1 ล้านดังนั้นในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่ผู้ที่ได้รับค่าแรงขั้นต่ำเห็นว่ากำลังซื้อของพวกเขาเพิ่มขึ้น แต่มันปลอม / บังคับ / ชั่วคราว พวกเขาไม่ได้ทำอะไรเพื่อเพิ่มกำลังซื้ออย่างแท้จริงทักษะของพวกเขาเหมือนกันชีวิตของพวกเขาเหมือนกันและดังนั้นเศรษฐกิจที่เหลือก็จะปรับตัวเพื่อให้ทุกอย่างเหมือนเดิม

โดยสรุปและเพื่อตอบคำถามที่แท้จริงของคุณ: ฉันเชื่อว่าการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าด้านหน้าของพรรคการเมืองหรือนักการเมืองที่ใช้เพื่อเพิ่มชื่อเสียงในหมู่ผู้ที่จะได้รับประโยชน์มากที่สุดผู้รับการเพิ่มค่าจ้าง จากผู้ที่ไม่ทราบว่าความพยายามของนักการเมืองไร้ประโยชน์ในระยะยาวทำให้ชีวิตของผู้คนดีขึ้นได้อย่างไร มันเป็นทางลัดที่ตัดการทำงานหนักใด ๆ ที่จำเป็นสำหรับการทำทุกอย่างในโลกแห่งความเป็นจริง เช่นเดียวกับทางลัดส่วนใหญ่เอฟเฟกต์ของพวกเขามักจะเป็น "ระยะสั้น"

• หมายเหตุ: คำตอบของฉันขึ้นอยู่กับความก้าวหน้าเชิงตรรกะไม่ใช่หลักการประหยัด หากคุณไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ฉันพูดไปโปรดแสดงความคิดเห็นหลังจาก downvoting ขอขอบคุณ.