การว่างงานและค่าแรงขั้นต่ำ --- อะไรคือข้อโต้แย้งหลักของ Card และ Krueger?

กระดาษของการ์ดและครูเกอร์ (AER 1994, " ค่าแรงขั้นต่ำและการจ้างงาน: กรณีศึกษาอุตสาหกรรมอาหารฟาสต์ฟู้ดในรัฐนิวเจอร์ซีย์และเพนซิลเวเนีย ") ใช้กลยุทธ์การแยกแยะความแตกต่างในการระบุถึงสาเหตุ การว่างงาน. (สามารถพบข้อมูลสรุปได้ที่นี่ ) การค้นพบหลักคือการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำมีผลกระทบเล็กน้อยหรือไม่มีผลกระทบของการจ้างงาน มีการวิพากษ์วิจารณ์หลายเรื่องต่อหนังสือพิมพ์ --- รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์คุณภาพของข้อมูลหรือข้อเท็จจริงที่ว่านายจ้างอาจคาดการณ์การเปลี่ยนแปลง

คำถามของฉันคืออะไรคำอธิบายทางเศรษฐกิจที่สำคัญสำหรับทำไมการจ้างงานไม่ตกอย่างมีนัยสำคัญ? มีหลักฐานอะไรอีกบ้างที่สามารถใช้ในการทดสอบคำอธิบายเหล่านี้

Isaac Sorkin นักเรียนระดับปริญญาที่ Michigan ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ นี่คือไมล์คิมบอลล์บล็อกมันเชื่อมโยง อาร์กิวเมนต์หลักมีว่างานก่อนหน้านี้วัดความยืดหยุ่นระยะสั้นซึ่งตอบสนองน้อยกว่าในระยะยาว คุณสามารถหาข้อมูลเพิ่มเติมได้อย่างแน่นอนโดยตรวจสอบการอ้างอิงของ Sorkin

เท่าที่มีคำอธิบายทางเศรษฐกิจสำหรับการค้นพบของพวกเขามันเป็นอะไรบางอย่างตามสายของค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนแปลงราคาและการจ้างงานมีขนาดใหญ่พอที่สัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำที่สังเกตเห็นว่าผู้ผลิตเลือกแทน ค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้นในตัวเอง ทางเลือกคือ 1) พวกเขาลดการจ้างงาน 2) พวกเขาเพิ่มราคา 3) พวกเขาปิดสาขาหรือลดการเข้า ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้นเลย

ฉันคิดว่า Pburg ถูกต้องที่กระดูกที่เป็นไปได้ที่จะเลือกด้วยผลลัพธ์นี้คือการตอบสนองระยะสั้นไม่ได้เป็นตัวแทนของปฏิกิริยาระยะยาวที่เป็นไปได้ ความเป็นไปได้อีกอย่างก็คือการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำนั้นน้อยเกินไป $ 4.25 ถึง$ 5.05 (การเพิ่มขึ้นของการสังเกต) นั้นแตกต่างจาก$ 7.25 ถึง$ 10.10มาก นี่คือสิ่งที่ฉันกังวล

มีความเป็นไปได้ที่จะมีการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายที่สับสนซึ่งจะเป็นการฝ่าฝืนแนวโน้มแบบคู่ขนาน แต่ฉันพบว่าเรื่องนี้น่าเชื่อถือน้อยกว่า

อันดับแรกเราต้องสมมติว่าค่าแรงขั้นต่ำเป็น "ข้อ จำกัด ที่มีประสิทธิภาพ" นั่นคือในกรณีที่ผู้ตรวจสอบจะได้รับค่าจ้างขั้นต่ำ ฉันเดาว่านี่ถือ

ประการที่สองความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความต้องการแรงงาน (สำหรับบริการที่ขายโดยแรงงาน) และค่าจ้าง (ราคาของมัน) ขึ้นอยู่กับสมมติฐานของความสัมพันธ์ดังกล่าวที่ราบรื่น ในทางกลับกันความสัมพันธ์ที่ราบรื่นดังกล่าวนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการทดแทนของปัจจัยการผลิต: เพื่อลดการจ้างแรงงานจำเป็นต้องเพิ่มเงินทุน (ถ้าไม่มีเหตุผลที่จะเปลี่ยนระดับการผลิต)

มันเป็นกรณีที่บริการที่เสนอโดยคนงานค่าแรงขั้นต่ำในการศึกษาดังกล่าวสามารถทดแทนโดยทุน? ถ้าไม่ใช่นี่คือคำอธิบายเดียว

อีกวิธีหนึ่งสำหรับ บริษัท ในการตอบสนองต่อการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำคือพยายามเพิ่มความเข้มของงานดังนั้นจึงสามารถยิงคนและรักษาระดับการให้บริการในระดับเดียวกันโดยมีคนงานน้อยลงที่จ่ายค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้น ค่าใช้จ่ายเหมือนกัน

เป็นกรณีที่คนงานค่าแรงขั้นต่ำในการศึกษาดังกล่าวได้ทำงานกับหย่อนบ้างหรือไม่และยังมีช่องว่างให้พวกเขาทำงานหนักขึ้นหรือไม่? ถ้าไม่นี่คือคำอธิบายอื่น

ดังนั้นจึงอาจเป็นไปได้ว่า บริษัท ทำ "ผลกำไรในการทำผลงานดีเลิศ" และมีการจัดการให้มีระดับแรงงานที่เป็นไปได้ต่ำที่สุดโดยการดึงประสิทธิภาพออกมาอย่างเต็มที่ แต่จากมุมมองของปัจจัยทดแทน ขีดความสามารถ ... และจากนั้นค่าแรงขั้นต่ำก็เพิ่มขึ้น บริษัท อย่างไม่มีทางเลือก (อย่างน้อยก็ในระยะสั้น) กว่าจะส่งค่าใช้จ่ายให้กับผู้บริโภคหรือใช้ชีวิตด้วยผลกำไรที่ต่ำกว่าเพราะพวกเขาดำเนินงานอย่างมีประสิทธิภาพแล้วด้วยแรงงานที่มีความเป็นไปได้น้อยที่สุด .

ในกรณีเช่นนี้การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำมีผลกระทบการกระจายรายได้อย่างแท้จริง

ไม่มีใครพูดถึงอีกคำอธิบายที่เป็นไปได้: มีการขาดแคลนแรงงานเพิ่มขึ้นในรัฐนิวเจอร์ซีย์ในช่วงที่ค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้น สิ่งนี้ทำให้การจ้างงานขั้นต่ำเพิ่มขึ้น นี่ไม่ใช่ผลของการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำ แต่เพิ่มขึ้นตามความต้องการ นั่นคือกราฟความต้องการขยับขึ้นและไปทางขวา สิ่งนี้ทำให้เกิดการแยกกับเส้นโค้งอุปทานที่จะเลื่อนขึ้นและไปทางขวาเช่นกัน (เส้นโค้งของอุปทานไม่ได้เปลี่ยนแปลงเพียงทางแยกกับเส้นโค้งอุปสงค์)

ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือผู้คนเปลี่ยนจากงานเพนซิลเวเนียที่มีค่าแรงต่ำกว่ามาเป็นงานนิวเจอร์ซีย์ สิ่งนี้จะทำให้การจ้างงานตกอยู่ในเพนซิลเวเนียเทียบกับรัฐนิวเจอร์ซีย์ การศึกษา Card และ Krueger นั้นคงไม่เกิดขึ้นเพราะพวกเขาสำรวจผู้จัดการไม่ใช่พนักงาน นี่จะอธิบายว่าทำไมความแตกต่างไปในทิศทางที่แตกต่างกว่าที่คาดไว้

เพื่อสนับสนุนสมมติฐานเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งคู่เมื่อค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นเช่นนิวเจอร์ซีย์และเพนซิลเวเนียก็มีค่าแรงขั้นต่ำเท่าเดิมไม่มีการเพิ่มขึ้นซ้ำในการศึกษาดั้งเดิม นี่คือสอดคล้องกับสมมติฐานแรกที่มีโอกาสพิเศษในเวลาที่เพิ่มขึ้นครั้งแรก นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับสมมติฐานที่สองเนื่องจากไม่จำเป็นต้องย้ายเพื่อรับค่าจ้างที่ดีขึ้น การศึกษาจะมีการหารือในวิกิพีเดีย

ไม่ใช่คำตอบที่จริงจัง แต่คำพูดของผู้ก่อความไม่สงบสองคนนี้ได้รับรางวัลโนเบลสองคน (วารสารวอลล์สตรีท, 25 เมษายน 2539) และอาจมีมูลค่ารายการอยู่ที่นี่

James Buchanan:

ความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างปริมาณที่ต้องการกับราคาเป็นข้อเสนอที่สำคัญในสาขาเศรษฐศาสตร์เศรษฐศาสตร์ซึ่งเป็นการคาดการณ์ล่วงหน้าว่าพฤติกรรมการเลือกของมนุษย์นั้นมีเหตุผลเพียงพอที่จะทำให้สามารถคาดการณ์ได้ เช่นเดียวกับที่ไม่มีนักฟิสิกส์คนใดอ้างว่า "น้ำไหลขึ้นเขา" ไม่มีนักเศรษฐศาสตร์ที่เคารพตนเองจะอ้างว่าการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำนั้นเพิ่มขึ้น การเรียกร้องดังกล่าวหากก้าวหน้าอย่างจริงจังจะเทียบเท่ากับการปฏิเสธว่ามีเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์น้อยที่สุดในทางเศรษฐศาสตร์และด้วยเหตุนี้นักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถทำอะไรได้นอกจากเขียนเป็นผู้สนับสนุนเพื่อผลประโยชน์เชิงอุดมการณ์ โชคดีที่มีนักเศรษฐศาสตร์เพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่เต็มใจจะสอนมากกว่าสองศตวรรษ เรายังไม่ได้กลายเป็นโสเภณีหากินตามค่าย

Merton Miller:

หลายปีที่ผ่านมานักเศรษฐศาสตร์เคยเชื่อว่าไม่มีอะไรเป็นอาหารกลางวันฟรี ตอนนี้บางคนดูเหมือนจะได้พบหนึ่งอย่างไรก็ตามในการเพิ่มขึ้นเสนอในค่าจ้างขั้นต่ำ การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำตามที่กฎหมายกำหนดเหนือตลาดจะกำหนดดุลยภาพพวกเขาเถียงว่าไม่มีค่าใช้จ่ายอะไรเลย (หรือที่เลวร้ายที่สุดไม่มีใครเสียค่าใช้จ่ายมากนักเพราะมันเป็นเพียงการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเพียงเล็กน้อยเท่านั้น) สิ่งนี้ดีเกินกว่าที่จะเป็นจริงหรือไม่? ถูกต้องแล้ว แต่มันก็เล่นได้ดีในการสำรวจความคิดเห็น ฉันสั่นสำหรับอาชีพของฉัน