การลดราคาการบริโภคและการเพิ่มขึ้นของราคาที่อยู่อาศัย


2

ถึงเวลาเลือกตั้งในประเทศของฉัน รัฐบาลลดราคาสินค้าอุปโภคบริโภคลง 5% เนื่องจากมีการยกเลิกกฎระเบียบในขณะที่ฝ่ายค้านกล่าวโทษรัฐบาลในกรณีที่ราคาบ้านเพิ่มขึ้น 5% ฉันสงสัยว่ามีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างข้อเท็จจริงทั้งสองนี้หรือไม่ พิจารณาโมเดลต่อไปนี้:

มีสองเมืองใกล้เคียง A และ B เริ่มแรกแต่ละเมืองมีร้านขายของชำเดียว ในตลาดที่อยู่อาศัยมีความสมดุลในการแข่งขันระหว่างสองเมืองมีเช่าใน A และR Bเช่าในบีrArB

ตอนนี้นายกเทศมนตรีของ A ตัดสินใจที่จะลบข้อบังคับและอนุญาตให้ร้านค้าส่วนลดใหม่เปิดดำเนินการ สิ่งนี้จะลดราคาสินค้าอุปโภคบริโภคใน A. ทันทีผู้คนที่อาศัยอยู่ใน B ได้ยินเรื่องนี้และไปช้อปปิ้งใน A. บางคนเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการเช่าของพวกเขาตัดสินใจย้ายไปที่ A เพื่ออยู่ใกล้กับร้านค้าส่วนลด เจ้าของบ้านในเอสังเกตความต้องการที่เพิ่มขึ้นและตัดสินใจที่จะเพิ่มค่าเช่า สุดท้ายตลาดที่อยู่อาศัยประสบความสำเร็จในการแข่งขันสมดุลใหม่ที่มีให้เช่าใน บริษัท A เพิ่มขึ้นไปที่ในความเป็นจริงเจ้าของบ้านได้รับผลประโยชน์จากการกำจัดกฎระเบียบrA>rA

คำถามของฉัน:

  • คำอธิบายนี้ถูกต้องทางเศรษฐกิจหรือไม่
  • มีหลักฐานเชิงประจักษ์แสดงว่าการลดลงของราคาการบริโภคทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของราคาที่อยู่อาศัย?
  • หากมีความสัมพันธ์ขนาดของมันคืออะไร? คือเท่าไหร่กำไรจากการลดราคาการบริโภคจะถูกเก็บไว้โดยเจ้าของบ้าน?

ใช่ถูกต้องแล้ว ในระยะยาวผลกำไรทั้งหมดจะต้องได้รับการบรรจุโดยเจ้าของปัจจัยคงที่ หากผู้เช่าทุกคนเหมือนกันปัจจัยคงที่เพียงอย่างเดียวคือบ้านและผลตอบแทนทั้งหมดจะเป็นของเจ้าของบ้าน หากผู้เช่าแตกต่างกันในการตั้งค่าของพวกเขาแล้วคุณควรคิดว่าการตั้งค่าที่ผิดปกติสำหรับเมืองหนึ่งหรืออื่น ๆ เป็น "ปัจจัยคงที่" และผู้เช่าดังกล่าวสามารถได้รับหรือสูญเสีย (กับชดเชยที่สอดคล้องกับกำไรและขาดทุน เจ้าของ)
Steven Landsburg
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.