อัตราเงินเฟ้อเป็นที่ต้องการหรือไม่?

25

อัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์เป็นที่พึงปรารถนาหรือไม่?

จะมีความแม่นยำมากขึ้น: เงินเฟ้อในชีวิตจริงมีประโยชน์ที่ในบางสถานการณ์มีค่าใช้จ่ายทางสังคมมากกว่าหรือไม่? เช่นมันทำงานเป็นสิ่งที่ไม่น่าไว้ใจต่อการถือเงิน ตั๋วเงินคลังมาจากรายได้จากการพิมพ์ตั๋วใหม่ซึ่งมักจะทำให้ราคาสูงขึ้น

macroeconomics inflation monetary-policy

— Giskard
แหล่งที่มา

2

เงินเฟ้อไม่ใช่ภาษีต่อความมั่งคั่ง มันเป็นภาษีเก็บเงิน

— Steven Landsburg

2

ความมั่งคั่งของบุคคลและจำนวนเงินที่พวกเขาถือมีความสัมพันธ์กัน แต่คุณพูดถูกดังนั้นฉันจึงแก้ไขคำถาม

— Giskard

1

ฉันจะไม่พูดว่าเงินเฟ้อเป็นภาษีสำหรับเก็บเงิน รัฐบาลไม่ได้รับเงินเพิ่มเติมจากภาวะเงินเฟ้อในระยะยาว แต่อัตราเงินเฟ้อเป็นdisincentiveในที่ถือครองเงิน

— ahorn

@ Ahorn แน่นอนคุณพูดถูก Seigniorage ซึ่งมักจะพองตัวราคาค่อนข้างเป็นรูปแบบของภาษี แต่เงินเฟ้อโดยไม่ต้องเป็นเพียงไม่แยแส

— Giskard

@denesp ฉันคิดว่า seigniorage ไม่มีนัยสำคัญ ฉันคิดว่าจุดประสงค์หลักของการสร้างเงินคือการลดอัตราดอกเบี้ยและกระตุ้นการใช้จ่าย เมื่อมีอัตราเงินเฟ้อสูงโดยทั่วไปตั๋วเงินคลังจะ จำกัด ปริมาณเงินเพื่อเพิ่มอัตราดอกเบี้ย กิจกรรมทั้งสองนั้นเกิดขึ้นพร้อมกัน

— ahorn

24

ระดับเงินเฟ้อที่เหมาะสมนั้นถกเถียงกันอย่างมากกับคำตอบที่ไม่ชัดเจน มีสาเหตุหลายประการและคำตอบที่ดีจะยาวมาก ควรแยกแยะความแตกต่างระหว่างอัตราเงินเฟ้อและความประหลาดใจ

ฉันจะไม่ทำสิ่งนี้ แต่ให้เหตุผลสามข้อเพื่อให้ได้ระดับเงินเฟ้อที่เป็นที่ต้องการ รายการนี้ไม่สมบูรณ์แน่นอนและยังมีหลายเหตุผลที่ทำให้อัตราเงินเฟ้อสูงเกินไป

ค่าแรงที่ลดลง

นักเศรษฐศาสตร์ไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมถึงเกิดขึ้น แต่ค่าแรงเล็กน้อยดูเหมือนจะเข้มงวด ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่มีพฤติกรรม (และอาจไม่เป็นความจริงเลยดูBarro (1977) ) แต่ปรากฏว่าในวิกฤตเมื่อนำเสนอทางเลือกของการไล่ออกหรือลดค่าจ้างมากขึ้น บริษัท / คนงานส่วนใหญ่ตัดสินใจที่จะไม่ ลดค่าจ้าง แต่ตอบสนองต่อการตกต่ำด้วยการแยกเพิ่มขึ้น

ในกรณีที่เราเชื่อว่าการขาดการลดค่าแรงนี้เป็นสิ่งที่ไม่ดีนักธนาคารกลางสามารถบังคับใช้การลดค่าจ้างที่แท้จริงผ่านอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและป้องกันไม่ให้เกิดการแบ่งแยกในระดับหนึ่ง

แจกจ่าย

เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับทฤษฎีของเคนส์ Keynes อ้างว่าแนวโน้มส่วนรวมที่จะบริโภคออกจากรายได้มีขนาดเล็กลงสำหรับครัวเรือนที่ร่ำรวย (และแน่นอนเราพบสิ่งนี้ในข้อมูลในระดับหนึ่ง) อัตราเงินเฟ้อที่คาดไม่ถึงนั้นคล้ายคลึงกับการแจกจ่ายจากลูกหนี้ไปยังผู้กู้ตราบใดที่สัญญาตราสารหนี้ไม่ได้ถูกจัดทำดัชนีเป็นอัตราเงินเฟ้อ

ในกรณีที่คนจนบริโภคมากขึ้นจากความมั่งคั่งที่ไม่คาดคิดและยิ่งกว่าคนร่ำรวยลดการบริโภคการแจกจ่ายซ้ำนี้จะนำไปสู่การบริโภคที่เพิ่มขึ้น

ห้องเพื่อลดอัตราดอกเบี้ย

อาร์กิวเมนต์นี้ถูกนำไปข้างหน้าอย่างเด่นชัดโดย Krugman ในปี 2008 ในภาวะถดถอยคุณต้องการลดอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยเพื่อลงโทษผู้ประกอบการและ บริษัท เพื่อ "ถือเงินสด" และกระตุ้นให้พวกเขาใช้จ่ายแทน หากคุณเริ่มต้นด้วยอัตราดอกเบี้ยต่ำ (พูดคือ 2-3%) ในช่วงเวลาปกติคุณจะไม่มีพื้นที่มากพอที่จะลดอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยในช่วงวิกฤต

ถ้าหากคุณมีอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น (Krugman แย้งกับประมาณ 8%) และอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นในช่วงเวลาปกติคุณสามารถลดอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยในระหว่างช่วงหน้าอกและกระตุ้นเศรษฐกิจได้ง่ายขึ้น

— FooBar
แหล่งที่มา

1

เกี่ยวกับความแข็งแกร่งที่ลดลงของค่าจ้างในหลายประเทศเป็นสิ่งผิดกฎหมายในการลดค่าจ้าง แต่ถ้าหมดสัญญาและสร้างใหม่ซึ่งเป็นเสียเปรียบอย่างมากสำหรับพนักงาน (ขาดทุนของสิทธิ์การอาวุโสตัวอย่าง)

— JoaoBotelho

8

เงินถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีค่าใช้จ่ายทางสังคม แต่ถือเป็นค่าใช้จ่ายส่วนตัวที่เป็นบวก (เพราะการเก็บเงิน ดังนั้นจึงมีภายนอกที่เป็นบวกจากการถือเงินซึ่งหมายความว่าข้อโต้แย้งตามปกติสำหรับการอุดหนุนนั้นจะมีผล สิ่งนี้ทำให้อัตราที่เหมาะสมที่สุดของอัตราเงินเฟ้อติดลบ (เพราะเงินเฟ้อเป็นภาษีในการเก็บเงิน) ในความเป็นจริงหากคุณเพิ่มรายละเอียดลงในอาร์กิวเมนต์ข้างต้นคุณจะเห็นได้ว่าอัตราเงินเฟ้อที่เหมาะสมที่สุดนั้นคือลบด้วยอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง

$-r$

— สตีเว่นลันด์เบิร์ก
แหล่งที่มา

2

บางทีมันอาจจะช้าไปบางทีฉันก็ช้า สิ่งที่เป็นบวกภายนอกคืออะไร?

— FooBar

1

@FooBar: มีสองวิธีในการดู ก่อนอื่นต้องมีภายนอกเพราะค่าใช้จ่ายส่วนตัวและสังคมไม่เท่ากัน วิธีอื่นในการดูคือ: ทุกครั้งที่คุณเลือกที่จะเก็บเงินอีกดอลลาร์ (แทนที่จะใช้จ่าย) ระดับราคาจะลดลงซึ่งจะเป็นการเพิ่มมูลค่าของเงินของคนอื่น

— Steven Landsburg

1

ฉันประหลาดใจเล็ก ๆ น้อย ๆ โดย downvote .... การ

— สตีเวน Landsburg

en.wikipedia.org/wiki/Friedman_rule

— suriv

6

ในการแถลงข่าวของ ECB เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม Draghi และรองประธานของเขาตอบคำถามว่าทำไม ECB ถึงต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อต่ำอย่างรุนแรง คำตอบของพวกเขาให้ภาพรวมที่ดีว่าทำไมจึงต้องการเงินเฟ้อในระดับต่ำและควรตอบคำถามของคุณ

ต่อไปนี้เป็นข้อโต้แย้งหลัก:

ควรหลีกเลี่ยงภาวะเงินฝืดที่ต่ำเนื่องจากเป็นการเพิ่มมูลค่าที่แท้จริงของหนี้สินและนำไปสู่การให้บริการหนี้ที่มีราคาแพง
การวัดอัตราเงินเฟ้อมีแนวโน้มที่จะเกินจริงโดยดัชนีราคาส่วนใหญ่ดังนั้นการตั้งเป้าหมายเป็นศูนย์เงินเฟ้อจะหมายถึงภาวะเงินฝืด นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมเป้าหมายเงินเฟ้อควรสูงกว่าศูนย์
ด้วยอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำหรือติดลบอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงอาจสูงเกินไปที่จะได้งานทำอย่างเต็มที่
โดยทั่วไปธนาคารกลางต้องการหลีกเลี่ยงภาวะเงินฝืด รองประธานอ้างถึงจุดนี้เพื่อ "เงินฝืดจริง" ในทางตรงกันข้ามกับ "มีอัตราเงินเฟ้อติดลบในอีกไม่กี่เดือน" สถานการณ์ของ "เงินฝืดที่แท้จริง" นี้ควรหลีกเลี่ยงอย่างแรกเพราะความเข้มงวดเล็กน้อยในค่าจ้างและที่สองเพราะมันจะนำไปสู่การเลื่อนการบริโภค

บันทึกการประชุมแถลงข่าวสามารถดูได้ที่นี่: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

— Wecon
แหล่งที่มา

2

อัตราเงินเฟ้อเล็กน้อยดีกว่าอัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์ (หรือเงินฝืด) เนื่องจากค่าจ้าง "เหนียว" - โดยปกติพวกเขาไม่ได้ปรับลดลง

หาก บริษัท กำลังเผชิญกับปีที่แย่กว่าปีที่แล้วเล็กน้อยเนื่องจากความผันผวนเล็กน้อยของความต้องการค่าจ้างควรลดลงจริง โดยทั่วไป บริษัท จะไม่ลดค่าแรงลงดังนั้นพวกเขาอาจเลือกที่จะปล่อยพนักงานบางคน ตอนนี้ถ้ามีอัตราเงินเฟ้อ 2% และค่าจ้างคงที่ในแง่เล็กน้อย (ไม่มีใครได้รับเพิ่ม) ค่าจ้างจะลดลง 2% ในแง่จริง ดังนั้น บริษัท สามารถรับมือกับความต้องการที่ตกต่ำได้ดีกว่า (ต้นทุนที่แท้จริงลดลง) และอาจไม่ต้องปล่อยให้พนักงานไป
อัตราเงินเฟ้อในระดับปานกลางนอกจากนี้ยังทำให้มันเป็นไปได้ที่จะมีอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่เป็นลบ ทำให้ธนาคารกลางมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการกระตุ้นเศรษฐกิจ

อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง = อัตราดอกเบี้ยที่กำหนด - อัตราเงินเฟ้อ

หากอัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์และอัตราดอกเบี้ยที่ระบุเป็นศูนย์อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะเป็นศูนย์และธนาคารกลางจะไม่สามารถทำให้อัตราดอกเบี้ยลดลงได้อีก (สมมติว่าอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยไม่สามารถติดลบได้) อย่างไรก็ตามหากเงินเฟ้ออยู่ที่ 2% หากธนาคารกลางกำหนดอัตราดอกเบี้ยเป็นศูนย์อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะอยู่ที่ -2% ซึ่งจะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ
โดยทั่วไปแล้วอัตราเงินเฟ้อในระดับปานกลางนอกจากนี้ยังจะช่วยให้เศรษฐกิจที่เกิดขึ้น หากมีอัตราเงินเฟ้อและผู้บริโภคหรือ บริษัท นั่งเงินสดการถือครองของพวกเขาจะถูกลดคุณค่าในแง่ที่แท้จริง สิ่งนี้ทำให้พวกเขามีแรงจูงใจในการใช้จ่ายและลงทุนแทนการสะสมเงินสด

— M3RS
แหล่งที่มา

1

คำตอบนี้ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับคำตอบที่ยอมรับแล้ว จุดที่ 2 ของคุณคือจุดที่สามที่นั่นและจุดที่สองมีบางจุดของคุณ 3

— Giskard

"อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง = อัตราดอกเบี้ยที่กำหนด - อัตราเงินเฟ้อ" นี่เป็นการประมาณการที่ใกล้ชิดสำหรับค่าเล็กน้อย แต่สูตรจริงคืออัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง = (1 + อัตราดอกเบี้ยที่กำหนด) / (1 + อัตราเงินเฟ้อ) ตัวอย่างเช่นหากอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยคือ 50% และเงินเฟ้อเท่ากับ 100% หลังจากนั้นหนึ่งปีคุณจะมีดอลลาร์เล็กน้อยเท่ากับ 150% ของดอลลาร์เริ่มต้นของคุณซึ่งจะมีมูลค่า 75% ของดอลลาร์เริ่มต้นของคุณ

— สะสม

0

เกี่ยวข้องกับคำถามของคุณ CBs ส่วนใหญ่กำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อใกล้ 2% ลอเรนซ์บอลแย้งในกระดาษของเขาว่าการกำหนดเป้าหมาย 4% น่าจะดีกว่าและข้อโต้แย้งของเขาก็แข็งแกร่งในความคิดของฉัน https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

มันกลายเป็นความรู้สึกทางวิศวกรรมสำรองสำหรับคำตอบของคุณ แต่ฉันคิดว่าบทความนี้จะเป็นประโยชน์ในการแสดงความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องมือเงินเฟ้อกับเครื่องมือของผู้กำหนดนโยบายและเพื่อดูว่าอัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์เป็นอย่างไร

— จอห์นสเติร์น
แหล่งที่มา

"ธนาคารกลางส่วนใหญ่" - คุณหมายถึงยูโรโซนและสหรัฐอเมริกา เป้าหมายนี้ถูกผลักดันโดยเยอรมนีเป็นหลักในกฎของยูโรโซน อัตราเงินเฟ้อของเยอรมนีเป็นเวลาหลายปีมาแล้วนับตั้งแต่เกิดภาวะวิกฤตเงินเฟ้อรุนแรงในช่วงทศวรรษที่ 1930

— JoaoBotelho

นี่เป็นส่วนหนึ่งของคำตอบที่ยอมรับแล้ว

— luchonacho

0

ในการตัดสินใจว่าเงินเฟ้อเป็นศูนย์เป็นที่พึงปรารถนาหรือไม่เราควรมีคุณสมบัติคำถามก่อน อัตราเงินเฟ้อไม่ได้เป็นสากลอย่างต่อเนื่องไม่เป็นเศรษฐกิจจักรวาลไม่เปลี่ยนรูปเพื่อที่จะยอมรับเฉพาะบางคงระดับอัตราเงินเฟ้อ นอกจากนี้เงินเฟ้อมีผลต่อกลุ่มตัวแทนต่างกัน สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับองค์ประกอบของความมั่งคั่ง (หนี้สินหรือความยุติธรรม) และลักษณะของรายได้ของพวกเขา นอกจากนี้ปัญหาการสั่งซื้อครั้งที่สองอาจเกิดขึ้นกับชนิดของการตั้งค่าเวลาที่ตัวแทนต่าง ๆ จ้างเมื่อลดราคาในอนาคต

นับตั้งแต่ช่วงปลายปี 2550 ถึงต้นปี 2551 เศรษฐกิจโลกได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ ผลข้างเคียงที่สำคัญอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือความยากลำบากอย่างเป็นระบบซึ่งธนาคารกลางหลายแห่งพยายามที่จะบรรลุวัตถุประสงค์ของหน้าที่ของพวกเขาเช่นความมั่นคงทางการเงินและเงินเฟ้อที่อ่อนลง

ในอดีต ' ปัญหา ' กับเงินเฟ้อเป็นแนวโน้มที่จะหมุนวนขึ้นอย่างไม่อาจควบคุมได้ ในบริบทนี้ส่วนใหญ่กรณีการเรียกคืนก่อนที่เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกา , สาธารณรัฐไวมาร์ของอัตราเงินเฟ้องอกก่อนสงครามโลกครั้งที่ stagflation ของปลาย 70's-80 ในช่วงต้นของซิมบับเวในปี 2008 ฯลฯ

ในครั้งนี้ ' ปัญหา ' เป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม เวลาประมาณนี้มันเป็นภาวะเงินฝืด (หรืออาจจะมากกว่าเหมาะสมdisinflation ) ที่เป็นปัญหา 'เด็กโปสเตอร์' ของอาการป่วยไข้นี้คือญี่ปุ่นและภาวะเงินฝืดสองทศวรรษ

คุณลักษณะหนึ่งของการกำหนดค่าปัจจุบันที่ใกล้เคียงกับประสบการณ์ในอดีต (มากกว่าที่จะมากกว่าในระดับที่น้อยกว่า) คือการมีหนี้สะสม เช่นเดียวกับในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และก่อนสงครามโลกครั้งที่สองในประเทศเยอรมนีหนี้ในระบบเศรษฐกิจในปัจจุบันนั้นเป็นเพราะบัญชีทั้งหมดสูงเกินไป (หนี้สูงเกินไปไม่ใช่เพราะปริมาณที่แน่นอน - ซึ่งยอมรับกันสูงเกินไป - แต่เนื่องจากความสามารถในการ บริการมัน )

ลักษณะของกิจการในปัจจุบันก็คือผลตอบแทนที่ได้รับจากการทำงานของแรงงาน (เมื่อเทียบกับผลผลิต) เรื่องนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจสหรัฐฯและเป็นเวลาประมาณห้าสิบปีนับตั้งแต่ต้นยุค 70 แต่ประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ แสดงรูปแบบที่คล้ายกันในช่วงเวลาเดียวกัน นี่คือผลลัพธ์ที่ได้จากผลกระทบหลายประการเช่นการทำให้เป็นทุนและนวัตกรรมที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร (อินเทอร์เน็ต) และการขนส่ง (การสร้างคอนเทนเนอร์) ที่เพิ่มการเคลื่อนย้ายเงินทุนทั่วโลก สำหรับบางคนสถานการณ์ในปัจจุบันเป็นผลมาจากความสำเร็จของสิ่งที่เรียกว่า 'วาระเสรีนิยมใหม่' (เกี่ยวข้องกับ 'ฉันทามติวอชิงตัน')

ลักษณะที่สามของเศรษฐกิจโลกยุคใหม่คือสิ่งที่บีเบอร์นันเก้ได้รับสมมุติฐานจากการประหยัดที่มากเกินไป อดีตผู้ว่าการ Federal Reserve ทำกรณีที่อัตราดอกเบี้ยจะถูกทำให้อ่อนลงในสหรัฐอเมริกา (และโลก) เมื่อมีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นมีการออมส่วนเกินที่กำลังมองหาการลงทุนที่มีประสิทธิผล แต่ไม่สามารถรองรับได้โดยสถานการณ์ปัจจุบัน ดังนั้นอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง (ตัวชี้วัดของค่าเสียโอกาสสำหรับกิจกรรมจริง) จะอยู่ในระดับต่ำตราบใดที่เงื่อนไขที่รับผิดชอบสำหรับอุปทานส่วนเกินยังคงอยู่

บางทีอาจจะเป็นวิธีที่น่าสนใจมากที่สุดของการกำหนดค่าปัจจุบันเป็นหนึ่งในการประกวดราคาโดยบราวน์วัตสันเพื่อนร่วมเอ็มไบลท์ ไบลท์พูดถึงระบอบเศรษฐกิจของการเปลี่ยนแปลงสถาบัน ( a-la Aglietta) Juxtaposing 'ยุค 70' กับปัจจุบันเขาพบว่าการเปลี่ยนแปลงในการจัดตั้งสถาบันจากคนแรกที่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของลูกหนี้เพื่อคนต่อมาสอดคล้องกับผลประโยชน์ของเจ้าหนี้ ระบอบการปกครองเปลี่ยนไปเมื่อสถาบันพื้นฐานกลายเป็นโซ่ตรวนแทนที่จะเป็นผู้อำนวยความสะดวก ประสบการณ์ยุคปัจจุบันของเราเป็นไปตามจุดเปลี่ยนของไบลท์ (ศักยภาพ)

คำอธิบายก่อนหน้านี้เป็นความพยายามที่จะกำหนดกรอบการกำหนดค่าปัจจุบันในทางสั้นและรวบรัด ตามที่อ้างในการแนะนำอัตราเงินเฟ้อขึ้นอยู่กับรายละเอียดของแต่ละยุค (เศรษฐกิจ) ในประวัติศาสตร์ ในช่วง 'ระบอบการปกครอง' ในปัจจุบันอัตราเงินเฟ้อต่ำเป็นความเครียดมากกว่าจุดแข็งในระบบ ทำให้การชำระหนี้เป็นไปได้ยาก ในทางกลับกันหนี้ค้างเกินการเติบโตโดยลดการทำกำไรและช่วยให้แนวโน้มอย่างต่อเนื่องของช่องว่างการชดเชยการผลิต ความต้องการต่ำทำหน้าที่เป็นข้อ จำกัด ในการทำกำไรการลงทุนซึ่งจะทำให้ข้อ จำกัด การเติบโตมีแนวโน้มมากขึ้น วงจรอุบาทว์นี้เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของสาเหตุที่ศูนย์เงินเฟ้อไม่ได้เป็นระดับเงินเฟ้อที่ต้องการในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อปัจจุบัน

— EconJohn
แหล่งที่มา