ถ้าเราใช้ลูกโป่งผูก (aerostats) กับเกตเวย์ไร้สายติดตั้งกับพวกเขา (สมมติว่าสำหรับการสื่อสารโทรศัพท์มือถือหรือ LPWAN) พวกเขาสามารถให้ความคุ้มครองมากขึ้นเนื่องจากความสูงที่พวกเขาสามารถเข้าถึง (เช่นในขณะที่อาคารมักจะถึงสูงสุด2,000 ฟุต , ล่าม ลูกโป่งมักจะไปได้สูงสุด4.5 กม. ) และการเพิ่มความสูงของเกตเวย์สามารถเพิ่มความครอบคลุมได้อย่างน่าประหลาดใจเนื่องจากที่ระดับความสูงที่ดีพอ Fresnel Zone จึงได้รับการกวาดล้างที่ดีทำให้มองเห็นได้ชัดเจน และเมื่อไม่นานมานี้มีการสาธิตการใช้ LoRa เมื่อมีคนสร้างบันทึกระยะทาง 702 กม.ด้วยบอลลูนความสูง
ฉันสงสัยว่าทำไมบอลลูนที่ถูกล่ามไว้แล้วไม่ถูกใช้เพื่อการสื่อสาร?
ในขณะที่มีบอลลูนความสูงสูง (เช่น Project Loon ของ Google, Space Data SkySite®หรือคำถามนี้ใน StackExchange นี้ ) ฉันสามารถหาทรัพยากรที่หายากบนบอลลูนที่มีความสูงต่ำ สิ่งที่ฉันพบคืองานนี้ทำในปี 2008 (IEEE Conference Paper)โดยห้องปฏิบัติการวิจัย อีกกระดาษการประชุมที่ผ่านมา (2016) เป็นนี้จากห้องปฏิบัติการอื่น กระดาษแผ่นแรกยังแสดงให้เห็นว่าลูกโป่งที่ผูกติดอยู่นั้นมีต้นทุนที่ต่ำกว่าในระยะยาว
เหตุผลบางประการที่ทำให้นึกถึง:
- ลูกโป่งจะต้องบำรุงรักษามากขึ้น (และอาจกลายเป็นราคาแพง)
- ต้นทุนของบอลลูนจะเพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจากน้ำหนักของอุปกรณ์ไร้สายค่อนข้างสูง
- ลูกโป่งจะต้องดิ้นรนภายใต้สายลม (อย่างไรก็ตามเนื่องจากพวกเขาถูกล่ามไว้แล้วลมจะมีผลต่อพวกเขาอย่างไร)
สิ่งที่ฉันอยากรู้ก็คือคำตอบทางวิศวกรรมที่มั่นคงในเรื่องนี้โดยมีตัวเลขบางอย่างที่จะเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน สิ่งที่ จำกัด การใช้งานของพวกเขาจาก RF, การสื่อสาร, Aerodynamcis หรือมุมมองเชิงกลเมื่อเทียบกับเสาแบบคงที่? หรืออาจเป็นเพียงแค่ว่าเกิน 2000 ฟุต (ความสูงสูงสุดของหอคอย) คุณไม่ได้รับประโยชน์ใด ๆ จากการกวาดล้าง Fresnel Zone?