ทำไมการเปรียบเทียบขนาดรูรับแสงจึงไม่คำนึงถึงขนาดของเซ็นเซอร์


12

เมื่อเปรียบเทียบความยาวโฟกัสหลายครั้งเราใช้ความยาวเทียบเท่า 35 มม. เลนส์ 50 มม. ในกล้องเซนเซอร์ APS-C (1.6x) จะเท่ากับ 80 มม. ความยาวของกล้องฟูลเฟรม

แต่เมื่อเราระบุรูรับแสงของเลนส์ฉันมักจะไม่เห็นค่ารูรับแสงตามขนาดของเซ็นเซอร์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้อ่านบทความที่คำนึงถึงขนาดของเซ็นเซอร์เข้ากับบัญชีSony DSC RX100 Hands-on (ดูแผนภูมิเปรียบเทียบเซ็นเซอร์)

ตัวอย่างเช่นหากมองไปที่จุดหนึ่งและยิงเลนส์พวกเขาจะบอกว่ามันมีเลนส์ af / 2.0 เมื่อเห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่ความชัดลึกเท่ากันกับเลนส์ af / 2.0 ใน DSLR ฟูลเฟรม มีเหตุผลหรือไม่ที่ไม่สมเหตุสมผลที่จะเปรียบเทียบช่วงรูรับแสงของกล้องหรือเลนส์เป็นประจำในขณะที่นำเซ็นเซอร์ไปพิจารณาหรือไม่?


ข้อมูล Fstop ไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อให้ข้อมูลที่แม่นยำเกี่ยวกับความลึกของสนามมันเป็นเพียงข้อบ่งชี้ระดับการวัดที่ใช้ในการหาปริมาณแสง ตัวแปรของความลึกของสนามสำหรับ fstop ที่ให้นั้นเป็นจำนวนมาก
อลาสก้าผู้ชาย

คำตอบ:


14

ปัญหาคือมีสองปัจจัยที่กำหนดโดยค่ารูรับแสง - ระยะชัดลึกและระดับแสง ขนาดเซ็นเซอร์มีผลต่อความชัดลึก แต่ไม่เปิดเผย

ด้วยความยาวโฟกัสทำให้การพูดคุยเทียบเท่ามีปัจจัยที่เกี่ยวข้องอย่างแน่นอนมุมมอง

เพื่อความถูกต้องคุณต้องบอกว่าการติดตั้ง 30 มม. f / 1.4 บนกล้องครอบตัด 1.5x มีมุมมองที่เทียบเท่า 45 มม. รูรับแสง DOF เทียบเท่า f / 2.1 และรูรับแสงเทียบเท่า f / 1.4 ซึ่งจะทำให้ทุกร่างกายสับสน

ความยาวโฟกัสนั้นสำคัญมากสำหรับช่างภาพสมัครเล่นส่วนใหญ่ที่อาจไม่เข้าใจอิทธิพลของรูรับแสง แต่เข้าใจการซูม


2
มันเป็นเรื่องน่าเศร้าที่จะพูด แต่รุ่นที่ถูกต้องที่ทุกคนสับสนเสียงที่ยอดเยี่ยมไปฉัน :)
dpollitt

แต่รายละเอียดหนึ่งยังไม่ชัดเจน: รูรับแสงทางกายภาพนั้นเล็กกว่าสำหรับกล้องครอบตัด นั่นหมายความว่าแสงน้อยกว่าเข้าสู่เซ็นเซอร์ที่ครอบตัดและ (ถ้าฉันเข้าใจถูกต้อง) เซ็นเซอร์ขนาดเล็กจะต้อง "ทำงานหนักขึ้น" เพื่อให้ได้ค่าแสงเดียวกันในค่า ISO เดียวกัน (หรือฉันจะบอกว่า ISO ถูกกำหนดไว้สำหรับกล้องแต่ละตัว เพื่อให้มั่นใจถึงการเปิดรับแสงเฉพาะที่การรวมกันชัตเตอร์ / f-stop ที่เฉพาะเจาะจง) ในแง่ของเสียงกล้อง 1 / 3.2 "ที่มี f / 1.8 จะดูดแม้ที่ ISO 200
Groo

@Groo Exposure นั้นวัดจากความหนาแน่นของแสงไม่ใช่ค่าแสงทั้งหมด กล่าวคือการสัมผัสถูกแสดงในพลังงานแสงต่อหน่วยพื้นที่ หากเซ็นเซอร์มีขนาดใหญ่เป็นสองเท่าของเลนส์จำเป็นต้องรวบรวมแสงมากเป็นสองเท่าเพื่อกระจายพลังงานเท่า ๆ กันในแต่ละมิลลิเมตร²ของเซ็นเซอร์
Michael C

@ Matt Grum คุณบอกว่ารูรับแสงมีผลต่อความสว่างและความชัดลึกของภาพในขณะที่ความยาวโฟกัสมีผลกับมุมมองเท่านั้น แต่ไม่มีใครยืนยันได้ว่า ดังนั้นคนที่ใช้เซ็นเซอร์ขนาดเล็กเพียง 50 มม. จะไม่สามารถถ่ายภาพแบบเดียวกันกับคนที่ใช้รูรับแสง 50 มม. (ของรูรับแสงเดียวกัน) บน FF
รวย

11

ลองดูที่"ปัจจัยการครอบตัด" ของเซ็นเซอร์ขนาดเล็กกว่าสามารถใช้ในการคำนวณการเพิ่มขึ้นของความชัดลึกที่แน่นอนได้หรือไม่? ที่พื้นหลังถูกสำรวจอย่างละเอียด นอกจากนี้ในกรณีที่เซ็นเซอร์ขนาดใหญ่อนุญาตให้ใช้ ISO ที่สูงขึ้นโดยไม่มีการรบกวนทางเสียงเนื่องจากฟิสิกส์ภายในที่มีพื้นที่รวบรวมแสงมากขึ้น และเนื่องจากการคูณค่ารูรับแสงโดยปัจจัยพืชยกเลิกออกแง่ญาติที่ใช้ใน F-หยุดมันให้จำนวนประโยชน์มากสำหรับการพิจารณาเมื่อความคมชัดเป็นเลนส์ จำกัด (นั่นคือมันเข้าสู่การเล่นที่ f-stop ที่ต่ำกว่าด้วยรูปแบบที่เล็กลงเพราะขนาดรูรับแสงที่แท้จริงนั้นเล็กกว่า)

ในระยะสั้นผมคิดว่าคุณพื้นขวาที่พวกเขาควรจะรวมข้อมูลนี้ - เพื่อวัตถุประสงค์หลายเปรียบเทียบแอปเปิ้ลไปแอปเปิ้ลรวมถึงการคูณรูรับแสงสูงสุดโดยปัจจัยการเพาะปลูก

ทำไมไม่: ฉันคิดว่ามันเป็นเพราะนักการตลาดรู้ว่าเลนส์ที่เร็วเป็นจุดขายและไม่ต้องการลดระดับลง แต่สำหรับทางยาวโฟกัสเลนส์ยาว ("เข้าถึงได้มากขึ้น!") เป็นจุดขายดังนั้นมันจึงถูกผลัก ในกรณีของ Sony RX100 ให้พูดว่า "เลนส์ 28-100 มม. (เทียบเท่า)!" ฟังดูดีในขณะที่พูดว่า "รูรับแสงสูงสุด f / 4.8-f / 13 (เทียบเท่า)!" ค่อนข้างน้อยดังนั้น

นอกจากนี้ความยาวโฟกัสที่เท่ากันนั้นเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์โดยตรงในการเปรียบเทียบเฟรมที่เลนส์บางตัวจะให้ แต่จำนวนรูรับแสงหยุดจะเป็นประโยชน์ในของเดิมแบบฟอร์มสำหรับการเปิดรับในขณะที่ความเท่าเทียมแปลงเป็นประโยชน์สำหรับสิ่งที่คลุมเครือมากขึ้นและสำหรับการเปรียบเทียบเทคนิค - แต่อย่างน้อยก็โดยตรงแล้วเพราะคุณจะต้องได้รับในการพิสูจน์ว่า ISO ควรจะยังได้รับการแก้ไขสำหรับ ขนาดเซ็นเซอร์ซึ่งทุกคำของคุณจะกลายเป็น "เทียบเท่า" มากกว่าความเป็นจริงและหัวของทุกคนเริ่มหมุนมากขึ้นกว่าตอนเริ่มต้นการสนทนา (และนั่นทำให้สับสนมากขึ้นเพราะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาการสร้างเทคโนโลยีมีความสำคัญมากกว่าบริเวณเซ็นเซอร์) แต่ฉันไม่คิดว่าความสับสนนี้เป็นอย่างไรเหตุใดจึงไม่ใช้ - หากสิ่งใดฟังดูดีสำหรับการตลาด แต่แนะนำให้สับสนมากขึ้นพวกเขาจะทำต่อไปและปล่อยให้เราแยกแยะ

ดังนั้นในขณะที่ฉันเข้าใจว่าทำไมผู้ผลิตและผู้แสดงความคิดเห็นที่ไม่ผลักดันความเท่าเทียมนี้ผมคิดว่ามันเป็นสิ่งที่มีประโยชน์มากที่จะนำเข้าบัญชีเมื่อเปรียบเทียบเกียร์ - อย่างน้อยเมื่อเปรียบเทียบกับเกียร์เพื่อวัตถุประสงค์ที่มันมีความหมาย เห็นได้ชัดว่าไม่มีความหมายเมื่อทำการตั้งค่าการรับแสง


3
ฉันเห็นด้วยว่านี่อาจเป็นมากกว่ามุมมองทางการตลาด ก่อนที่จะมีเซ็นเซอร์ "ครอบตัด" คุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับ "เทียบเท่า 35 มม." สำหรับรูปแบบ 5x7 หรือ 8x10
Eric

0

รูรับแสงยังคงเหมือนเดิมและมีระยะชัดลึกเพียงลองจินตนาการว่าคุณกำลังใช้กล้องฟิล์มและวางหน้ากากไว้ด้านหน้าของฟิล์ม (ด้วยวิธีที่คุณเปลี่ยนขนาด "เซ็นเซอร์") ค่า ISO ยังคงเท่าเดิมและค่าแสงยังคงเท่าเดิมโดยไม่คำนึงถึงเซ็นเซอร์ ขนาด "มันถูกควบคุมโดยผ้าม่านและรูรับแสงเลนส์เท่านั้นปัจจัยการครอบตัดที่มีประโยชน์เมื่อเชื่อมต่อกับความละเอียดของ" ฟิล์ม "เรามีปัญหาเหล่านี้เมื่อเราใช้กล้องฟิล์ม Kodak ขนาด 16 มม. ISO ที่สูงขึ้น ผลงานพิมพ์ที่ดีที่สุดคือ 3x5 นิ้ว

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.