ฉันจะอธิบายได้อย่างไรว่าขั้นตอนหลังการประมวลผลเป็นขั้นตอนสำคัญในการสร้างภาพถ่ายที่ดี

20

เมื่อวานฉันถ่ายรูปไม่กี่ภาพที่ดีมากกลับบ้านและประมวลผลพวกเขา หลังจากสองสามชั่วโมงฉันแสดงผลลัพธ์ให้เพื่อนของฉัน พวกเขาบอกฉันว่า "คุณทำกับ Photoshop" ในขณะที่ฉันเป็นจริง แต่ไม่มีอะไรพิเศษ: เปลี่ยนความอิ่มตัวและความคมชัด

แต่ประเด็นคือสำหรับพวกเขาคุณค่าของภาพได้หายไปเพราะฉันใช้ Photoshop และทุกอย่างอื่น (องค์ประกอบ, สี, เวลา, แรงจูงใจของภาพ, ทักษะทางเทคนิค) นั้นไม่สำคัญ

ฉันจะอธิบายให้พวกเขาทราบได้อย่างไรว่าขั้นตอนหลังการประมวลผลเป็นขั้นตอนสำคัญในการสร้างภาพถ่ายที่ดี

post-processing workflow philosophy

— D4Am
แหล่งที่มา

4

เพิ่งออกจาก curiousity เท่าไหร่ไม่คุณเหวี่ยงขึ้นความอิ่มตัวและความคมชัด?

— mattdm

2

Photoshop และการประมวลผลโพสต์กันพวกเขาชอบผลหรือไม่

— Jakub Sisak GeoGraphics

2

คุณไม่อธิบาย!

— เดฟเนลสัน

1

มีบทความที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับความชอบธรรมของภาพถ่ายโดย Errol Morris บางสิ่งที่ควรพิจารณา: การวางตัวนั้นแตกต่างจาก Photoshop หรือไม่ แล้วแสงประดิษฐ์ล่ะ กำลังรอให้ผู้ยืนดูย้ายออกจากเฟรมหรือไม่ opinionator.blogs.nytimes.com/2007/09/25/...

— aslum

1

ฉันคิดว่าฉันไม่ได้เหวี่ยงความอิ่มตัว บางทีความคมชัดอาจสูงเล็กน้อย แต่ไม่มีอะไรผิดปกติ

— D4Am

31

ช่างภาพที่อ้างว่าภาพเสร็จสมบูรณ์หลังจากถ่ายภาพเหมือนหมอบอกว่าคุณหายดีหลังจากวินิจฉัยโรค - ต้องได้รับการรักษา

ใช้ตัวอย่างของภาพยนตร์ ย้อนกลับไปในวันที่คุณเคยเลือกสต็อกฟิล์มเคมีกระบวนการเคมีสต็อกกระดาษการปลูกพืชและวิธีการพิมพ์ สิ่งเหล่านี้ล้วนมีผลกระทบอย่างมากต่อผลลัพธ์ของภาพถ่าย มันเป็นส่วนสำคัญในการสร้างภาพสุดท้าย - "คลิก" ของชัตเตอร์นั้นเป็นเพียงส่วนของกระบวนการ ทุกวันนี้ดิจิตอลยังคงเลียนแบบกระบวนการเหล่านั้นพร้อมกับเทคนิคใหม่ทั้งหมดที่มีให้สำหรับช่างภาพ

— ธีโอ
แหล่งที่มา

16

สิ่งหนึ่งที่คุณอาจลองคือขอให้พวกเขาแสดงตัวอย่างรูปภาพที่ยอดเยี่ยมที่ยังไม่ได้ "ซื้อ" หากคุณกำหนดว่าเป็นภาพใด ๆ ที่ไม่ตรงตามที่ปรากฏเมื่อเปิดใช้งานชัตเตอร์พวกเขาอาจไม่สามารถทำได้ เช่นเดียวกับที่การตัดสินใจในห้องมืดมีผลอย่างมากต่อผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปในยุคภาพยนตร์การตัดสินใจที่ทำบนจอคอมพิวเตอร์ในยุคดิจิตอลก็ทำเช่นเดียวกัน

นักวิจารณ์ศิลปะเรียกรูปถ่ายของ Ansel Adams ว่า "Moonrise, Hernandez, New Mexico" หนึ่งในภาพถ่ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา นักประวัติศาสตร์ศิลปะ HW Janson เรียกภาพถ่ายนี้ว่า "การแต่งงานที่สมบูรณ์แบบของการถ่ายภาพที่ตรงและบริสุทธิ์" แต่ถ้าคุณตรวจสอบภาพพิมพ์กว่า 900 ภาพที่อดัมส์สร้างขึ้นจากเชิงลบเองมันชัดเจนมากว่าในช่วงเวลากว่าสองทศวรรษที่ผ่านมาเขาได้สร้างซีรีส์ที่มีความหลากหลายที่น่าทึ่ง อดัมส์สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ในที่เกิดเหตุจนในที่สุดเขาก็ดูเหมือนจะพบสิ่งที่เขากำลังมองหา ภาพพิมพ์ที่เรามองว่า "ชัดเจน" ไม่ปรากฏจนกว่าจะถึงปี 1960 อดัมส์ตะคอกภาพ 2484

หากเพื่อนของคุณไม่ทราบประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีการถ่ายภาพอาจมีไม่มากนักคุณสามารถพูดได้ว่ามันจะเปลี่ยนความคิดของพวกเขา รูปภาพที่ถูก "photoshopped" ถูกดูว่าน้อยกว่าที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยคนแปลกหน้า ผู้คนจำนวนมากในวันนี้จะดูภาพถ่ายและติดป้ายทันทีว่า "" ซื้อแล้ว "เพื่อให้พวกเขาสามารถปฏิเสธที่จะรับสิ่งใดก็ตามที่ภาพถ่ายกำลังทำปฏิเสธเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ที่แสดงหรือปฏิเสธหลักฐานที่ว่าภาพถ่ายดังกล่าวสามารถผลิตได้โดยไม่ต้อง" photoshopping " "ถ้าพวกเขาไม่เข้าใจว่ามันเป็นอย่างไร

ในท้ายที่สุดคนเดียวที่คุณต้องพึงพอใจในฐานะศิลปินคือตัวคุณเอง ผลิตภัณฑ์สุดท้ายตระหนักถึงวิสัยทัศน์ที่คุณมีเมื่อคุณถ่ายทำหรือไม่?

ยินดีต้อนรับสู่โลกที่อ้างว้างของ "ศิลปิน"!

บทความArtnet.comเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และมูลค่าตลาดปัจจุบันของ "Moonrise, Hernandez, New Mexico" บทความWikipediaสำหรับ "Moonrise, Hernandez, New Mexico"

ภาพของอดัมส์ในช่วงปลายชีวิตวางตัวในด้านหน้าของทั้งสองพิมพ์ "Moonrise ..."

— ไมเคิลซี
แหล่งที่มา

2

อดัมส์ก็เอาไปเปรียบกับลบคะแนนดนตรีและพิมพ์เพื่อประสิทธิภาพ ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบยังคงมีอยู่ในยุคดิจิตอล

— coneslayer

1

ในทางกลับกัน Henri Cartier-Bresson ไม่สนใจชื่อเสียงหลังการทำโพสต์ เขามีคนอื่นทำเพื่อเขาและแทบไม่ถูกครอบตัด และฉันคิดว่ามีข้อตกลงทั่วไปที่เขาสร้างรูปถ่ายที่ยอดเยี่ยมจำนวนมาก

— mattdm

@mattdm: ถ้าคาร์เทียร์ - เบรสสันไม่ได้จ้างใครมาทำงานห้องมืดของเขาให้เขาเขาจะยังคงถ่ายภาพยอดเยี่ยมมากมาย - ซึ่งไม่มีใครเคยเห็นมาก่อน! ส่วนใหญ่ของความแตกต่างระหว่างคนทั้งสองคืออดัมส์จดจ่ออยู่กับภูมิประเทศที่มีการหลบหลีกและการเผาไหม้เป็นจำนวนมาก การถ่ายภาพสตรีทของอองรีนั้นเกี่ยวกับการจับคนในรูปถ่ายของเขาในทันทีที่สมบูรณ์แบบ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเป็นอัจฉริยะในการอ่านแสงด้วยตาและตั้งเรนจ์ไฟเนอร์ของเขาโดยไม่ต้องนำมันไปที่ตาของเขาจนกว่าจะถึงทันทีที่เขาต้องการที่จะเปิดเผยกรอบ

— Michael C

1

@mattdm: แต่งานพิมพ์ของ HCB ยังคงทำโดยเครื่องพิมพ์ที่มีทักษะและสะท้อนความต้องการของเขา แม้ว่าเขาจะไม่ได้ทำงานด้วยตัวเอง แต่สถานการณ์ก็ไม่ได้คล้ายกับไฟล์ "ตรงจากกล้อง" ที่ไม่มีการจัดการ theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/…

— ร่วมประชุม

9

คุณอาจเดินเข้าไปในกับดักที่ฉันและคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่มี: เราทำมากเกินไป!

เนื่องจากเราได้เห็นภาพที่น่าเบื่อเกือบขาวดำภาพดิบที่พัฒนาจากการตั้งค่าเริ่มต้นเรารู้สึกถึงความต้องการที่จะเหวี่ยง "พลัง" (ความอิ่มตัว, ความคมชัด) เพื่อทำให้มันสดใสเหมือนโปสเตอร์ภาพยนตร์และภาพถ่ายศิลปะที่เราเห็นทั้งหมด ทั่วสถานที่

การเริ่มต้นที่ดีคือเหวี่ยงมันขึ้นแล้วนำกลับ 50% และถ้าคุณเป็นคนตาบอดสีเหมือนฉันเอามันกลับ 75% :)

— Michael Nielsen
แหล่งที่มา

1

นี่เป็นเรื่องจริง ฉันคิดว่าคนเรียกรูปถ่ายว่า "photoshopped" เฉพาะเมื่อมันดูเป็นสิ่งประดิษฐ์ แน่นอนว่าบางครั้งนี่เป็นความตั้งใจของช่างภาพ แต่ในบางกรณีคำว่า "ภาพถ่าย" อาจบ่งบอกว่าภาพถ่ายได้รับการแก้ไขไม่ดี

— Pavlo Dyban

ฉันยังต้องเผชิญกับความอิ่มตัวและความเปรียบต่างมากเกินไป เคล็ดลับในการควบคุมตัวเองคือดูการแก้ไขในวันถัดไป เกือบทุกครั้งที่ฉันลดผลกระทบ ที่สำคัญกว่านั้นคือการค้นหาความหมายในภาพถ่ายของคุณนอกเหนือจากการสร้างสีสันที่สดใสซึ่งเป็นเรื่องเล็กน้อยที่จะทำให้สำเร็จ ฉันคิดว่าเรื่องนักฆ่าและองค์ประกอบจะทำให้เพื่อนของคุณระเบิดได้มากกว่าภาพที่มีความอิ่มตัว

— Fer

ใช่และสีสันสดใสอาจเป็นส่วนหนึ่งของความหมายนั้น - เช่นรูปถ่ายสวรรค์ของอะซอเรสหรือความอิ่มตัวน้อยกว่าต้นฉบับอาจจะดีกว่าเช่นถ้าคุณเคยไปที่ค่ายสมาธิเช็ก

— Michael Nielsen

8

แม้ว่าคำตอบจะได้รับการยอมรับแล้วฉันจะอนุญาตให้ฉันเพิ่มอาร์กิวเมนต์ที่ยังไม่ได้พูดอีกหนึ่งข้อ

โพสต์การประมวลผลเป็นขั้นตอนที่สำคัญมากโดยเฉพาะในด้านการถ่ายภาพดิจิตอล จุดโพสต์โพรเซสซิงคือ a) แก้ไขข้อผิดพลาดของช่างภาพ (เส้นขอบฟ้า, การแสดงออก), b) เสริมแต่งภาพถ่ายด้วยอารมณ์ที่เฉพาะเจาะจงโดยการปรับโทนสีของมันหรือแนะนำการปลูกพืช c) ทำให้ดูเป็นธรรมชาติ อย่างน้อยที่สุดจุดสุดท้ายต้องมีคำอธิบายบางอย่าง

กล้องดิจิตอลมีหลักการทำงานที่แตกต่างจากสายตามนุษย์ มันจับแสงเป็นเส้นตรง (แสงถูกจับโดยตัวนับทุกพิกเซลบนเซ็นเซอร์) ในขณะที่สายตามนุษย์มองเห็นรายละเอียดมากขึ้นในบริเวณแสงและน้อยกว่าในที่มืด เราบอกว่าดวงตามนุษย์มีช่วงสีที่ไม่เป็นเชิงเส้น นี่คือเหตุผลที่ภาพเที่ยงวันปรากฏขึ้นเพื่อให้ถูกไฟไหม้เมื่อถ่ายด้วยกล้องดิจิตอล สมดุลสีขาวเป็นอีกเรื่องที่คล้ายกันซึ่งกล้องจะต้องใช้อัลกอริธึมเพื่อลดความสมดุลสีขาวที่ถูกต้อง ดวงตาของมนุษย์จะปรับโดยอัตโนมัติ อาจกล่าวได้ว่าหลังการประมวลผลเป็นตัวเลือกในสมองของมนุษย์

เพื่อให้ภาพถ่ายดูเป็นธรรมชาติเราปรับเปลี่ยนเส้นโค้งแสงเปลี่ยนสมดุลสีขาวเสริมความอิ่มตัวและเล่นกับการตั้งค่าอื่น ๆ หากมีคุณภาพเพียงพอคนที่ไม่คุ้นเคยกับการถ่ายภาพจะไม่สังเกตเห็นอะไรเลย สำหรับเขา / เธอนี้จะเป็นมาตรฐานอาจจะเป็น "ดูดี" รูปภาพ

โพสต์ - โพรเซสซิงเป็นธรรมในกรณีที่ยังไม่สามารถมองเห็นได้ (เช่นในภาพโดย Ansel Adams อ้างคำตอบโดยไมเคิลคลาร์ก ) หรือเมื่อมันเพิ่มลักษณะพิเศษทางศิลปะ เมื่อไม่ใช้สิ่งเหล่านี้เมื่อผู้คนไม่สามารถมองเห็นศิลปะในรูปถ่ายพวกเขามักจะแสวงหาธรรมชาติ ฉันกลัวว่าเมื่อคุณได้ยินคนอื่นบอกว่ารูปถ่ายของคุณถูกสับแล้วมันอาจบ่งบอกว่าคุณปรับเปลี่ยนมันมากเกินไปจนดูไม่เป็นศิลปะหรือเป็นธรรมชาติ

— Pavlo Dyban
แหล่งที่มา