คะแนนและการทดสอบของ DxOMark เกี่ยวข้องกันเพียงใด

สำหรับฉันการให้คะแนนของเซ็นเซอร์ DxOMark นั้นดูค่อนข้างแปลกประหลาด เมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขาได้จัดอันดับเซ็นเซอร์ของกล้อง Nikon D3300 ให้อยู่ในระดับเดียวกับ Canon 1Dxซึ่งฉันคิดว่าไม่น่าจะสะท้อนการแสดงของพวกเขาและทำให้ฉันสงสัยในระบบการให้คะแนนของพวกเขา

ฉันให้ความสำคัญกับการวัดค่าของเซ็นเซอร์ซึ่งเป็นเครื่องมือเปรียบเทียบเพื่อเปรียบเทียบเซ็นเซอร์กล้องที่แตกต่างกัน แต่มันมีความเกี่ยวข้องหรือไม่ เท่าที่ฉันรู้ไม่มีเอกสารวิธีคำนวณคะแนนจาก Dynamic Range, ความไวของสีและคะแนน ISO ต่ำแสง นอกจากนี้ความสนใจของ DxO Labs ก็คือการขายซอฟต์แวร์ของพวกเขาไม่ใช่โดยตรงในการให้เครื่องมือเปรียบเทียบทางวิทยาศาสตร์และอาจมีอคติต่อผู้ผลิตบางรายได้เป็นอย่างดี

คะแนน DxOMark มีประโยชน์เพียงใดและคุณจะใช้มันเพื่อเปรียบเทียบกล้องที่แตกต่างกันอย่างไร

"คะแนน" หลักของ DXOMark ไร้ประโยชน์อย่างมาก ไม่สนใจพวกเขา มันเป็นความพยายามที่ไร้ประโยชน์ในการลองและลดเอนทิตีที่ซับซ้อนเช่น DSLR เป็นจำนวนสเกลาร์เดียวที่บอกทุกอย่างเกี่ยวกับมัน มันเป็นการเข้าใจผิด มีปัจจัยที่ต้องพิจารณามากมายเกินไปและปัจจัยใดที่สำคัญที่สุดสำหรับช่างภาพที่ระบุ คะแนนเดียวเอาชนะวัตถุประสงค์ของการวัดอย่างสมบูรณ์ตั้งแต่แรก

เมื่อพูดถึงคะแนนอื่น ๆ ของ DXO เช่นแสงน้อยและภูมิทัศน์และอะไรก็ตามให้พาพวกเขาไปด้วยเกลือปริมาณมาก คะแนนทั่วไปของพวกเขามีน้ำหนักมากและมักขึ้นอยู่กับการพิสูจน์ของการวัดมากกว่าการวัดจริง ตัวอย่างเช่นคะแนนแนวนอนจะขึ้นอยู่กับ Print DR "measure" ปัญหาคือ DXO นั้นไม่ได้วัดค่า DR พิมพ์อย่างแท้จริงซึ่งมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับตัวอย่างที่ถ่ายจากภาพตัวอย่างจริง Print DR เป็นการคาดการณ์ทางคณิตศาสตร์อย่างง่ายจากช่วงไดนามิกที่วัดได้ของ TRUE

ดังนั้น DR พิมพ์ไม่ได้บอกอะไรคุณเกี่ยวกับเซ็นเซอร์ เมื่อ DXO กล่าวว่า D800 และ D600 มี DR DR ที่ 14.4 นั่นคือ Print DR ซึ่งคาดการณ์จาก DR ฮาร์ดแวร์จริงซึ่งเป็น 13.2 สต็อป สิ่งเดียวกันสำหรับเซ็นเซอร์ Canon เมื่อ DXO บอกคุณว่าเซ็นเซอร์มี DR หยุดอยู่ 12 จุดนั่นไม่ใช่เรื่องจริง ในความเป็นจริงเซ็นเซอร์ Canon ส่วนใหญ่ที่ระดับฮาร์ดแวร์จะมี DR หยุดประมาณ 10.95 จุด

ปัญหานี้เลวร้ายยิ่งกว่านี้ ข้อมูลการให้คะแนนความลึกของสีและความไวของสีส่วนใหญ่มีน้ำหนักเช่นเดียวกับคะแนน ISO น้ำหนักขึ้นอยู่กับกล้องที่บรรลุเกณฑ์บางอย่างเช่น SNR ที่ ISO บางค่าซึ่งสูงกว่าระดับที่แน่นอน สิ่งนี้ถือเป็น "โบนัส" ที่แน่นอนสำหรับคะแนนของกล้องนั้น ในขณะที่การให้คะแนนโบนัสตามประเภทน้ำหนักเข้าสู่เกมความสามารถในการเปรียบเทียบสิ่งต่าง ๆ โดยตรงด้วยคะแนนใด ๆ จะออกไปนอกหน้าต่าง ตอนนี้คุณอยู่ในสนามเด็กเล่นที่ไม่ใช่แบบเส้นตรงซึ่งคุณไม่ทราบว่ากล้อง Nikon ที่อยู่ตรงนั้นด้วยคะแนน 95 นั้นมีน้ำหนักที่สัมพันธ์กับกล้อง Canon นี่ตรงนี้อย่างมากด้วยคะแนน 80 หรือไม่

เมื่อพูดถึงการวัดจริงข้อมูล DXO เป็นสิ่งที่ดีที่สุด การวัด SNR, Screen DR, ความไวของสีและอื่น ๆ ของพวกเขานั้นค่อนข้างจะฟังดูดีเพราะมันถูกถ่ายโดยตรงจากตัวอย่างภาพ RAW หลาย ๆ ภาพสำหรับแต่ละกล้องที่ทดสอบ วิธีการทดสอบของพวกเขาค่อนข้างเข้มงวดและไม่มีอะไรที่จะบ่งบอกว่าส่วนหนึ่งของวิธีการของพวกเขาควรจะถูกสงสัย ทางวิทยาศาสตร์เท่าที่พวกเขาทดสอบและสิ่งที่พวกเขาวัด DXO มีแนวทางปฏิบัติที่มั่นคงและข้อมูลที่เป็นของแข็ง

DXO เป็นกระเป๋าแบบผสมจริงๆ พวกเขาอาจมีวิธีการทดสอบที่เป็นของแข็ง แต่การให้คะแนนของพวกเขาเนื่องจากมันมักจะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ได้มาทางคณิตศาสตร์ถ่วงน้ำหนักและความจริงที่ว่าคู่ของคะแนนของพวกเขามักจะได้รับ "โบนัส" คะแนนเพียงสำหรับการประชุมเกณฑ์ สิ่งที่ DXO ทำเพื่อสร้างคะแนนเชิงเส้นสำหรับกล้องแต่ละตัวที่ช่วยให้กล้องเปรียบเทียบได้ง่าย มันเป็นแนวคิดที่มีข้อบกพร่องที่จะเริ่มต้นด้วยการให้คะแนนหมายเลขเดียว แต่พวกเขาทำให้แย่ลงมากโดยวิธีที่พวกเขาจัดการกับกระบวนการให้คะแนนจริง

คะแนนทั้งหมด

ฉันมักจะมองข้ามคะแนนโดยรวมเนื่องจากมันกว้างเกินไปถ้าคุณเข้าใจคะแนนแต่ละคะแนน

คะแนนโดยรวมเป็นฟังก์ชั่นของการทดสอบกำหนดที่หลากหลาย (เป็นธรรม) ซึ่งแต่ละแบบนั้นค่อนข้างให้ข้อมูลและส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) มีหน่วยการวัดที่ชัดเจน แต่แล้วพวกเขาก็สร้าง "คะแนน" ที่รวมการวัดเหล่านี้เข้ากับมิติที่แตกต่างกัน มันเหมือนกับการเปรียบเทียบรถหนึ่งคันกับอีกคันหนึ่งโดยเพิ่มความเร่งสูงสุด (m / s / s) ขนาดของถังน้ำมัน (L) ความเร็วสูงสุด (km / h) และจำนวนผู้โดยสารที่สามารถบรรทุกได้ ทุกคนจะต้องการให้น้ำหนักองค์ประกอบที่แตกต่างกันแตกต่างกันดังนั้นคะแนนโดยรวมจะไม่เกี่ยวข้องอย่างเป็นธรรม

ใช้คะแนนกรณี

อย่างที่คุณพูด Canon 1DX นั้นมีคะแนนโดยรวมเท่ากับ Nikon D3300 แต่ให้สังเกตความแตกต่างบางอย่างแม้กระทั่งในหน้าสรุป "คะแนน":

• คะแนน "แนวนอน" (aka Dynamic Range) คือ 11.8 เทียบกับ 12.8 EVs (ดีขึ้น 1 หยุดที่ D3300)
• คะแนน "Sports" (aka Low-Light ISO) คือ 2786 vs 1385 ISO (1 หยุดดีกว่าใน 1DX)

" คะแนนกรณีการใช้งาน " เหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นและมีเหตุผลด้านมิติและทำการเปรียบเทียบได้ดีกว่ามาก

ที่กล่าวว่าพวกเขายัง

1. ไม่จำเป็นต้องเข้าใจง่ายและ
2. ไม่จำเป็นต้องเป็นการวัดที่มีประโยชน์สำหรับแอปพลิเคชันทั้งหมด

ตัวอย่างเช่นกรณีการใช้ "Sports / Low-Light ISO" คือ

ISO ที่มีแสงน้อยคือการตั้งค่า ISO สูงสุดสำหรับกล้องที่ให้ค่า SNR เท่ากับ 30dB ในขณะที่รักษาช่วงไดนามิกที่ดีคือ 9 EVs และความลึกของสี 18 บิต

ค่าที่เลือกเหล่านี้เป็นแบบสุ่ม แต่ส่วนที่มีประโยชน์คือมันถูกใช้อย่างสม่ำเสมอเพื่อวัดเซ็นเซอร์ทั้งหมดในลักษณะเดียวกัน ซึ่งหมายความว่าในขณะที่คุณดูเพียงค่าเดียวคุณอย่างน้อยก็สามารถเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับแอปเปิ้ลได้ เซ็นเซอร์ A และเซ็นเซอร์ B เปรียบเทียบได้ดีเพียงใดสำหรับจุดข้อมูลหนึ่ง เป็นการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์เพราะเซ็นเซอร์ทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีขึ้นที่ ISO ต่ำกว่าและมีแนวโน้มที่จะมีการดรอปดาวน์เหมือนกันเมื่อคุณเพิ่ม ISO เป็นต้น แต่คุณต้องพึ่งพาประสิทธิภาพที่คล้ายกันในเซ็นเซอร์ทั้งหมดนี้เพื่อให้มีประโยชน์ การเปรียบเทียบวัตถุประสงค์ทั่วไป

วัด

หากคุณไปที่ส่วน "การวัด" ของการเปรียบเทียบคุณจะเริ่มเห็นการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์มากขึ้น ข้อมูลมากมายที่เงื่อนไขต่าง ๆ มากมาย นั่นคือที่ที่คุณสามารถเริ่มตอบคำถามเช่น "ฉันจะได้รับเสียง ISO จากกล้อง A กับกล้อง B ที่ ISO6400 น้อยลงเท่าไหร่" หรือถ้าคุณรู้อยู่แล้วว่าคุณโอเคกับกล้องปัจจุบันของคุณถึง ISO 1600 แล้วคุณสามารถใช้ SNR สำหรับกล้องของคุณที่ ISO 1600 เป็นพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบกล้องอื่น ๆ (ในกรณีนี้จะมีจำนวนใกล้เคียงกันของสัญญาณรบกวนภาพใน 1DX ที่ ISO 3200 เนื่องจากจะมีใน D3300 ที่ ISO 1600) ถึงแม้ว่ามันจะไม่เป็นความจริงเนื่องจากข้อมูล SNR นั้นเป็นสีเทา 18%!

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพระหว่างอุปกรณ์ที่ซับซ้อนด้วยมิติ / องศาอิสระจำนวนมากเป็นปัญหาที่ยากมาก คุณมักจะสามารถเปรียบเทียบการทดสอบแต่ละรายการได้ค่อนข้างดี แต่ปัญหาคือการค้นหาการทดสอบทั่วไปที่รวดเร็วและง่ายดายแสดงให้เห็นประสิทธิภาพการทำงานของญาติหรือสัมบูรณ์ ฉันคิดว่า "ใช้คะแนนกรณีใช้" บรรลุสิ่งนี้ในระดับสูง แต่เพียงเพราะเทคโนโลยีของเซ็นเซอร์ส่วนใหญ่ค่อนข้างคล้ายกันทำให้คุณสามารถสร้างภาพรวมทั่วไปเช่นเดียวกับข้างบนเกี่ยวกับ 1DX ว่า "หยุดดีกว่า" สำหรับเสียงรบกวนในที่แสงน้อย . (ลองคิดดูว่าเสียงเซ็นเซอร์ไม่ได้เป็นฟังก์ชั่นที่ง่ายของ ISO สำหรับเซ็นเซอร์ทั้งหมด!)

จำไว้ยังที่หนึ่งเซ็นเซอร์ outperforming อื่นไม่จำเป็นต้องมีประโยชน์ ประสิทธิภาพ ISO (SNR 18%) ของ D3300 และ 1DX นั้นไม่สำคัญเมื่อทำการถ่ายภาพ JPEG ที่มีแสงสว่างในเวลากลางวัน มีประโยชน์มากขึ้นคือสิ่งต่าง ๆ เช่นช่วงไดนามิก (สำหรับรายละเอียดของเงา / ไฮไลต์ด้วยเงาที่รุนแรง) และถึงตอนนั้นการถ่ายภาพ JPEG คุณจะไม่ได้รับมากขึ้นจากช่วงไดนามิกที่กว้างขึ้น (มีการบีบอัดของโทนสีเล็กน้อยเพื่อสร้างเป็น JPEG แต่ทั้งคู่ก็ยังมีความสามารถในช่วงไดนามิก 8 บิตของ JPEG) ในการทำซ้ำการเปรียบเทียบรถเหมือนกับการเปรียบเทียบความเร็วสูงสุด & ความเร่งระหว่างรถยนต์สำหรับการเดินทางในเมือง คุณจะไม่มีวันถึงขีด จำกัด ของรถยนต์ที่ 'เร็ว' ใด ๆ ดังนั้นมันจึงไม่เหมาะสำหรับแอปพลิเคชันนั้น. คุณต้องการความรู้สึกที่ดีของแอพพลิเคชั่นที่เฉพาะเจาะจงหากคุณต้องการเปรียบเทียบเซ็นเซอร์สองตัวในวิธีที่มีความหมายและนั่นคือสิ่งที่คุณต้องการรู้:

1. การวัดจริงสำหรับการเปรียบเทียบ (ไม่ใช่แค่คะแนนโดยรวม)
2. การวัดใดที่มีประโยชน์สำหรับแอปพลิเคชัน
3. ขีด จำกัด ของประโยชน์มีไว้สำหรับการวัดประสิทธิภาพโดยเฉพาะ

สรุป

คะแนนโดยรวมคือสวยไร้ประโยชน์ยกเว้นตามคำแนะนำทั่วไปจริงๆของใครบางคน น้ำหนักของกรณีการใช้งาน (ไม่จำเป็นต้องของคุณ!) s

คะแนนการใช้เคสเป็นแนวทางที่ดีกว่าสำหรับแนวโน้มประสิทธิภาพทั่วไปบางประการระหว่างเซ็นเซอร์ที่แตกต่างกัน

การวัดช่วยให้คุณทำการเปรียบเทียบของคุณเองถ้าคุณรู้ว่าจะเปรียบเทียบอะไรและมีแอปพลิเคชันอยู่ในใจ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า "เพียงพอ" หรือเมื่อคุณได้รับ "ผลตอบแทนลดลง" สำหรับแอปพลิเคชันที่ระบุ

นอกเสียจากคุณจะเข้าใจเรื่องอิเล็คทรอนิคส์ทัศนศาสตร์ฟิสิกส์ ... ตัวเลขที่แน่นอนอาจไม่มีความหมายเลยทีเดียว

ฉันเชื่อมั่นใน DXoMark เท่าที่ฉันสามารถโยนพวกเขาได้และฉันก็ไม่ค่อยถนัดเรื่องการยิงมากนัก พวกเขาเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าสนใจเกี่ยวกับสภาพห้องแล็บและอาจมีประโยชน์เมื่อเปรียบเทียบกล้องจากผู้ผลิตรายเดียวกัน แต่มีตัวแปรมากเกินไปในการทดสอบที่ออกจากสภาพโลกแห่งความจริงเพื่อให้เป็นประโยชน์โดยทั่วไปสำหรับการเปรียบเทียบกล้อง ผู้ผลิต

เช่นเดียวกับเว็บไซต์รีวิวกล้องอื่น ๆ ประสิทธิภาพในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นสำคัญกว่าสภาพห้องปฏิบัติการเสมอ ถ้าคุณรู้วิธีอ่านข้อมูลและคิดว่าอะไรคืออะไรและไม่เกี่ยวข้องกับโลกแห่งความจริงคุณสามารถสร้างข้อมูลที่มีความหมายจาก DxOMark ได้ แต่จากประสบการณ์ของฉันมันเป็นการดีที่จะเอาเกลือเม็ดใหญ่ ๆ