คำถามติดแท็ก redundancy

เรามีชุดของที่ใช้ร่วมกันเนื้อหาคงที่เราให้บริการขึ้นระหว่างเว็บไซต์ของเราที่http://sstatic.net น่าเสียดายที่เนื้อหานี้ไม่ได้โหลดอย่างสมดุลในขณะนี้ - เนื้อหานี้ให้บริการจากเซิร์ฟเวอร์เดียว หากเซิร์ฟเวอร์นั้นมีปัญหาไซต์ทั้งหมดที่พึ่งพานั้นจะหมดประสิทธิภาพเนื่องจากทรัพยากรที่ใช้ร่วมกันเป็นไลบรารีและรูปภาพจาวาสคริปต์ที่ใช้ร่วมกัน เรากำลังหาวิธีที่จะโหลดเนื้อหาสแตติกบนเซิร์ฟเวอร์นี้เพื่อหลีกเลี่ยงการพึ่งพาเซิร์ฟเวอร์เดี่ยว ฉันรู้ว่า DNS round-robin นั้นดีที่สุดในระดับต่ำสุด (บางคนอาจบอกว่าสลัม ) แต่ฉันอดไม่ได้ที่จะสงสัย - round robin DNS เป็นโซลูชัน "ดีพอ" สำหรับการโหลดภาระพื้นฐานของเนื้อหาคงที่ ? มีการถกเถียงเรื่องนี้ในแท็ก[dns] [load-balancing]และฉันได้อ่านบทความดีๆในหัวข้อนี้ ฉันตระหนักถึงข้อเสียของการโหลด DNS โดยทั่วไปในหลาย ๆ รอบ A: โดยทั่วไปจะไม่มี heartbeats หรือการตรวจจับความล้มเหลวด้วยระเบียน DNS ดังนั้นหากเซิร์ฟเวอร์ที่กำหนดในการหมุนเวียนลดลงระเบียน A จะต้องถูกลบออกจากรายการ DNS ด้วยตนเอง ต้องกำหนดเวลาอยู่ (TTL) ค่อนข้างต่ำเพื่อให้สามารถใช้งานได้ทั้งหมดเนื่องจากรายการ DNS ถูกแคชอย่างจริงจังทั่วอินเทอร์เน็ต คอมพิวเตอร์ไคลเอนต์มีหน้าที่รับผิดชอบในการเห็นว่ามีหลายระเบียน A และเลือกหนึ่งที่ถูกต้อง แต่ DNS แบบวนรอบนั้นดีพอในฐานะผู้เริ่มต้นดีกว่าไม่มีอะไรเลย "ในขณะที่เราทำการวิจัยและใช้รูปแบบทางเลือกที่ดีกว่า" …

66 domain-name-system  load-balancing  redundancy 

ในองค์กรของฉันเรากำลังคิดที่จะซื้อเบลดเซิร์ฟเวอร์ - แทนที่จะเป็นแร็คเซิร์ฟเวอร์ แน่นอนผู้ขายเทคโนโลยียังทำให้พวกเขาฟังดูดีมาก ข้อกังวลที่ฉันอ่านบ่อยครั้งในฟอรัมต่าง ๆ คือว่ามีความเป็นไปได้ทางทฤษฎีของแชสซีเซิร์ฟเวอร์ที่กำลังจะล่ม - ซึ่งจะทำให้เบลดทั้งหมดลง นั่นเป็นเพราะโครงสร้างพื้นฐานที่ใช้ร่วมกัน ปฏิกิริยาของฉันต่อความน่าจะเป็นนี้คือการมีความซ้ำซ้อนและโดยสองแชสซีแทนหนึ่ง (แน่นอนว่ามีค่าใช้จ่ายสูงมาก) บางคน (รวมถึงผู้ขายเช่น HP) พยายามโน้มน้าวใจเราว่าแชสซีนั้นมีโอกาสน้อยมากที่จะล้มเหลวเนื่องจากความซ้ำซ้อนจำนวนมาก (แหล่งจ่ายไฟสำรอง ฯลฯ ) ข้อกังวลอีกประการของฉันคือถ้ามีบางอย่างลดลงอาจต้องมีอะไหล่ - ซึ่งเป็นเรื่องยากในสถานที่ของเรา (เอธิโอเปีย) ดังนั้นฉันจะถามผู้ดูแลระบบที่มีประสบการณ์ซึ่งมีการจัดการเบลดเซิร์ฟเวอร์: ประสบการณ์ของคุณคืออะไร พวกเขาลงไปโดยรวม - และโครงสร้างพื้นฐานที่ใช้ร่วมกันที่เหมาะสมคืออะไรที่อาจล้มเหลว? คำถามนั้นสามารถขยายไปยังที่เก็บข้อมูลที่ใช้ร่วมกันได้ ฉันจะบอกอีกครั้งว่าเราต้องการหน่วยเก็บข้อมูลสองหน่วยแทนที่จะเป็นหน่วยเดียว - และอีกครั้งที่ผู้ขายบอกว่าสิ่งนี้เป็นหินที่แข็งมากจนไม่คาดว่าจะมีความล้มเหลวเกิดขึ้น ดี - ฉันแทบจะไม่เชื่อเลยว่าโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญดังกล่าวสามารถไว้วางใจได้โดยไม่ต้องมีความซ้ำซ้อน - แต่บางทีคุณสามารถบอกฉันได้ว่าคุณมีโครงการที่ใช้ใบมีดที่ประสบความสำเร็จหรือไม่ ) ในขณะนี้เราดู HP - เนื่องจาก IBM ดูแพงเกินไป

48 networking  storage  hardware  redundancy  blade-chassis 

ฉันเข้าใจว่าจุดประสงค์ของตัวโหลดบาลานซ์คือการปรับสมดุลโหลดระหว่างเซิร์ฟเวอร์ของคุณและติดตามสถานะของอินสแตนซ์เป็นต้น แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าตัวโหลดบาลานเซอร์เองล้มเหลว? คุณจะตั้งค่าตัวโหลดบาลานซ์ซ้ำซ้อนได้อย่างไร? (โหลดบาลานซ์บาลานซ์)? ฉันเห็นว่าการตรวจสอบสุขภาพ DNS มีประโยชน์อย่างไร แต่มีปัญหาเรื่องเวลาในการตอบสนองที่สำคัญอย่างเห็นได้ชัด นี่คือการสมมติว่าคุณไม่ได้ใช้บริการของบุคคลที่สามใด ๆ เช่น AWS ELB หรืออะไรที่คล้ายกัน จะทำอย่างไรถ้าคุณเพียงแค่ใช้พูด Nginx?

27 nginx  load-balancing  redundancy  load-balance 

ฉันเป็น บริษัท เล็ก ๆ ที่มีงบประมาณไม่มากนักที่ให้เว็บไซต์และฐานข้อมูลเพื่อการกุศลและลูกค้าที่ไม่แสวงหาผลกำไร ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ Debian Linux VPS สองสามตัวและทำให้แน่ใจว่าฉันมีการสำรองข้อมูลรายวันไปยัง VPS ที่แตกต่างจากเซิร์ฟเวอร์ที่ให้บริการ เมื่อเร็ว ๆ นี้หนึ่งใน บริษัท โฮสติ้งของฉันบอกฉันว่ามีสองไดรฟ์ที่ล้มเหลวพร้อมกันและทำให้ข้อมูลสูญหายตลอดไป พวกเขาพูดว่าขอโทษพวกเขาทำอะไรได้อีก? แต่มันทำให้ฉันสงสัยเกี่ยวกับวิธีที่ประหยัดต้นทุนในการเพิ่ม VPS อีกครั้งในกรณีที่ฮาร์ดแวร์หรือความล้มเหลวที่เกี่ยวข้องกับโฮสต์ ตอนนี้ฉันจะต้อง หมุน VPS ใหม่ รับการสำรองข้อมูลของวันสุดท้าย (ซึ่งรวมถึงฐานข้อมูลเว็บรูทและการกำหนดค่าเฉพาะเว็บไซต์) ไปยัง VPS และกำหนดค่าเช่นเดียวกับที่ผ่านมาเป็นต้น อัปเดต DNS และรอให้เผยแพร่ อาจใช้เวลาหนึ่งวันหรือมากกว่านั้นเพื่อให้ได้สิ่งนี้โดยการแพร่กระจาย DNS นั้นไม่เป็นที่รู้จักมากนักแม้ว่าฉันจะตั้งค่า TTL ค่อนข้างต่ำ (ชั่วโมงหรือมากกว่านั้น) โฮสต์บางแห่งมีสแน็ปช็อตซึ่งสามารถใช้ในการทำซ้ำชุด VPS ใหม่ แต่ยังคงมี IP และสิ่งนี้ไม่ได้ช่วยในกรณีที่ บริษัท โฮสต์ยกเลิก / ระงับบัญชีทันที (ฉันได้อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว …

22 vps  redundancy 

ฉันกำลังถกเถียงกันเกี่ยวกับการใช้ LVM สำหรับเซิร์ฟเวอร์สื่อ / ไฟล์เพราะฉันต้องการรวมฟิสิคัลฮาร์ดดิสก์หลายตัวไว้ในโวลุ่มเดียว ฉันไม่ต้องการใช้ RAID ใน LVM ของฉันดังนั้นคำถามของฉันคือ: หากหนึ่งในหลาย ๆ ฮาร์ดดิสก์ในโวลุ่มของฉันลงไปฉันจะสูญเสียข้อมูลทั้งหมดของฉันหรือฉันจะสูญเสียข้อมูลที่เก็บไว้ในดิสก์แต่ละแผ่นหรือไม่ นอกจากนี้หากฉันเพิ่งสูญเสียข้อมูลในดิสก์แต่ละแผ่นมันจะง่ายพอ ๆ กับการแทนที่ดิสก์นั้นและกู้คืนสิ่งที่อยู่ในข้อมูลสำรองเพื่อกู้คืนหรือไม่

16 linux  storage  lvm  redundancy 

ฉันได้ดูแล้วและไม่พบคำตอบที่น่าพอใจสำหรับคำถามนี้ เมื่อใดที่จำเป็นหรือแนะนำให้ใช้ UPS อิสระ (บนวงจรสาขาไฟหลักของตัวเอง) สำหรับการจ่ายไฟแต่ละครั้งไปยังชั้นวาง ทำอย่างละเอียด; เมื่อใช้เซิร์ฟเวอร์ที่มีแหล่งจ่ายไฟสำรองแนะนำโดยทั่วไปว่าแหล่งจ่ายไฟ '1' แต่ละตัวจะไปที่วงจรสาขา 'A' และแหล่งจ่ายไฟ '2' แต่ละตัวจะถูกป้อนด้วยวงจรสาขา 'B' แต่คุณต้องใช้ UPS สำหรับทั้งคู่ ฟีด 'A' และ 'B' หรือเพียงหนึ่ง? พื้นหลัง: ฉันได้รับมอบหมายให้วางแผนการอัพเกรดโครงสร้างพื้นฐานเป็นเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานภายในของเรา เราเป็น บริษัท ผู้ผลิตและอุปกรณ์และซอฟต์แวร์ที่กำหนดเองส่วนใหญ่ของเราอาศัยเซิร์ฟเวอร์ที่เชื่อถือได้และออนไลน์ภายในสำนักงานของเรา ขณะนี้เรามีห้องเซิร์ฟเวอร์สองห้องพร้อมชั้นวางหนึ่งชั้นในแต่ละห้องซึ่งอยู่ฝั่งตรงข้ามของอาคารขนาดใหญ่ (สำหรับการป้องกันไฟไหม้หรืออุบัติเหตุ ฯลฯ ) พวกเขาแต่ละคนมี UPS ที่ป้อนจากวงจร 'A' และอุปกรณ์ที่เรามีซึ่งมี PSU หลายตัวเชื่อมต่อกับ UPS นี้ทั้งคู่ ดังนั้นหากยูพีเอสต้องตาย ... พลอพจะมีเซิร์ฟเวอร์ ทฤษฎีส่วนตัวของฉันคือการมี PSU1 ของแต่ละเซิร์ฟเวอร์เชื่อมต่อกับ UPS และ PSU2 …

15 redundancy  electrical-power  ups 

ในร้านของเราเราใช้ RAID อย่างซื่อสัตย์ในเวิร์กสเตชันทั้งหมดของเราอาจเป็นเพราะนั่นน่าจะเป็นวิธีที่ควรทำ ฉันกำลังพูดถึงเวิร์กสเตชันสำหรับการจำลองทางวิทยาศาสตร์โดยใช้ชิปออนบอร์ด RAID แต่ฉันเคยได้ยินเรื่องราวสยองขวัญ RAID มากมาย Stackoverflow ตัวเองได้มีการดับที่เกิดทางอ้อมโดยควบคุม RAID RAID ปกป้องคุณจากความล้มเหลวประเภทแคบมาก - ดิสก์ทางกายภาพล้มเหลว - แต่ในขณะเดียวกันก็แนะนำประเด็นความล้มเหลวเพิ่มเติมอีกด้วย อาจมีปัญหากับคอนโทรลเลอร์ RAID และมักจะมี อย่างน้อยในร้านค้าของเราดูเหมือนว่าคอนโทรลเลอร์ RAID จะล้มเหลวอย่างน้อยก็บ่อยเท่าดิสก์ คุณยังสามารถทำอะไรผิดพลาดได้อย่างง่ายดายด้วยกระบวนการสลับไดร์ฟที่ผิดพลาด เมื่อใดที่ RAID คุ้มค่ากับปัญหา คุณไม่ได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนที่ดีขึ้นด้วยการเพิ่มความซ้ำซ้อนในโซลูชันการสำรองข้อมูลของคุณหรือไม่ RAID ชนิดใดดีกว่าหรือแย่กว่าในเรื่องนี้ แก้ไข: ฉันเปลี่ยนชื่อจากต้นฉบับ "RAID นั้นคุ้มค่ากับปัญหาหรือไม่" ดังนั้นมันจึงมีค่าลบน้อยกว่า

14 raid  redundancy 

ดังนั้นผู้ให้บริการ DNS ของเรามักพบกับการโจมตี DDOS ในระบบของพวกเขาที่ทำให้เว็บไซต์ของเราต้องเผชิญ มีตัวเลือกอะไรบ้างในแง่ของการลดการพึ่งพาผู้ให้บริการ DNS ภายนอกที่ได้รับการจัดการ SINGLE ความคิดแรกของฉันคือการใช้ TTL ที่หมดอายุต่ำกว่าและ SOA TTL อื่น ๆ แต่รู้สึกว่าสิ่งเหล่านี้มีผลต่อพฤติกรรมเซิร์ฟเวอร์ DNS รองมากกว่าสิ่งอื่นใด เช่นหากคุณประสบปัญหา DNS ดับ (เนื่องจาก DDOS ในตัวอย่างนี้) ซึ่งใช้เวลามากกว่า 1 ชั่วโมงให้มอบทุกสิ่งให้กับผู้ให้บริการรายที่สอง คนทำอะไรได้บ้างเมื่อมาถึง DNS ภายนอกและใช้ผู้ให้บริการ DNS ที่มีการจัดการรายอื่นเป็นข้อมูลสำรอง หมายเหตุสำหรับผู้ดูแลที่เป็นมิตรของเรา: คำถามนี้มีความเฉพาะเจาะจงมากยิ่งขึ้นจากนั้นคำถาม "" การลดการโจมตี DDOS ทั่วไป "ที่มีให้นั้น แก้ไข: 2016-05-18 (ไม่กี่วันต่อมา): ก่อนอื่นขอขอบคุณ AndrewB สำหรับคำตอบที่ยอดเยี่ยมของคุณ ฉันมีข้อมูลเพิ่มเติมที่จะเพิ่มที่นี่: ดังนั้นเราจึงติดต่อผู้ให้บริการ DNS รายอื่นและสนทนากับพวกเขา …

13 domain-name-system  ddos  redundancy 

ฉันพยายามที่จะเข้าใจแนวคิดของการทำ load balancing เพื่อให้แน่ใจว่ามีความพร้อมใช้งานและความซ้ำซ้อนเพื่อให้ผู้ใช้มีความสุขเมื่อสิ่งต่าง ๆ ผิดพลาดมากกว่าการทำ load balancing เพื่อให้ความเร็วในการ blistering แก่ผู้ใช้หลายล้านคน เราอยู่ในงบประมาณและพยายามที่จะยึดติดกับสิ่งที่มีความรู้มากมายดังนั้นการใช้งาน Apache บน Ubuntu VPS ดูเหมือนว่าเป็นกลยุทธ์จนกว่าเครื่องมือค้นหาที่มีชื่อเสียงบางรายได้มาให้เรา ( รวมถึงการประชดเสาร์โปรดทราบ ) อย่างน้อยสำหรับฉันมันเป็นป่าที่สมบูรณ์ของโซลูชั่นที่แตกต่างกัน Apaches เอง mod_proxy & HAproxy เป็นสองสิ่งที่เราค้นพบโดยการค้นหา google อย่างรวดเร็ว แต่ไม่มีประสบการณ์ในการทำโหลดบาลานซ์ฉันไม่รู้ว่าอะไรจะเหมาะกับสถานการณ์ของเราหรือสิ่งที่เราจะดูแลในขณะที่เลือกวิธีแก้ปัญหาของเรา กังวลเรื่องความพร้อมใช้งาน ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับเราคืออะไร? เราควรทำอย่างไรเพื่อให้มีความพร้อมในการใช้งานสูงในขณะที่อยู่ในงบประมาณของเรา

13 apache-2.2  load-balancing  high-availability  redundancy 

Dell เสนอการ์ดฮาร์ดแวร์เสริมสำหรับเซิร์ฟเวอร์บางตัวที่ให้ RAID1 ของชายยากจนระหว่างการ์ด SD สองใบ (การ์ดหนึ่งใบจะอ่านทั้งหมดจนกว่าจะตายเขียนเป็นมิเรอร์) สำหรับการบูตระบบปฏิบัติการง่าย ๆ ที่มีภาระการเขียนน้อยมาก ที่เก็บข้อมูล OS (เช่น ESXi) - ดูที่นี่ (คำเตือน: ลิงก์ PDF) มันยอดเยี่ยมสำหรับการเรียกใช้โฮสต์ VM diskless โดยไม่จำเป็นต้องบูตจาก SAN หรือกังวลเกี่ยวกับความล้มเหลวแฟลชราคาถูกเพียงเล็กน้อยจากการออกโฮสต์ - แต่มันเป็นกรรมสิทธิ์มากจนถึงจุดที่มันรวมเข้ากับ BIOS ของระบบที่สนับสนุน . มีวิธีแก้ไขปัญหาอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกับสิ่งนี้ที่เสนอโดยผู้จำหน่ายฮาร์ดแวร์เซิร์ฟเวอร์หรือไม่ (ฉันนึกภาพตัวอ่านแฟลช USB แบบกำหนดเองกับ RAID1 ในตัวหรือไม่) ที่อนุญาตให้มีการซ้ำซ้อนระหว่างพื้นที่จัดเก็บข้อมูลแฟลชขนาดเล็กสองแห่ง ดีกว่า "เซิร์ฟเวอร์ Dell เฉพาะสองสามเครื่อง"

12 hardware  storage  dell  redundancy 

ฉันคิดว่า DNS หลัก / รองสำหรับวัตถุประสงค์ในการทำซ้ำซ้อนนั้นเรียบง่าย ความเข้าใจของฉันคือคุณควรมีหลักและรองอย่างน้อยหนึ่งและคุณควรตั้งค่ารองของคุณในสถานที่ที่แตกต่างกันทางภูมิศาสตร์ แต่ยังอยู่หลังเราเตอร์ที่แตกต่างกัน (ดูตัวอย่าง/server/48087 / Why-are-there-nameservers-for-my-domain ) ขณะนี้เรามีเซิร์ฟเวอร์ชื่อสองตัวทั้งในศูนย์ข้อมูลหลักของเรา เมื่อเร็ว ๆ นี้เราประสบปัญหาขัดข้องด้วยเหตุผลหลายประการที่ดึงทั้งเซิร์ฟเวอร์ชื่อออกจากเราและลูกค้าของเราโดยไม่ต้องทำงาน DNS สักสองสามชั่วโมง ฉันขอให้ทีมดูแลระบบของฉันเสร็จสิ้นการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ DNS ในศูนย์ข้อมูลอื่นและกำหนดค่าให้เป็นเซิร์ฟเวอร์ชื่อสำรอง อย่างไรก็ตาม sysadmins ของเราอ้างว่าสิ่งนี้ไม่ได้ช่วยอะไรมากหากศูนย์ข้อมูลอื่นไม่น่าเชื่อถือเท่ากับศูนย์ข้อมูลหลัก พวกเขาอ้างว่าลูกค้าส่วนใหญ่ยังคงไม่สามารถค้นหาได้อย่างเหมาะสมหรือหมดเวลานานเกินไปเมื่อศูนย์ข้อมูลหลักไม่ทำงาน โดยส่วนตัวแล้วฉันเชื่อว่าเราไม่ใช่ บริษัท เดียวที่มีปัญหาแบบนี้และเป็นไปได้มากว่าปัญหานี้ได้รับการแก้ไขแล้ว ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่า บริษัท อินเทอร์เน็ตทั้งหมดที่ได้รับผลกระทบจากปัญหาของเรา อย่างไรก็ตามฉันไม่สามารถหาเอกสารออนไลน์ที่ดีที่อธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาด (เช่นหมดเวลาของลูกค้า) และวิธีแก้ไขปัญหา ฉันสามารถใช้เหตุผลอะไรในการกระตุ้นรูในการให้เหตุผล sysadmins ของเรา? แหล่งข้อมูลออนไลน์ใด ๆ ที่ฉันสามารถปรึกษาเพื่อเข้าใจปัญหาที่พวกเขาอ้างว่ามีอยู่ได้ดีขึ้น? หมายเหตุเพิ่มเติมบางส่วนหลังจากอ่านคำตอบ: เราอยู่บน Linux เรามีความต้องการ DNS ที่ซับซ้อนเพิ่มเติม รายการ DNS ของเราได้รับการจัดการโดยซอฟต์แวร์ที่กำหนดเองบางส่วนโดยในปัจจุบัน BIND จะใช้งานจากการใช้งาน …

12 linux  domain-name-system  redundancy 

มีวิธีที่โปรโตคอล DNS สามารถเก็บสำรองที่อยู่เซิร์ฟเวอร์บันทึกข้อมูลตามธรรมชาติเช่นเซิร์ฟเวอร์ชื่อสำรองหรือบันทึกเซิร์ฟเวอร์อีเมลได้หรือไม่ เมื่อค้นหาสิ่งนี้ฉันเห็นเฉพาะผลลัพธ์บนเนมเซิร์ฟเวอร์สำรอง (ระเบียน NS) หากไม่มีวิธีสำหรับ DNS ที่จะสนับสนุนบันทึก A สำรองวิธีที่ดีที่สุดในการจำลองผลลัพธ์เพื่อให้ผู้ใช้จะถูกนำไปยังเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานได้ในกรณีที่เซิร์ฟเวอร์หลักไม่ตอบสนองอะไร

10 domain-name-system  backup-restoration  redundancy 

ฉันติดตั้งเซิร์ฟเวอร์และอุปกรณ์จ่ายไฟสำรองใน APC Smart-UPS 3000 XLM สองเครื่อง UPS แต่ละเครื่องเชื่อมต่อกับแหล่งจ่ายไฟหลักสองแหล่ง apcupsd อินสแตนซ์สองตัวกำลังทำงานอยู่แต่ละตัวเชื่อมต่อกับ UPS ของตัวเอง ทั้งคู่สามารถตรวจจับได้เมื่อ UPS ใช้แบตเตอรี่และแต่ละ UPS สามารถทริกเกอร์การปิดระบบบนเซิร์ฟเวอร์ คำถามคือจะไม่ปิดหาก UPS เพียงก้อนเดียวหมด หมายเหตุ: Smart-UPS 3000 XLM มีฟังก์ชั่น "Power Sync" ที่สามารถเชื่อมต่อกับเพื่อนและตรวจสอบสถานะได้ แต่เมื่อฉันดึงปลั๊กออกมาจากหนึ่งในนั้นคำสั่งปิดเครื่องถูกส่งไปแล้ว ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนสคริปต์การปิดระบบเพื่อตรวจสอบด้วย "apcaccess" หากรายการอื่น ๆ หยุดทำงาน ประสบการณ์ใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้จะได้รับการชื่นชม!

10 linux  redundancy  ups  apcupsd 

ฉันมี Power Supply ของ Supermicro Redundant ที่มีสองยูนิตอยู่ในนั้น ฉันมีหน่วย UPS สองหน่วยหน่วยหนึ่งสำหรับพาวเวอร์ซัพพลายแต่ละตัว ฉันกำลังดู LCD บน UPS สำหรับการใช้งานวัตต์ วัตต์รวมเท่ากับประมาณ 400 วัตต์ นี่คือที่ที่มันแปลก ฉันสังเกตสิ่งต่อไปนี้สิ่งที่ฉันไม่ได้เห็นในการตั้งค่าแหล่งจ่ายไฟ Supermicro Redundant อื่น ๆ ของฉัน 30 รายการ It starts with... UPS1 200 Watts UPS2 200 Watts. Stays the same for 3 seconds and then changes with in a second to... …

9 redundancy  power-supply-unit