วิศวกรรมซอฟต์แวร์

ฉันได้ยินมาหลายเรื่องเกี่ยวกับการใช้ภาษาที่ใช้งานได้เช่น Haskell เป็นต้น ข้อดีและข้อเสียของการเขียนโปรแกรมเชิงฟังก์ชันกับการเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุคืออะไร

93 object-oriented  functional-programming 

ฉันสังเกตเห็นว่านี่เป็นปัญหาที่พบบ่อยในหมู่วัยรุ่นจากพื้นที่ทางเทคนิคเช่นเรา ในตอนแรกของอาชีพของเราเราไม่รู้วิธีขายตัวเองให้นายจ้างของเราและคนที่แต่งตัวประหลาดแบบสุ่ม # 57 (ซึ่งเป็นโปรแกรมเมอร์ แต่ไม่ดีเท่าคุณ - ในทางเทคนิค) จบลงด้วยการเพิ่มหรือเลื่อนตำแหน่งเพราะเขา รู้วิธีการสื่อสารและการตลาดตัวเองดีกว่าคุณ หลายคนอาจเคยเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นในอดีตและแน่นอนที่สุดจะเป็นในอนาคต คุณคิดว่าทักษะ / ความสามารถ (ทางเทคนิคหรือลักษณะอื่น ๆ ) ประเภทใดที่เกี่ยวข้องกับการชี้ให้เห็นเมื่อทำการสัมภาษณ์งานหรือขอการเพิ่มนอกจากรายการภาษาและไลบรารีที่คุณรู้จักทั้งหมด

93 communication 

ในบางองค์กรเห็นได้ชัดว่าส่วนหนึ่งของกระบวนการเปิดตัวซอฟต์แวร์คือการใช้การทดสอบหน่วย แต่ ณ เวลาใดก็ตามการทดสอบหน่วยจะต้องผ่าน เช่นอาจมีหน้าจอบางส่วนที่แสดงการทดสอบหน่วยทั้งหมดที่ผ่านเป็นสีเขียว - ซึ่งควรจะดี โดยส่วนตัวฉันคิดว่านี่ไม่ใช่เหตุผลที่ควรจะเป็นด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้: มันส่งเสริมแนวคิดที่ว่ารหัสควรสมบูรณ์และไม่มีข้อบกพร่อง - ซึ่งในโลกแห่งความเป็นจริงเป็นไปไม่ได้แน่นอนสำหรับโปรแกรมทุกขนาด เป็นเรื่องไม่สำคัญที่จะคิดการทดสอบหน่วยที่จะล้มเหลว หรือเกิดขึ้นแน่นอนกับการทดสอบหน่วยที่จะยุ่งยากในการแก้ไข หาก ณ เวลาใดเวลาทุกหน่วยทดสอบผ่านแล้วไม่มีภาพใหญ่ของรัฐของซอฟต์แวร์ ณ เวลาใด ๆ ไม่มีแผนงาน / เป้าหมาย มันขัดขวางการเขียนหน่วยทดสอบล่วงหน้า - ก่อนดำเนินการ ฉันยังแนะนำว่าแม้การปล่อยซอฟต์แวร์ที่มีการทดสอบหน่วยที่ล้มเหลวก็ไม่จำเป็นว่าจะไม่ดี อย่างน้อยคุณก็รู้ว่าบางแง่มุมของซอฟต์แวร์มีข้อ จำกัด ฉันทำอะไรบางอย่างหายไปหรือเปล่า เหตุใดองค์กรจึงคาดหวังว่าการทดสอบหน่วยทั้งหมดจะผ่าน? นี่ไม่ใช่การใช้ชีวิตในโลกแห่งความฝันใช่ไหม และมันไม่ขัดขวางความเข้าใจที่แท้จริงของรหัสจริงเหรอ?

93 unit-testing 

ฉันได้ยินมาว่า (โดยผู้ร่วมงาน) ทุกคน "รหัสเป็นภาษาอังกฤษ" ไม่ว่าพวกเขาจะมาจากไหน ฉันพบว่ามันยากที่จะเชื่อ แต่ฉันจะไม่แปลกใจถ้าสำหรับภาษาการเขียนโปรแกรมส่วนใหญ่ชุดอักขระที่สนับสนุนนั้นค่อนข้างแคบ คุณเคยทำงานในประเทศที่ภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาหลักหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นรหัสของพวกเขามีลักษณะอย่างไร

93 programming-languages  spoken-languages 

จากสิ่งที่ฉันได้อ่าน: เหตุผลก็เพราะมันไม่ง่ายที่จะตัดสินว่าวิธีการใดที่จะถูกเรียกตามที่เราได้รับมรดก อย่างไรก็ตามทำไม Java อย่างน้อยก็ไม่มีการปรับให้เหมาะสมแบบเรียกซ้ำสำหรับเมธอดแบบสแตติกและบังคับใช้วิธีที่เหมาะสมในการเรียกเมธอดแบบสแตติกกับคอมไพเลอร์? ทำไม Java ไม่ได้รับการสนับสนุนใด ๆ เลยสำหรับการเรียกซ้ำ? ฉันไม่แน่ใจว่ามีปัญหาใด ๆ หรือไม่ เกี่ยวกับคำแนะนำซ้ำตามที่อธิบายโดยJörg W Mittag 1 : อีกคำถามหนึ่งถามเกี่ยวกับ TCO คำถามนี้เกี่ยวกับ TRE TRE นั้นง่ายกว่า TCO มาก นอกจากนี้คำถามอื่นถามเกี่ยวกับข้อ จำกัด ที่ JVM กำหนดในการปรับใช้ภาษาที่ต้องการรวบรวม JVM คำถามนี้ถามเกี่ยวกับ Java ซึ่งเป็นภาษาหนึ่งที่ไม่ได้ถูก จำกัด โดย JVM เนื่องจาก JVM spec สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดย คนเดียวกันที่ออกแบบ Java และสุดท้ายไม่มีข้อ จำกัด ใน JVM เกี่ยวกับ TRE …

92 java  compiler  recursion 

เรากำลังทำงานเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ขนาดใหญ่ที่ได้รับการผลิตประมาณ 5 ปี codebase นั้น .. กำลังทำงานอยู่ ไม่ค่อยดี แต่มันใช้งานได้ ฟีเจอร์ใหม่ ๆ จะถูกนำไปผลิตและทดสอบด้วย QA ขนาดเล็ก ข้อบกพร่องได้รับการแก้ไข ฯลฯ แต่ไม่มีใครยกเว้นฉันเขียนการทดสอบหน่วย ไม่มีใครใช้พลังของ "การติดตาม" ข้อบกพร่องลงโดยการเขียนการทดสอบหน่วยเพื่อให้แน่ใจว่าข้อผิดพลาดพิเศษ (กรณีทดสอบ) นี้จะไม่เกิดขึ้นอีกเลย ฉันได้คุยกับฝ่ายบริหาร ฉันได้พูดคุยกับนักพัฒนา ฉันได้พูดคุยกับทุกคนใน บริษัท ทั้งหมด ทุกคนพูดว่า: "ใช่เราต้องเขียนบททดสอบเพิ่มอีก!" ประมาณหนึ่งปีที่แล้ว ตั้งแต่นั้นมาฉันได้บังคับให้แนะนำการตรวจสอบโค้ดล่วงหน้า ( Gerrit ) และการรวมอย่างต่อเนื่อง ( Jenkins ) ฉันจัดการประชุมเกี่ยวกับการทดสอบหน่วยและฉันก็แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการเขียนการทดสอบหน่วย แต่ดูเหมือนไม่มีใครสนใจ คำถามที่ 1: ฉันจะกระตุ้นเพื่อนร่วมงานให้เขียนการทดสอบหน่วยได้อย่างไร Q2: ฉันจะยังคงมีแรงจูงใจในการปฏิบัติตามมาตรฐานคุณภาพรหัสส่วนตัวของฉันได้อย่างไร (บางครั้งมันน่าผิดหวังจริงๆ!) PS: ข้อเท็จจริงที่น่าผิดหวังบางอย่าง (เข้าถึงได้ใน 1 …

92 unit-testing  development-process  teamwork  communication 

ใน Code Complete หน้า 25 มีการกล่าวกันว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะสามารถแทนที่คลาสส่วนติดต่อผู้ใช้ทั่วไปด้วยบรรทัดคำสั่งหนึ่งได้อย่างง่ายดาย รู้ถึงข้อดีของการทดสอบแล้วจะเกิดปัญหาอะไรขึ้น งานพิเศษนี้จะได้ผลตอบแทนจริงสำหรับเว็บและโครงการมือถือ โครงการขนาดกลางและเล็ก ใช้กฎเดียวกันนี้อย่างไร เกิดอะไรขึ้นถ้ามันทำให้การออกแบบของคุณซับซ้อนมากขึ้น?

92 design  architecture  user-interface  command-line 

หากคุณเพียงแค่พิจารณาส่วนที่สองของคำถามของฉัน "ทำไมนักพัฒนาไม่ควรถูกขัดจังหวะในขณะที่มีการเข้ารหัสที่คอ" ซึ่งได้กล่าวถึงหลายครั้งโดยคนฉลาด Heck แม้แต่ Joel Spolsky ผู้ร่วมก่อตั้ง SO ยังได้เขียนบล็อกโพสต์เกี่ยวกับ "การเข้ามาในโซน" และ "ถูกเขี่ยออกจากโซน" และเหตุใดจึงต้องใช้เวลาเฉลี่ย 15 นาทีเพื่อให้ได้ผลผลิตเมื่อเข้าร่วมในคอมเพล็กซ์ งานที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาซอฟต์แวร์ ดังนั้นฉันคิดว่าเหตุผลที่ได้รับการจัดตั้งขึ้น สิ่งที่ฉันสนใจคือจะอธิบายทุกอย่างให้กับคนที่ไม่รู้จักถั่วเกี่ยวกับถั่ว (khmm ฉันหมายถึงการพัฒนาซอฟต์แวร์) จะบอกภรรยาหรือคนตลกจากการบัญชีในที่ทำงานหรือเพื่อนที่ใช้เวลานานกับคุณบน Skype ทุก 30 นาทีด้วย "Wazzzzzzup ?!" ว่าการหยุดชะงักทั้งหมดมีผลกระทบต่อการทำงานของคุณมากกว่า ชัดเจน 30 วินาทีที่พวกเขาใช้เวลาของคุณ เห็นได้ชัดว่าคุณไม่สามารถอธิบายได้ด้วยประโยคเช่น "ฉันต้องเล่นปาหี่ชื่อตัวแปรจำนวนมากในความทรงจำระยะสั้นของฉัน" เว้นแต่คุณต้องการเป็นเป้าหมายของการจ้องมองที่ว่างเปล่าหรือการละเมิดที่เป็นมิตร ฉันต้องการที่จะสามารถอธิบายทุกอย่างให้กับผู้ที่ไม่ใช่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ในแบบที่จะทำให้พวกเขาเข้าใจได้อย่างชัดเจน - โดยไม่เป็นการล่วงละเมิดชนชั้นหรือเทคนิคเกินไป แก้ไข:ขอบคุณทุกคนสำหรับข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมของพวกเขา ฉันยอมรับคำตอบของ EpsilonVectorเนื่องจากการเปรียบเทียบของเขานั้นใกล้เคียงกับความต้องการดั้งเดิมของฉันมากที่สุด คำอธิบาย "การหลับ" ไม่เป็นที่น่ารังเกียจหรือทางเทคนิคเกือบทุกคนสามารถเกี่ยวข้องกับมันและผลที่ตามมาของการถูกรบกวนในขณะที่หลับหรือในขณะที่อยู่ในโซนนั้นคล้ายกันมาก: คุณรู้สึกหงุดหงิดและคุณ "สูญเสีย" 15-20 นาที ของเวลา

92 productivity 

ดูเหมือนว่า C มีวัตถุเสมือนของตัวเองเช่น 'structs' ซึ่งถือได้ว่าเป็นวัตถุ (ในระดับสูงที่เราคิดว่าปกติ) และไฟล์ C เองก็แยก "โมดุล" เป็นหลักใช่มั้ย ถ้าเช่นนั้นโมดูลก็ไม่เหมือน 'วัตถุ' ด้วยใช่ไหม ฉันสับสนว่าทำไม C ซึ่งดูเหมือนคล้ายกับ C ++ ถือเป็นภาษา "ขั้นตอน" ในระดับต่ำซึ่ง C ++ เป็นระดับสูง "เชิงวัตถุ" * แก้ไข: (ชี้แจง) สาเหตุและสถานที่มีการลากเส้นสำหรับ 'วัตถุ' คืออะไรและไม่?

92 object-oriented  procedural 

วันนี้การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยการทดสอบ (TDD)มีขนาดใหญ่ ฉันมักจะเห็นว่าแนะนำเป็นวิธีแก้ปัญหาที่หลากหลายในโปรแกรมเมอร์ SE และสถานที่อื่น ๆ ฉันสงสัยว่าทำไมมันถึงได้ผล จากมุมมองทางวิศวกรรมมันทำให้ฉันไขปริศนาด้วยเหตุผลสองประการ: วิธีการ "เขียนการทดสอบ + การปรับปรุงซ้ำจนผ่าน" มีลักษณะต่อต้านวิศวกรรมอย่างไม่น่าเชื่อ หากวิศวกรโยธาใช้วิธีการก่อสร้างสะพานหรือนักออกแบบรถยนต์สำหรับรถยนต์ของพวกเขาพวกเขาจะปรับเปลี่ยนสะพานหรือรถยนต์ในราคาที่สูงมากและผลที่ได้จะเป็นปัญหาที่ปะปนกับสถาปัตยกรรมที่ไม่คิด . แนวทาง "refactor จนถึงผ่าน" มักถูกนำมาใช้เป็นคำสั่งให้ลืมการออกแบบสถาปัตยกรรมและทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้สอดคล้องกับการทดสอบ; กล่าวอีกนัยหนึ่งการทดสอบแทนผู้ใช้กำหนดข้อกำหนด ในสถานการณ์เช่นนี้เราจะรับประกัน "ความสามารถ" ที่ดีในผลลัพธ์ได้อย่างไรเช่นผลลัพธ์สุดท้ายที่ไม่เพียง แต่ถูกต้อง แต่ยังขยายได้แข็งแกร่งใช้งานง่ายเชื่อถือได้ปลอดภัยปลอดภัย ฯลฯ นี่คือสิ่งที่สถาปัตยกรรมมักจะทำ การทดสอบไม่สามารถรับประกันได้ว่าระบบทำงานได้; มันสามารถแสดงให้เห็นว่ามันไม่ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งการทดสอบอาจแสดงให้คุณเห็นว่าระบบมีข้อบกพร่องหากการทดสอบล้มเหลว แต่ระบบที่ผ่านการทดสอบทั้งหมดนั้นไม่ปลอดภัยกว่าระบบที่ล้มเหลว การครอบคลุมการทดสอบคุณภาพการทดสอบและปัจจัยอื่น ๆ มีความสำคัญที่นี่ ความรู้สึกปลอดภัยที่ผิด ๆ ที่ผลลัพธ์ "สีเขียวทั้งหมด" ก่อให้เกิดกับคนจำนวนมากได้รับการรายงานในอุตสาหกรรมโยธาและการบินและอวกาศว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่งเพราะมันอาจถูก interepreted เป็น "ระบบไม่ดี" เมื่อมันหมายถึง "ระบบดี เป็นกลยุทธ์การทดสอบของเรา " บ่อยครั้งที่กลยุทธ์การทดสอบไม่ได้รับการตรวจสอบ หรือใครเป็นคนทดสอบการทดสอบ? โดยสรุปฉันกังวลเกี่ยวกับบิต "ที่ขับเคลื่อน" …

92 testing  tdd 

บางครั้งในแบบฝึกหัดการเขียนโปรแกรมการสร้างต้นแบบการวางรางนำทางรอบ ๆ งานสำหรับโปรแกรมเมอร์รุ่นเยาว์เพื่อนำไปปฏิบัติ ฯลฯ มันเกิดขึ้นว่าโปรแกรมเมอร์จะแสดงโค้ดที่ไม่ได้ใช้งานและบอกให้ "เติมคำในช่องว่าง" ตัวอย่างเช่นการทดสอบหน่วยที่อาจรวบรวม แต่ล้มเหลวหรือประกาศคลาสด้วยวิธีการที่ว่างเปล่า มีศัพท์ทั่วไปสำหรับการฝึกนี้หรือไม่?

91 terminology 

ฉันได้เรียนรู้การเขียนโค้ดจำนวนมาก แต่ก็มักจะอยู่ในสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์ (ไม่ใช่วิทยาการคอมพิวเตอร์) สอนตัวเองอย่างสมบูรณ์โดยไม่มีใครแนะนำฉันในทิศทางที่ถูกต้อง ดังนั้นการเดินทางที่เข้ารหัสของฉัน ... ยุ่ง ฉันสังเกตว่าตอนนี้เมื่อใดก็ตามที่ฉันสร้างโปรแกรมบางประเภทในตอนท้ายฉันก็ตระหนักว่าฉันสามารถทำมันได้อย่างงดงามยิ่งกว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้นและในวิธีที่ยืดหยุ่นและจัดการได้ง่ายกว่ามาก ในบางสถานการณ์ฉันได้กลับไปและสร้างสิ่งต่าง ๆ จากพื้นดินขึ้นมาจริง ๆ แต่โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้ไม่เป็นไปได้จริง ในขณะที่โปรแกรมส่วนใหญ่ของฉันมีขนาดค่อนข้างเล็ก แต่ก็ค่อนข้างยากที่จะเขียนโปรแกรมขนาดใหญ่ใหม่ทุกครั้งที่คุณสร้างบางสิ่งบางอย่าง ฉันแค่สงสัยว่านี่เป็นประสบการณ์ปกติหรือไม่? ถ้าไม่คุณจะป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ได้อย่างไร ฉันพยายามวางแผนล่วงหน้า แต่ฉันไม่สามารถคาดการณ์ล่วงหน้าได้ทุกอย่างจนกว่าฉันจะเริ่มใช้รหัส

91 programming-practices  project-management  development-process  coding-standards 

มีการถกเถียงกันในทีมของเราในขณะนี้ว่าการปรับเปลี่ยนการออกแบบรหัสเพื่อให้การทดสอบหน่วยเป็นกลิ่นรหัสหรือในระดับที่สามารถทำได้โดยไม่ต้องมีกลิ่นรหัส สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะเราเพิ่งเริ่มวางแนวทางปฏิบัติที่มีอยู่ใน บริษัท พัฒนาซอฟต์แวร์อื่น ๆ โดยเฉพาะเราจะมีบริการ Web API ที่จะบางมาก ความรับผิดชอบหลักของมันคือการจัดการคำขอ / ตอบกลับเว็บและเรียก API พื้นฐานที่มีตรรกะทางธุรกิจ ตัวอย่างหนึ่งคือเราวางแผนที่จะสร้างโรงงานที่จะคืนค่าประเภทวิธีการตรวจสอบสิทธิ์ เราไม่จำเป็นต้องให้อินเทอร์เฟซสืบทอดเนื่องจากเราไม่ได้คาดหวังว่ามันจะเป็นสิ่งอื่นนอกเหนือจากรูปแบบที่เป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตามหากต้องการทดสอบบริการ Web API เราจะต้องจำลองโรงงานนี้ นี่หมายถึงว่าเราออกแบบคลาสคอนโทรลเลอร์ API ของเว็บเพื่อยอมรับ DI (ผ่าน Constructor หรือ Setter) ซึ่งหมายความว่าเราออกแบบส่วนของคอนโทรลเลอร์เพียงเพื่อให้ DI และใช้อินเตอร์เฟสที่เราไม่ต้องการหรือเราใช้ เฟรมเวิร์กของบุคคลที่สามอย่าง Ninject เพื่อหลีกเลี่ยงการออกแบบคอนโทรลเลอร์ในลักษณะนี้ แต่เราจะต้องสร้างอินเทอร์เฟซ บางคนในทีมดูเหมือนไม่เต็มใจที่จะออกแบบรหัสเพื่อการทดสอบ ดูเหมือนว่าฉันจะต้องมีการประนีประนอมบางอย่างถ้าคุณหวังว่าจะทดสอบหน่วย แต่ฉันไม่แน่ใจว่าบรรเทาความกังวลของพวกเขาอย่างไร เพื่อให้ชัดเจนนี่คือโครงการใหม่ล่าสุดดังนั้นจึงไม่ได้เกี่ยวกับการแก้ไขโค้ดเพื่อเปิดใช้งานการทดสอบหน่วย มันเกี่ยวกับการออกแบบโค้ดที่เราจะเขียนให้ทดสอบได้

91 unit-testing  interfaces  web-api  asp.net-core 

ฉันได้อ่านนิดหน่อยเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรม Literateเมื่อเร็ว ๆ นี้และมันทำให้ฉันคิดว่า ... การทดสอบที่เขียนโดยเฉพาะข้อมูลจำเพาะของสไตล์ BDD สามารถทำงานได้ดีขึ้นในการอธิบายว่าโค้ดทำอะไรมากกว่าร้อยแก้วและมีประโยชน์อย่างมาก ตรวจสอบความถูกต้องของตนเอง ฉันไม่เคยเห็นแบบทดสอบที่เขียนขึ้นด้วยโค้ดที่ทดสอบ นี่เป็นเพียงเพราะภาษามักจะไม่ง่ายที่จะแยกแอปพลิเคชันและรหัสทดสอบเมื่อเขียนในไฟล์ต้นฉบับเดียวกัน (และไม่มีใครทำให้มันง่าย) หรือมีเหตุผลหลักที่ทำให้คนแยกรหัสทดสอบออกจากรหัสแอปพลิเคชันหรือไม่

91 testing  unit-testing  bdd  literate-programming 

ฉันได้ยินเกี่ยวกับความนิยม C ++ ที่ทันสมัยและบางคนพูดถึงการย้ายกลับไปที่ C ++ จาก C # หรือภาษาอื่น ๆ ที่คล้าย C ฉันรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติ C ++ 11 แต่ฉันอยากได้ยินประสบการณ์ของคุณโดยเฉพาะจากนักพัฒนาที่ย้ายจาก C # เป็น C ++ ที่สำคัญกว่านั้น Microsoft ผลักดันให้นักพัฒนาใช้ C ++ หรือไม่ ถ้าใช่ทำไม

91 c#  c++