2
อัตราส่วนความน่าจะเป็นเทียบกับปัจจัย Bayes
ฉันค่อนข้างเป็นผู้เผยแพร่ศาสนาที่เกี่ยวกับการใช้อัตราส่วนโอกาสในการเป็นตัวแทนหลักฐานวัตถุประสงค์สำหรับ / ต่อปรากฏการณ์ที่กำหนด อย่างไรก็ตามเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้เรียนรู้ว่าปัจจัย Bayes ทำหน้าที่คล้ายกันในบริบทของวิธีการแบบเบย์ (เช่นอัตนัยก่อนหน้านี้รวมกับปัจจัย Bayes เป้าหมายเพื่อให้ได้สถานะความเชื่อทางอัตวิสัยที่อัปเดตอย่างเป็นกลาง) ตอนนี้ฉันพยายามที่จะเข้าใจความแตกต่างของการคำนวณและปรัชญาระหว่างอัตราส่วนความน่าจะเป็นและปัจจัยของเบย์ ในระดับการคำนวณฉันเข้าใจว่าในขณะที่อัตราส่วนความน่าจะเป็นมักจะคำนวณโดยใช้ความน่าจะเป็นที่เป็นไปได้สูงสุดสำหรับแต่ละพารามิเตอร์ของแต่ละรุ่น (เช่นการประเมินโดยการตรวจสอบความถูกต้อง ความน่าจะเป็นที่แสดงถึงความน่าจะเป็นของแต่ละรุ่นที่รวมอยู่ในนั้นคือพื้นที่พารามิเตอร์ทั้งหมด (กล่าวคือไม่ใช่ที่ MLE) โดยทั่วไปแล้วการบูรณาการนี้ประสบความสำเร็จได้อย่างไร? มีใครลองทำการคำนวณความน่าจะเป็นที่แต่ละตัวอย่างสุ่มจากหลายพัน (ล้าน?) จากพื้นที่พารามิเตอร์หรือมีวิธีการวิเคราะห์เพื่อรวมความน่าจะเป็นในพื้นที่พารามิเตอร์หรือไม่? นอกจากนี้เมื่อคำนวณปัจจัย Bayes นอกจากนี้อะไรคือความแตกต่างทางปรัชญาระหว่างอัตราส่วนความน่าจะเป็นและปัจจัย Bayes (หมายเหตุ: ฉันไม่ได้ถามเกี่ยวกับความแตกต่างทางปรัชญาระหว่างอัตราส่วนความน่าจะเป็นและวิธีการแบบเบย์โดยทั่วไป แต่ปัจจัย Bayes เป็นตัวแทนของ เราจะอธิบายลักษณะของความหมายของปัจจัย Bayes ได้อย่างไรเมื่อเทียบกับอัตราส่วนความน่าจะเป็น