ฉันไม่มีตัวเลขในการแบ็กอัพคำสั่ง แต่การใช้ HFS + ที่ไม่ถูกบันทึกเป็นความคิดที่ดีในบางเล่มที่ต้องใช้ความเร็วสูงสุดโดยไม่ต้องกังวล (มากเกินไป) เกี่ยวกับ "การสูญเสียข้อมูล" หรือ "ข้อมูลเสียหาย" ที่เป็นไปได้ ของไฟฟ้าขัดข้องหรือคล้ายกัน
เมื่อใดที่ใช้ HFS + Non-journaled แนวคิด BAD ?
ไดรฟ์ภายนอก (USB, FW, ESata) ที่เชื่อมต่อและเชื่อมต่อใหม่บ่อยครั้ง: มันเป็นความคิดที่ไม่ดีเนื่องจากไดรฟ์เหล่านี้มักจะถูกตัดการเชื่อมต่อโดยไม่ตั้งใจบ่อยมากและหรือแหล่งพลังงานของพวกเขาถูกถอดออก
พาร์ติชันที่ความสมบูรณ์ของข้อมูลมีความสำคัญและการป้องกันจากการสูญเสียพลังงานที่ไม่คาดคิดเป็นสิ่งจำเป็น (เอกสาร, เพลง, วิดีโอ, ข้อมูลสำรอง ฯลฯ )
เมื่อใดที่ใช้ HFS + Non-journaled แนวคิดที่ดี ?
เกา, ชั่วคราว, ที่เก็บข้อมูลขนาดเล็กและไดรฟ์และพาร์ทิชันที่คล้ายกันโดยที่ความเร็ว> ความสมบูรณ์ของข้อมูลในกรณีที่ไฟฟ้าขัดข้อง คุณต้องการให้ปริมาณรอยขีดข่วนสุดท้ายของคุณไม่ได้ถูกบันทึกไว้ (คุณมี UPS อยู่แล้วใช่ไหม?) คุณต้องการให้ temp Photoshop ของคุณไม่ถูกจดบันทึก ไดรฟ์เพื่อคัดลอกสิ่งต่าง ๆ (ไดรฟ์ปากกาเช่นถ้าคุณดูแลการดีดออกอย่างเหมาะสม)
ไดรฟ์อื่นใดที่ต้องการความสะดวกในการพกพาและใช้งานร่วมกันได้อย่างที่คุณต้องการ
โปรดจำไว้ว่าการดูแลรักษาวารสารเพิ่มค่าใช้จ่ายเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่ประโยชน์ในกรณีของการลงจากไดรฟ์ข้อมูลที่ไม่เหมาะสมมีความสำคัญไม่เพียง แต่จะหลีกเลี่ยงดิสก์ "สแกน" เต็มรูปแบบเมื่อเริ่มต้นหรือติดตั้งใหม่ แต่ยังอยู่ในแง่ของการทำให้แน่ใจว่า เสียหายในสถานที่แรก
การติดตั้งไดร์ฟที่ไม่ถูกเจอร์นัลซึ่งไม่ได้เมานต์อย่างไม่ถูกต้องจะทำให้เกิดการสแกนfsckในขณะที่ไดรฟ์ที่ถูกเจอร์นัลจะสามารถทำงานได้ในระยะเวลาอันสั้น (การสแกนเจอร์นัล
เกี่ยวกับความเร็วและการทดสอบฉันไม่มีข้อมูลมากพอที่จะสำรองข้อมูลการอ้างสิทธิ์ข้างต้นอย่างไรก็ตามเท่าที่ฉันทราบว่าความแตกต่างของความเร็วไม่เพียงเล็กมากและยากที่จะสังเกตเห็น แต่ในบางกรณีระบบไฟล์ที่เจอร์นัลนั้นเร็วกว่า -journaled
ปรากฎว่าแม้จะมีค่าใช้จ่ายของวารสารการดำเนินการบางอย่างสามารถทำแบบอะซิงโครนัสในไดรฟ์ Journaled ในขณะที่รุ่นที่ไม่ใช่ journaled มีการดำเนินการสิ่งต่าง ๆ พร้อมกัน
สำหรับการอ้างอิงฉัน googled เล็กน้อยพยายามหาการเปรียบเทียบเก่า (ตัวเลขอาจจะถูกต้องตั้งแต่ HFS + ไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากนักตั้งแต่การทำซ้ำครั้งแรกใน OSX นอกเหนือจากการเพิ่มระเบียน Inline Attribute Data และความปลอดภัยของไฟล์รายการควบคุมการเข้าถึง อื่น ๆ อีก.
นี่คือเว็บไซต์ที่มีแผนภูมิ:
การเปรียบเทียบระหว่าง HFS + Journaled เทียบกับ HFS + Non-journaled
TL; DR:
ลำดับการคัดลอกไฟล์ / ซ้ำ / สำเนาค่อนข้างเร็วพอ ๆ กันสำหรับทั้ง HFS ที่ถูกเจอร์นัล / ไม่ถูกเจอร์นัล ลำดับเดียวกันกับโฟลเดอร์นั้น
ค่อนข้างเร็วกว่าเดิมด้วย HFS ที่ถูกเจอร์นัล
(เน้นที่เหมือง)
ข้อสรุป
ฉันค่อนข้างประหลาดใจที่เห็นผลลัพธ์ข้างต้นเนื่องจากฉันมั่นใจว่าการใช้ Non-Journaled นั้นเร็วกว่าสำหรับการดำเนินการบางอย่าง แต่เห็นได้ชัดว่ากรณีเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่สามารถสร้างความแตกต่างได้ก็คือความปลอดภัยของ Journaling