ครั้งแรกของทั้งหมดมันเป็นปัญหาบนแผ่นฟิล์ม หากไบรอันปีเตอร์สันไม่ได้ตระหนักถึงมันในเวลานั้นมันก็แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เขาไม่ได้รู้ว่าไม่ว่ามันเป็นจริงไม่ได้เป็นปัญหา
มีความแตกต่างว่า ก่อนอื่นเราไม่มีข้อมูล EXIF และคนส่วนใหญ่ไม่ได้ระวังบันทึกมากพอที่จะรู้ว่าทำไม shot X ถึงออกมาค่อนข้างคมชัดกว่า shot Y แม้แต่คนที่จดโน้ตทำการทดสอบจริง เช่นการ 100 นัดของเรื่องเดียวกันในขณะที่ที่แตกต่างกันการตั้งค่ากล้องเพื่อดูว่าทำงานได้ดีและสิ่งที่ไม่ได้เป็นผลงานพอที่จะทำให้มากไม่กี่คนที่ทุกคนพยายามจริงๆ
ประการที่สองสำหรับมาตรฐานคนส่วนใหญ่ต่ำกว่ามาก มองภาพบนจอคอมพิวเตอร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้มันมากง่ายต่อการซูมเข้าแน่นไปยังจุดที่คุณเห็นข้อบกพร่องเล็ก ๆ น้อย ๆ จริงๆที่คุณไม่เคยเห็นในการพิมพ์ที่เหมาะสมไซส์หรือโดยการฉายสไลด์แม้จริงๆขนาดใหญ่ .
ประการที่สามมีผลทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้อง เมื่อคุณถ่ายที่ f / 22 ทุกอย่างจะเบลอนิดหน่อยดังนั้นคุณมักจะ (เช่น) อย่ามองมันอย่างใกล้ชิด คนส่วนใหญ่จะไม่สังเกตเห็นมันมากนักเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะเลิกมองอย่างใกล้ชิดเมื่อพวกเขา (โดยปกติแล้วไม่รู้ตัว) ตระหนักว่าไม่มีรายละเอียดเพิ่มเติมให้ดู ในทางตรงกันข้ามถ้าคุณถ่ายภาพให้พูดว่า f / 5.6 ส่วนต่าง ๆ ของภาพที่มีขนาด CoF เท่ากับที่ f / 22 มองออกนอกโฟกัสเพราะคุณสามารถ (อย่างน้อยปกติ) เห็นชิ้นส่วนที่มีความสำคัญมาก คนเก่ง
สี่มากขึ้นอยู่กับคุณภาพของเลนส์ที่เกี่ยวข้อง หากคุณดู / เล่นด้วยเลนส์จาก (เมื่อ) 50 หรือ 60 ปีที่แล้วคุณสามารถขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าตามมาตรฐานในปัจจุบันพวกเขาค่อนข้างน่ากลัวเมื่อเปิดกว้าง อาจจำเป็นต้องหยุดเลนส์ f / 2 ลงไปที่ f / 8 ก่อนที่จะดีพอสมควรตามมาตรฐานที่ทันสมัย ความผิดปกติเมื่อเปิดกว้างนั้นไม่ดีพอที่คุณภาพยังคงดีขึ้นถึง f / 11 หรือแม้กระทั่ง f / 16 ในหลายกรณี เลนส์ที่ยอดเยี่ยมและเลนส์ที่ไม่ดีจริง ๆ มีค่าเท่ากันที่ f / 22 - แต่ที่ f / 8 เลนส์ที่ดีนั้นจะดีกว่ามาก
เพื่อให้ใกล้เคียงกับคำถามโดยตรงของคุณ: ใช่ขนาดเซ็นเซอร์มีผลกระทบมาก ด้วยเซนเซอร์ขนาดใหญ่คุณจะต้องใกล้กับวัตถุมากขึ้นเพื่อให้ได้เฟรมภาพเดียวกันกับทางยาวโฟกัสของเลนส์ นั่นหมายความว่าเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่โดยปกติจะลดความชัดเจนของ DoF เพื่อให้คุณได้รับมากขึ้นโดยหยุดลง ประการที่สองเมื่อคุณใช้เซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ขึ้นคุณจะขยายน้อยลงเพื่อให้ได้งานพิมพ์ขนาดเดียวกัน สิ่งนี้ทำให้การสูญเสียความคมชัดจากรูรับแสงขนาดเล็กไม่ชัดเจนเท่าที่ควร
เพื่อเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของช่างภาพ "คลาสสิค" ที่รู้จักกันดีเช่น Adams และ Weston เป็นของสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าสโมสร f / 64 การถ่ายภาพกล้อง 8x10 (หรือยิ่งใหญ่กว่า) พวกเขาต้องการรูรับแสงขนาดเล็กเพื่อให้ได้อานนท์ใด ๆ และ (เห็นได้ชัดจากชื่อเพียงพอ) ถือว่า f / 64 เป็นรูรับแสงในอุดมคติ การสูญเสียความคมชัดนั้นไม่สำคัญมากนักเนื่องจากเหตุผลง่าย ๆ ที่ทำให้พวกมันขยายขนาดได้ยาก เริ่มต้นจากการลบ 8x10 แม้กระทั่งการพิมพ์ 24x30 นั้นเป็นเพียงการขยาย 3: 1 - การขยายภาพที่น้อยกว่าการพิมพ์ 3x5 จากกล้องดิจิตอลฟูลเฟรมเล็กน้อย
แก้ไข: ประการแรก f / 22 ไม่ค่อยจำเป็นจากมุมมองของ DoF เท่านั้น พิจารณาระยะทาง hyperfocal สำหรับเลนส์ 50 มม. ที่ช่องรับแสงต่างๆ
f/8: 41 feet
f/11: 29 feet
f/16: 21 feet
f/22: 15 feet
จุดที่ใกล้ที่สุดที่อยู่ในโฟกัสคือครึ่งหนึ่งของจำนวนนั้นในแต่ละกรณีดังนั้นการเปลี่ยนจาก f / 16 เป็น f / 22 จะทำให้คุณได้ฉากหน้า 3 ฟุตที่อยู่ในโฟกัส มีบางครั้งที่สงสัยว่าการได้ 3 ฟุตนั้นมีค่าเกือบทุกอย่าง แม้ว่าจะเถรตรง: มันไม่ธรรมดามาก - และอาจเป็น 95% ของเวลาที่คุณสามารถใช้ f / 22 เพื่อทำงานคุณสามารถใช้การโฟกัสซ้อนกัน (ตัวอย่างหนึ่ง) เพื่อบรรลุเป้าหมายเดียวกันและได้ความคมชัดที่สูงขึ้นมาก ทั้งหมด
สำหรับภูมิประเทศทั่วไปมันไม่ค่อยจำเป็นเลย ลองพิจารณาตัวอย่างเช่นกล้อง FF ที่มีเลนส์ 50 มม. ถืออยู่ที่ระดับสายตา (พูดว่า 60 "เหนือพื้นดิน) โดยมีพื้นราบใกล้เคียงกับพื้นราบและระดับใกล้เคียงเพื่อความง่ายเราจะสมมติว่าพวกเขาถือกล้องโดยประมาณ .
ในกรณีนี้เบื้องหน้าที่ใกล้ที่สุดที่มากบริเวณขอบของภาพประมาณ 250 นิ้ว (เพียงอายุต่ำกว่า 21 ฟุต) ออก นั่นหมายความว่า f / 8 มีขนาดเล็กพอที่ภาพทั้งหมดจะตกลงไปใน DoF ใครบางคนรูปลักษณ์ของมันอย่างใกล้ชิดมากบริเวณขอบของภาพอาจจะสามารถที่จะแจ้งให้ทราบว่ามันเป็นเพียงแค่นุ่มกว่าศูนย์เล็กน้อย - แต่สิ่งที่พวกเขาเห็นกำลังยังคงค่อนข้างคมชัดที่ขอบและมากคมชัดที่ศูนย์กว่าถ้าคุณ ถ่ายที่ f / 22
ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต้องเพิ่มอย่างไรก็ตามอานนท์ไม่ได้เป็นเหตุผลเดียวที่ใช้รูรับแสงขนาดเล็ก บางครั้งฉันใช้รูรับแสงเล็ก ๆ โดยเฉพาะเพื่อให้ภาพที่ค่อนข้างนุ่มนวลและมีคอนทราสต์ต่ำ การตั้งค่า f / 22 (หรือ f / 32 ถ้ามี) อาจเป็นทางเลือกที่ถูกมากสำหรับเลนส์แบบ soft focus และเมื่อคุณต้องการภาพที่นุ่มนวลชวนฝันเหมือนที่คุณคาดหวังจากกล้องรูเข็ม f / 32 สามารถทำได้ง่าย แทน
บรรทัดล่าง: เป็นไปได้ทั้งหมดในการสร้างภาพที่สวยงามจริงๆโดยการถ่ายภาพที่ f / 22 หรือ f / 32 - แต่เมื่อ / หากคุณใช้มันคุณควรทำตามแนวคิดอย่างน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่คาดหวังและรู้ว่าคุณ ต้องการรูปแบบที่คุณจะได้รับ ไม่ได้ทำเพราะไบรอันปีเตอร์สัน (หรือคนอื่น) ได้มั่นใจคุณว่ามันเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำหรือคุณควรจะทำมันคาดหวังว่าภาพที่ f / 22 จะออกมาได้ใกล้เคียงกับเป็นคมเป็นหนึ่งที่ f / 11
ขอปิดด้วยรูปภาพสั้น ๆ ทั้งหมดนี้นำมาจากขาตั้งกล้องที่มีกระจกสะท้อนแสงล่วงหน้าทั้งหมดภายในไม่กี่วินาทีของกันและกันดังนั้นแสงจึงเปลี่ยนไปน้อยมาก ฯลฯ เริ่มจากภาพแรกโดยรวม:
ดังนั้นพืช 100% ที่ f / 11, f / 16, f / 22 และ / f32:
ทีนี้มันเป็นความจริงที่ว่าเรากำลังมองพิกเซลอย่างน้อยในระดับนี้ แต่ก็เป็นความจริงที่การสูญเสียคุณภาพที่ f / 22 และ (โดยเฉพาะ) f / 32 นั้นค่อนข้างชัดเจน ตรงไปตรงมาแม้ว่าการทดสอบส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงการสูญเสียที่ f / 16 เมื่อถ่ายภาพเป้าหมายที่มีคอนทราสต์สูง แต่ที่นี่ในภาพจริง f / 16 ไม่แสดงขึ้นมาเหมือนอย่างที่แตกต่างจาก f / 11
OTOH ที่ f / 22 การสูญเสียคุณภาพจะสังเกตได้ค่อนข้างชัดเจนและที่ f / 32 ผลลัพธ์จะแย่มาก
โอ้และทั้งหมดนี้ถ่ายที่ขนาด 200 มม. หากคุณเชื่อว่าเลนส์ขนาดยาวกำลังช่วยคุณให้พ้นจากเอฟเฟกต์การเลี้ยวเบนเตรียมความพร้อมสำหรับความผิดหวัง ...