ภาพที่คมชัดพร้อมเลนส์คิทและการประมวลผลโพสต์สามารถแข่งขันกับเลนส์“ โปร” ได้หรือไม่?

หากฉันสามารถถ่ายภาพที่ค่อนข้างคมชัดด้วยเลนส์คิทและเพิ่มความสั่นสะเทือนและหรือความอิ่มตัวในระหว่างการโพสต์ภาพนั้นจะเทียบได้กับภาพที่ถ่ายจากเลนส์ "มืออาชีพ" ราคาแพงหรือไม่?

มีตัวแปรมากมายที่นี่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำตอบที่แม่นยำ ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณต้องการจะทำ ...

ในบางกรณีเลนส์คิทสามารถให้ภาพถ่ายที่น่าพอใจอย่างไรก็ตามมีสองส่วนหลักที่เลนส์คิททนทุกข์ทรมานจากการแข่งขันกับเลนส์โปร:

1. รู ชุดเลนส์ช้า พวกเขามักจะเกี่ยวกับ f / 3.5 ที่ปลายกว้างและโดยปลายยาวได้หยุดลงที่ f / 5.6 หรือดังนั้น ซึ่งหมายความว่ามันทำให้งานของคุณยากขึ้นนิดหน่อยในการถ่ายภาพที่ดีในสภาพแสงน้อยในอาคารหรือในที่มืด นอกจากนี้ยังหมายความว่าคุณไม่สามารถเปิดกว้างพอที่จะรับความชัดลึกที่ตื้นซึ่งจะช่วยทำให้ภาพถ่ายบางภาพ

2. คุณภาพของเลนส์ เนื่องจากเลนส์คิทมีการผลิตจำนวนมากดังนั้นจึงไม่ได้รับการตรวจสอบคุณภาพอย่างเข้มงวดเหมือนกับเลนส์โปรที่ทำ การออกแบบเช่นกันหมายถึงเลนส์ราคาถูกซึ่งในขณะที่ใช้งานได้อย่างสมบูรณ์แบบมีข้อบกพร่องบางอย่าง เหล่านี้จะอยู่ในพื้นที่ของสิ่งต่าง ๆ เช่น:

   • ความคม
   • ความผิดเพี้ยนของสี
   • เปลวไฟ
   • การบิดเบือน
   • ความทนทาน (เช่นการสร้างคุณภาพ - ต้องใช้แรงกระแทกเล็กน้อยฝนจะไม่ทำอันตราย ฯลฯ )

คุณจะพบว่าการออกแบบเลนส์ระดับมืออาชีพช่วยลดสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดไม่ว่าจะเป็นการออกแบบที่ชาญฉลาดและเดือนและเดือนของการรักษากระจกและขัดให้ภายในไม่กี่นิ้วของชีวิตเพื่อเคลือบที่พวกเขาใส่พวกเขา คุณจะพบว่าเลนส์โปรมักจะคมชัดกว่ามากไปที่ขอบของเฟรมและสิ่งต่าง ๆ เช่นความผิดเพี้ยนของกระบอกปืนจะลดลงอย่างมาก (ยกเว้นเมื่อพูดถึงดวงตาปลาที่มันให้ผลที่ต้องการ)

หากคุณใช้เลนส์คิท 18-55 ตั้งค่าเป็น 55 มม. หยุดลงที่ f / 8 และใช้เลนส์ "โปร" เช่น EF 24-70 f / 2.8L USM และตั้งเป็น 55 มม. f / 8 และถ่ายรูปสองภาพที่เหมือนกันในสิ่งเดียวกันด้วยเลนส์เดียวกันที่มีการตั้งค่ากล้องเดียวกันคุณไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะเห็นภาพที่คล้ายกันมาก อย่างไรก็ตามพวกเขาจะไม่เหมือนเดิม คุณจะพบความคมชัดของเลนส์ L ดีกว่าเลนส์คิท คุณอาจพบว่าสีมีความสมบูรณ์ยิ่งขึ้น หากมีแหล่งกำเนิดแสงเช่นดวงอาทิตย์หรือแสงคุณอาจพบว่าเลนส์ kit มีแสงจ้ามากกว่าเลนส์ L ขอบของเฟรมควรคมชัดยิ่งขึ้นด้วยเลนส์ L เช่นกันและคุณจะมีความผิดเพี้ยนของกระบอกสูบน้อยลง เมื่อมองไปที่บริเวณที่มีคอนทราสต์สูงเช่นขอบอาคารและเลนส์คิทจะไวต่อสิ่งต่าง ๆ มากขึ้นอย่างเช่นการใช้สีผิดเพี้ยนซึ่งปรากฏเป็นสีเขียวด้านหนึ่งของพื้นที่ที่มีคอนทราสต์สูงและสีแดง พื้นที่ เลนส์โปรควรใช้งานได้ดีกว่านี้ถ้าไม่กำจัดมัน (แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ก็ตาม)

จากที่กล่าวมาทั้งหมด - ซอฟต์แวร์การผลิตหลังการขายเช่น Adobe Lightroom กำลังดีขึ้นตลอดเวลา ฉันสังเกตเห็นว่ามันมีตัวเลือกสำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่นโปรไฟล์การแก้ไขเลนส์และ "การกำจัด" ของ abberations สี มีประสิทธิภาพแค่ไหนที่ฉันไม่แน่ใจ แต่มันก็ช่วยได้ทั้งหมด

ใช่. ยากที่จะพูดจริงๆ เลนส์ kit ราคาถูกเริ่มต้นทางด้านหลังของเลนส์ pro series ด้วยเหตุผลเหล่านั้นและอาจมากกว่า แต่ถ้าคุณชอบภาพที่คุณถ่ายด้วยและประมวลผลได้ดีในการโพสต์ - ทำไมไม่ถือมันควบคู่ไปกับภาพถ่ายที่ถ่ายด้วยเลนส์ Pro?

นอกจากนี้ - คุณเป็นส่วนผสมที่วิเศษในการถ่ายภาพของคุณ ภาพถ่ายที่ดีกว่าจะถูกถ่ายโดยช่างภาพมืออาชีพที่มีชุดราคาถูกกว่ามือใหม่ทั้งหมดที่ไม่รู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรแม้ว่าพวกเขาจะมีชุดราคาแพง uber!

หากฉันสามารถถ่ายภาพที่ค่อนข้างคมชัดด้วยเลนส์คิทและเพิ่มความสั่นสะเทือนและหรือความอิ่มตัวในระหว่างการโพสต์ภาพนั้นจะเทียบได้กับภาพที่ถ่ายจากเลนส์ "มืออาชีพ" ราคาแพงหรือไม่?

เลขที่ไม่สม่ำเสมอ

คุณจะแปลกใจถ้ามีคนแนะนำอย่างอื่น :-)

คุณสามารถได้ผลลัพธ์บางอย่างที่คล้ายกันในบางครั้ง แต่ในสถานการณ์ที่คุณจะพบเจอในชีวิตจริงเลนส์คุณภาพสูงจะให้ภาพที่มีคุณภาพดีกว่า (เมื่อใช้อย่างถูกต้องในแต่ละกรณี) ผู้เชี่ยวชาญที่มีชุดเลนส์อาจได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่ามือใหม่ด้วยเลนส์คุณภาพสูงราคาแพง

หากเป็นไปได้บนพื้นฐานที่สอดคล้องกันแม้จะเข้าใกล้ความสามารถของการคิดต้นทุนเลนส์ "pro" บอกว่า $ 2,000 ขึ้นไปโดยการประมวลผลผลการโพสต์เลนส์ในช่วง $ 200 หรือมากกว่านั้นคนจะทำมันและจะขายไม่กี่ เลนส์ "โปร"

ในแง่ที่แน่นอนความแตกต่างมักไม่กว้างนัก - แต่ในแง่ของ 'ระยะทางจากความสมบูรณ์แบบ' เลนส์ระดับมืออาชีพอาจจะยอดเยี่ยมกว่าเลนส์ระดับเริ่มต้นอย่างมาก

วิธีที่ดีในการดูความแตกต่างที่มีอยู่คือการอ่านรีวิวเลนส์คุณภาพดีเช่นจากที่นี่

ทั้งหมดที่กล่าวมาเป็นชุดเลนส์หรือเลนส์ของบุคคลที่สามที่ราคาถูกอาจจะให้ผลลัพธ์ที่ยอมรับได้อย่างมากและบางครั้งก็เป็นเลนส์ที่ฉันจัดการให้ดีกว่าราคาที่ระบุไว้มาก แต่คุณควรเห็นคุณภาพของเลนส์ได้อย่างชัดเจนเสมอ ในภาพสุดท้ายเมื่อทำการเปรียบเทียบ มิฉะนั้นแล้วทำไมผู้คนถึงต้องใช้ แต่เลนส์ราคาสูงและพกพากระจกชิ้นหนาเช่นนี้

ทดสอบ: ดูช่างภาพโอลิมปิกที่มีภาพและอุปกรณ์ที่คุณจะเห็นบนหน้าจอทีวีทั่วโลกในปัจจุบัน คุณเห็นว่ามีการใช้เลนส์จำนวนเท่าใดที่อาจเป็นเลนส์คิท ถามตัวเองว่าทำไม [สำหรับความผิดของเขาในหนึ่งในช่างภาพยอดนิยมของ Geddy คือใช้กล้องคอมแพคที่ไม่ใช่ SLR ในการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก แต่นั่นเป็นเพราะการพิจารณาส่งเสริมการขาย เขาจะเป็นคนนอกมาก

ดูรูปถ่ายการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกปักกิ่งเหล่านี้
MAY บางคนสามารถทำได้ด้วยเลนส์คิท แต่ไม่มาก

ด้วยประสบการณ์และความพยายามผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมสามารถทำได้ด้วยเลนส์คิทบางตัว แต่นั่นจะทำให้คุณต้องการเลนส์โปรมากขึ้น

คุณสามารถปรับปรุงภาพอย่างมีนัยสำคัญด้วยการโพสต์โพสต์อย่างไรก็ตามการลับสามารถแนะนำสิ่งประดิษฐ์ (รัศมี) ที่จะไม่ปรากฏในภาพที่คมชัดอย่างแท้จริงดังนั้นผลที่ได้จะไม่ดีเลย มีคุณสมบัติอื่น ๆ อีกมากมายของเลนส์คุณภาพสูงซึ่งยากต่อการแต่งหน้าความคมชัดของมุม (เมื่อเลนส์ร่อนอยู่ที่มุมจริงๆมักจะไม่มีรายละเอียดในการกู้คืน) ความคมชัด (การกดนี้ส่งผลให้เกิดเสียงรบกวนและสิ่งประดิษฐ์อื่น ๆ ) , ไมโครคอนโทรลเลอร์ (อีกปัจจัยที่สำคัญในรายละเอียดของภาพ) และโบเก้

หากเป็นกรณีที่คุณสามารถ PP ทิ้งข้อบกพร่องทั้งหมดจากเลนส์ผู้บริโภคมืออาชีพจะไม่ซื้อเลนส์ "มืออาชีพ" การเป็นนักธุรกิจ (และผู้หญิง) ที่หัวใจพวกเขาต้องการประหยัดเงิน - การสร้างคุณภาพเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอเมื่อ คุณคิดว่าคุณสามารถซื้อ Canon 50 f / 1.8 จำนวน 12 ชุดในราคา 50 f / 1.2L!

ใช่โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณหยุดเลนส์คิทของคุณลง ข้อได้เปรียบของเลนส์โปรคือช่วยให้คุณถ่ายภาพที่คมชัดในสถานการณ์ต่าง ๆ ได้มากขึ้นเช่นเร็วขึ้นมีมอเตอร์โฟกัสที่เร็วขึ้นและมีโอกาสน้อยที่จะหัก

มันขึ้นอยู่กับ "kit kit" อย่างหนัก เนื่องจากฉันคุ้นเคยกับพวกเขา (และพวกเขามีความหลากหลายที่น่าสนใจ) ฉันจะเลือก Sony สักครู่

เมื่อ Sony เข้ามาในตลาด DSLR เป็นครั้งแรกเลนส์ kit มาตรฐานของพวกเขาคือ 18-70 มม. f / 4.5-5.6 มันมีช่วงที่ค่อนข้างกว้างกว่ามากที่สุด (18-50 หรือ 18-55 เป็นเรื่องธรรมดามากกว่า) แต่คุณภาพค่อนข้างตรงไปตรงมา (มีข้อยกเว้นที่น่าทึ่งอย่างหนึ่ง - สำหรับการซูมมันค่อนข้างทนต่อเปลวไฟ) ภาพส่วนใหญ่ที่ถ่ายด้วยวิธีนี้เกือบจะเป็นที่รู้จักในทันทีโดยดูจากคุณภาพที่ผิดปกติเท่านั้น

หลังจากนั้นพวกเขาเข้าร่วมกับฝูงชนเพื่อพูดและออกแบบ 18-50 มม. f / 4.5-5.6 ที่ค่อนข้างดีกว่า - IMO มันค่อนข้างดีกว่า Canon และ Nikon เล็กน้อย แต่ไม่มาก

สำหรับ A77 นั้น Sony ได้เปิดตัวเลนส์ kit อีกตัวหนึ่งซึ่งมีขนาด 16-50 มม. f / 2.8 เลนส์เฉพาะนี้ดีพอที่มีการคาดเดาค่อนข้างน้อยเกี่ยวกับสาเหตุที่ไม่ได้รับการกำหนดแบบ "โปร" ความแตกต่างใหญ่ดูเหมือนว่าจะด้อยคุณภาพ QA ดังนั้นอาจมีการเปลี่ยนแปลงตัวอย่างมากขึ้น

หากดูอย่างระมัดระวังคุณอาจยังคงพบว่ามีขายเลนส์ 50 มม. ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "ชุด" ด้วย โดยทั่วไปจะเป็น f / 1.7 หรือ f / 1.8 ดังนั้นจึงช้ากว่าเลนส์ "pro" f / 1.4 (หรือเร็วกว่า) แต่อย่างอื่นการแข่งขันอย่างละเอียด (ที่, พูด, f / 2 เหล่านี้มักจะคมชัดกว่า รุ่นที่แพงกว่า)

ดังนั้น:

1. 18-70: ด้อยกว่าอย่างชัดเจน
2. 18-50: ค่อนข้างด้อยกว่าการแข่งขันในแนวเขตแดนภายใต้เงื่อนไขที่ถูกต้อง
3. 16-50: ดีกว่าการซูมแบบ "โปร" ส่วนใหญ่
4. 50 มม.: ดีเท่าที่คุณจะได้รับ (ออพติคอล - ไม่ค่อยดีเท่ากลไก)

ใช่ถ้าคุณไปถึงจุดที่น่าสนใจซึ่งเลนส์ kit นั้นดีที่สุดคุณภาพของภาพก็จะเทียบได้กับเลนส์ที่มีราคาแพงกว่ามาก

โดยทั่วไปมีความแตกต่างหลักสองประการระหว่างเลนส์ราคาถูกและเลนส์มืออาชีพ:

1. เลนส์ระดับมืออาชีพให้ผลลัพธ์ที่ดีในทุกช่วงขณะที่คุณภาพของภาพจะลดลงเร็วกว่าในเลนส์ราคาถูกกว่า

2. เลนส์ระดับมืออาชีพมีความทนทานมากขึ้นเพื่อรับมือกับการใช้งานประจำวันและไม่ส่งผลกระทบต่อคุณภาพของภาพ

มีคำตอบที่ดีที่นี่ แต่นี่คือสองเซ็นต์ของฉันโดยเฉพาะเกี่ยวกับการโพสต์: PP สามารถปรับปรุงผลลัพธ์ของเลนส์ใด ๆ ใช่นั่นหมายความว่าผลลัพธ์จากเลนส์ kit ของคุณสามารถทำให้ดูดีขึ้นได้ แต่โปรดจำไว้ว่าผลลัพธ์ของเลนส์ "pro" จะดูดีขึ้นเช่นกัน

ฉันว่าขึ้นอยู่กับสถานการณ์ หากคุณถ่ายภาพทิวทัศน์ด้านข้างผลลัพธ์หลังกระบวนการดีมากและโพสต์ภาพบนเว็บ - ผลลัพธ์จะไม่แตกต่างจากเลนส์ "โปร" มากนักเนื่องจากขนาดภาพ 1,000px บางตัวคุณแทบจะไม่เห็นความแตกต่างเลย แต่ถ้าคุณจะลองพิมพ์ภาพนั้นด้วยความละเอียดสูง - เลนส์ "โปร" จะชนะแน่นอน นอกจากนี้ตามที่กล่าวไว้ข้างต้นเลนส์คิทนั้นเล่นได้ไม่ดีในการถ่ายภาพในรูปแบบอื่นเช่นการถ่ายภาพบุคคล