คุณภาพของภาพระหว่าง Micro Four Thirds และ APS-C เป็นกล้อง DSLR ระดับเริ่มต้นแตกต่างกันหรือไม่?

ฉันกำลังคิดว่าจะซื้อกล้อง Nikon d3400 (APS-C หรือ Olympus OM-D EM-10 mkii (M4 / 3)

โดยหลักการแล้วฉันชอบโอลิมปัสมากกว่าเพราะมีขนาดเล็กกว่าและพอดีกับกระเป๋าเสื้อ อย่างไรก็ตามฉันกังวลว่าการขาดขนาดนี้อาจมีค่าใช้จ่ายของคุณภาพของภาพเนื่องจากขนาดเซ็นเซอร์ที่เล็กลง ดังนั้นความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนจะเป็นอย่างไร

ฉันแน่ใจว่าคุณเคยได้ยินคำพูดเดิม ๆ ว่า "กล้องที่ดีที่สุดคือกล้องที่คุณใช้กับคุณ"

ภาพถ่ายที่ฉันโปรดปรานบางภาพเป็นภาพที่ฉันถ่ายด้วย Samsung Galaxy Note 4 อายุ 3 ปีโทรศัพท์ที่มีกล้องคุณภาพดี แต่ไม่น่าประทับใจ แต่มันอยู่ในกระเป๋าของฉันตลอดเวลาและเมื่อมีเพียงชั่วครู่ที่จะคว้าช็อตมันก็มี

คุณสามารถถ่ายภาพด้วยกล้อง Micro 4/3 ได้อย่างแน่นอน นี่คือสิ่งที่ฉันชอบ:

ฟักทองบราวนี่

(โอลิมปัส E-P5, เลนส์โอลิมปัส 75 มม. f / 1.8, ครอปภาพ JPEG ตรงจากกล้อง)

สิ่งหนึ่งที่ฉันจะถามตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการปีนเขาคือสิ่งที่คุณวางแผนที่จะพกพาเลนส์ชนิดใด คุณวางแผนที่จะใช้เลนส์เดี่ยวหลาย ๆ ตัวหรือแค่ซูมหนึ่งหรือสองตัวหรือไม่? ยิ่งกว่าเซ็นเซอร์แล้วแก้วคือสิ่งที่สร้างความแตกต่าง

และความอดทนของคุณสำหรับการเพิ่มจำนวนมากและน้ำหนักเทียบกับความสะดวกสบายและน้ำหนักเบาคืออะไร?

สิ่งหนึ่งที่ดีกับ Micro 4/3 คือเลนส์พิเศษบางตัวที่คุณสามารถหาได้ทั้งที่เบาและกะทัดรัดและราคาไม่แพงด้วย มาโคร Olympus 60 มม. เป็นของจริงที่ใช้เช่นเดียวกับ fisheye Samyang (ขายภายใต้ชื่ออื่นไม่กี่ชื่อเหมืองคือ Rokinon) ที่ขายน้อยกว่า $ 300

ฉันจะพิจารณาทำรอยเล็ก ๆ คุณสามารถรับกล้องคอมแพคที่ยอดเยี่ยมเช่น Fujis หรือ Sony RX100 ซีรีส์เล็ก ๆ ที่เหมาะกับเคสขนาดเล็กและถ่ายรูปสวย ๆ ฉันมี RX100M2 ที่ฉันใช้บ่อยมาก - กล้องตัวเล็กที่ยอดเยี่ยมพร้อมระบบเมนูที่ไม่ยอดเยี่ยม ตัวอย่างเช่นคุณต้องขุดไปที่สถานที่ในเมนูที่คุณสามารถเล็งกล้องไปที่การ์ดสีเทาและยิงเพื่อตั้งค่าสมดุลแสงขาว - สิ่งที่ฉันทำตลอดเวลา

คุณอาจต้องการลองเช่าอุปกรณ์เพื่อให้คุณออกกำลังกายได้ดีและดูว่าคุณชอบมันมากแค่ไหน BorrowLenses.comและLensRentals.comเป็นคู่ของชุดเช่าที่มีชื่อเสียง (พวกเขาเช่ากล้องและเลนส์)

การจัดการที่ดีที่นี่ขึ้นอยู่กับเมื่อคุณ (โดยทั่วไป) ถ่ายภาพ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยแสงที่สว่างไสวตัวเซ็นเซอร์ที่เล็กลงทำให้คุณภาพแตกต่างกันเล็กน้อยหรือไม่มีเลย อย่างไรก็ตามเมื่อระดับแสงลดลงเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ (โดยทั่วไป) จะได้รับประโยชน์มากขึ้น

ดังนั้นหากคุณส่วนใหญ่ถ่ายภาพทิวทัศน์จากยอดเขาในเวลากลางวันโอกาสที่โอลิมปัสจะทำงานได้อย่างสวยงาม (และแม้แต่เซ็นเซอร์ขนาดเล็กในโทรศัพท์มือถือส่วนใหญ่ก็ใช้งานได้ดีเช่นกัน)

ในทางกลับกันถ้าคุณถ่ายภาพตอนกลางคืนด้วยแสงไฟจากแคมป์ไฟ (เพื่อยกตัวอย่างที่ชัดเจนเพียงอย่างเดียว) ความแตกต่างเนื่องจากขนาดเซ็นเซอร์จะเห็นได้ชัดเจนมากขึ้น - อาจเป็นจุดที่คุณ ต้องการคิดอย่างหนักเกี่ยวกับเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่

ถ้ามันขึ้นอยู่กับฉันฉันจะคิดหนักเกี่ยวกับกล้องมิเรอร์เลสที่มีเซ็นเซอร์ APS-C ตัวอย่างเช่น Sony A6300 มีเซ็นเซอร์ APS-C แต่ยังคงใกล้เคียงกับขนาดและน้ำหนักของ Olympus มาก (12.7 ออนซ์เทียบกับ 12.4 ออนซ์สำหรับ Olympus)

ในฐานะที่เป็นข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ไม่ฉันไม่ได้พยายามผลักดัน Sony โดยเฉพาะ - เพราะมันเกิดขึ้นฉันเป็นเจ้าของกล้อง Sony ดังนั้นฉันจึงคุ้นเคยกับสิ่งที่พวกเขานำเสนอมากกว่ายี่ห้ออื่น ๆ Canon และ Nikon (สำหรับสองความเป็นไปได้ที่ชัดเจนที่สุด) มีกล้องมิเรอร์เลสเช่นกัน ฉันเชื่อว่า Canons ใช้เซ็นเซอร์ APS-C (แม้ว่ารุ่น APS-C ของ Canon จะเล็กกว่าของคนอื่นเล็กน้อย) และ Nikons ก็ใช้เซ็นเซอร์ที่มีขนาดเล็กกว่า (แม้จะเล็กกว่าสี่ในสาม)

นั่นแปลว่าขนาดและน้ำหนักที่เล็กลง - ยกตัวอย่างเช่นตัวกล้อง Nikon 1 ซีรีย์มีขนาดประมาณ 11 ออนซ์ต่อชิ้น หากคุณถ่ายภาพ (อย่างน้อยที่สุด) ในสถานการณ์ที่เซ็นเซอร์ขนาดเล็กทำงานได้ดี (และเนื่องจากขนาดและน้ำหนักนั้นอยู่ในระดับพรีเมี่ยมสำหรับคุณ) มันอาจคุ้มค่าที่จะพิจารณาบางสิ่งที่เล็กกว่าสี่ในสาม

ในทางปฏิบัตินี่ไม่ใช่ข้อกังวลเว้นแต่คุณจะมีความต้องการมาก

ตอนนี้ฉันจะนำเสนอสิ่งนี้โดยบอกว่ามุมมองของฉัน "คุณภาพของภาพ" คือคนจำนวนมากโดยเฉพาะผู้เริ่มต้นมักจะทำผิดพลาดในการคิดในแง่ของคุณภาพระดับพิกเซลหรือการทดสอบทางเทคนิคของพารามิเตอร์เฉพาะ (เช่นประสิทธิภาพ ISO)

ในทางปฏิบัติ "ภาพแห่งคุณภาพ" เป็นผลมาจากการรู้วิธีถ่ายภาพที่ดี ภาพถ่ายที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการใช้แสงที่มีอยู่และสิ่งประดิษฐ์โดยใช้ความเร็วชัตเตอร์และรูรับแสงที่เหมาะสมโดยใช้ความยาวโฟกัสและการจัดเฟรมที่เหมาะสม โดยทั่วไปแล้วจะไม่เกี่ยวกับพิกเซล - คนไม่ดูพิกเซลพวกเขาดูภาพที่สมบูรณ์

ดังนั้นหากคุณต้องการรูปถ่ายที่ดีเรียนรู้พื้นฐานของเทคนิค

แต่ถึงกระนั้นในแง่ของความสามารถด้านเทคนิคช่องว่างระหว่างเซ็นเซอร์ ASP-C และ m4 / 3 นั้นไม่ได้มีขนาดใหญ่เป็นพิเศษในทุกวันนี้ ในความเป็นจริงความสามารถของเซ็นเซอร์ m4 / 3 ในปัจจุบันนั้นดีกว่ากล้อง ASP-C ส่วนใหญ่ที่ฉันเคยใช้มาหลายปี

ในทางปฏิบัติแล้วเซ็นเซอร์ m4 / 3 นั้นมีขนาดใหญ่พอที่จะให้ค่า ISO สูงและเซ็นเซอร์ที่ทันสมัยนั้นมีช่วงไดนามิกที่ดี พวกเขาไม่ค่อยดีในแง่ของการอนุญาตให้ถ่ายภาพโฟกัสที่แข็งแกร่งมาก แต่ในทางปฏิบัติพวกเขาดีมาก (และไกลกว่าดีกว่าคอมแพคทั่วไป) ผู้เริ่มต้นส่วนใหญ่ถึงระบบเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่จะพบว่า m4 / 3 เกิดความตกใจต่อระบบในแง่ของการจัดการกับความชัดลึกที่แคบของสนามว่าเป็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้นเมื่อถ่ายภาพ - สิ่งที่ไม่ได้โฟกัสทั้งหมดนั้นเป็นดาบสองคม

และมีข้อดีที่ใช้ m4 / 3

ฉันปีนเขามากและกล้องขนาดเล็กจะเป็นข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่

ทั้งสองระบบจะใช้งานได้ แต่ฉันจะปรับ m4 / 3 หากเป้าหมายของคุณคือการปีนเขาไม่ใช่เพราะขนาดกล้อง แต่เพราะเลนส์มักจะเล็กกว่าโดยเฉลี่ยใน APS-C นี่เป็นเพราะขนาดเลนส์ปรับขนาดด้วยเซ็นเซอร์ - เซ็นเซอร์ที่ใหญ่กว่าเลนส์ที่ใหญ่กว่า หากสิ่งที่คุณเคยใช้เป็นเลนส์คิทแล้วนี่ไม่ใช่ปัญหาเพราะ Sony APS-C MILCs มีเลนส์คิทขนาดเล็กกะทัดรัดและมีความสามารถพอสมควร อย่างไรก็ตามสำหรับงานที่จริงจังมากขึ้นนี่จะกลายเป็นปัญหา

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความแตกต่างที่สังเกตได้คือ ขนาดเซ็นเซอร์ที่เล็กลงอย่างที่คุณพูดถึงทำให้กล้อง Micro Four-Thirds เสียเปรียบเมื่อพูดถึงประสิทธิภาพแสงน้อย คำถามจริงคือ: ความแตกต่างนี้เท่าไหร่?

ให้ฉันนำหน้าด้วยการบอกว่าฉันได้เห็นและตรวจสอบกล้อง Micro-Four Thirds เกือบทุกตัวในตลาดรวมถึงข้อเสนอ APS-C ส่วนใหญ่จากรายการระดับเริ่มต้นเช่น D3300 ถึง D500 ล่าสุด (รวมถึง Full-Frame DSLRs) และ Medium Format System) ดังนั้นฉันรู้ว่าความแตกต่างคืออะไรจากประสบการณ์ คุณจะได้รับความเห็นส่วนใหญ่จากNeocameraของฉันเองแม้ว่าฉันจะตรวจสอบเว็บไซต์บุคคลที่สามและพิมพ์สิ่งพิมพ์

สิ่งที่ฉันได้สังเกตเกี่ยวกับ Micro Four-Thirds กับ APS-C คือการทำงานได้หยุดลงไปประมาณหนึ่งปีที่แล้วเมื่อAPS-C DSLR ระดับไฮเอนด์ได้ก้าวกระโดดครั้งสำคัญ ซึ่งหมายความว่าความแตกต่างระหว่าง Olympus OM-D E-M10 Mark II และ D3400 นั้นน้อยกว่าระหว่าง E-M1 Mark II และ D500 นี่คือภาพที่แสดงจุด:

ทางด้านซ้ายคุณมีกล้อง Micro Four-Thirds อยู่ในอันดับต้น ๆ ในปัจจุบันคือกล้อง Olympus OM-D E-M1 Mark II ที่อยู่ตรงกลาง Nikon D5500 ซึ่งเป็นกล้อง DSLR ระดับเริ่มต้นและทางขวาด้านบน นิคอน D500 อย่างที่คุณเห็นแถวแรกจะถูกถ่ายที่ ISO 200 และระดับเสียงจะคล้ายกันมาก E-M1 Mark II มีขนาดเล็กกว่ารุ่นอื่นเล็กน้อย แต่จะไม่สามารถสังเกตเห็นได้จากการพิมพ์ทั่วไป แถวถัดไปจะถูกถ่ายที่ ISO 1600 ซึ่งคุณจะเห็นได้ว่าทั้ง E-M1 Mark II และ D5500 มีเสียงดังอย่างเห็นได้ชัด ในทางกลับกัน D500 ยังคงดูไร้ที่ติเกือบ แถวสุดท้ายนั้นถ่ายที่ ISO 12800 ซึ่งเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่า Olympus อยู่ข้างหลังที่เหลือ D5500 นุ่มนวลขึ้นซึ่งเป็นวิธีการของ Nikon ในการปกปิดเสียงรบกวน

มีแง่มุมต่าง ๆ สำหรับคุณภาพของภาพและบางสถานการณ์แสดงปัญหามากกว่าคนอื่น ๆ เช่นการถ่ายภาพที่มีแสงน้อยในมือถือซึ่งต้องใช้ความไวแสงสูง เมื่อพูดถึงเสียงรบกวนการครอบตัดปัจจุบันของกล้อง Micro Four-Thirds นั้นมีลักษณะคล้ายกับ APS-C ที่ความไวแสงต่ำซึ่งแทบไม่มีสัญญาณรบกวนจนกระทั่ง ISO 400 เมื่อ ISO เพิ่มขึ้นขนาดเซ็นเซอร์ทั้งสองเริ่มเพิ่มเสียง แต่กล้อง APS-C จริงๆจัดการเพื่อให้เสียงต่ำอีกต่อไป นาน ๆ ครั้งฉันทำการเปรียบเทียบเพื่อดูว่าระบบอยู่ที่ใด นี่คือสิ่งที่น่าสนใจแม้ว่าจะล้าสมัยไปแล้วเล็กน้อย - เจาะรู Fuji X-T1 (APS-C mirrorless) เทียบกับ Panasonic GH4 (Micro Four-Thirds mirrorless)

ช่วงไดนามิกเป็นปัญหาเสมอ กล้อง Micro Four-Thirds ที่ติดอันดับต้น ๆ ยังคงอยู่ในช่วงไดนามิกประมาณ 1 1/2 เมื่อเทียบกับกล้อง APS-C รุ่นเก่า นี่จะเป็นปัญหาเมื่อถ่ายฉากที่มีความเปรียบต่างสูง

ประเด็นก็คือว่ามีความแตกต่างและความได้เปรียบที่ชัดเจนในด้านคุณภาพของภาพของกล้องดิจิตอล APS-C แต่ก็มีข้อดีอย่างมากสำหรับกล้อง Micro Four-Thirds ซึ่งมีขนาดและน้ำหนักที่สะดุดตาที่สุด เพื่อคุณภาพของภาพที่ดีที่สุดคุณจะต้องใช้เซ็นเซอร์ขนาดใหญ่กว่า (แม้กระทั่ง Full-Frame) แต่ถ้าคุณภาพของภาพจากกล้อง Micro Four-Thirds นั้นดีพอสำหรับความต้องการของคุณคุณอาจพิจารณาถึงข้อดีทั้งหมดที่คุณได้รับ

รู้สึกอิสระที่จะอ่านของฉันความคิดเห็นของโอลิมปั OM-D E-M10 Mark IIและไม่ตรวจสอบแกลเลอรี่ มันมีภาพความละเอียดเต็มที่ ISO ทั้งหมดถ่ายจากกล้อง ภาพจะพูดเพื่อตัวเอง

เนื่องจากคำตอบส่วนใหญ่ที่นี่เป็นประเภท "การแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่เซ็นเซอร์" โดยทั่วไปฉันจะเพิ่มบางสิ่งที่ฉันไม่เคยเห็นมาก่อน: ความแตกต่างของอัตราส่วนภาพอาจไม่ได้พิจารณาอย่างมีนัยสำคัญ ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณต้องการยิง หากคุณชอบอัตราส่วนพื้นเมือง 3: 2 ของ APS-C เนื่องจากคุณถ่ายภาพทิวทัศน์เป็นจำนวนมากหรือเพียงเพราะคุณชอบรูปลักษณ์คุณอาจได้รับการจัดรูปแบบที่ดีกว่าเนื่องจากการครอบตัดการถ่าย 4: 3 จะเพิ่มความไม่ลงรอยกันใน ขนาดเซ็นเซอร์ระหว่างสองระบบ

ในทางกลับกันถ้าคุณชอบอัตราส่วน 4: 3 อาจเป็นเพราะคุณชอบถ่ายภาพแนวตั้งซึ่งแคบเกินไปใน 3: 2 หรือเหมือนกับการเขียนในบางสิ่งที่ใกล้กับสี่เหลี่ยมจัตุรัสเล็กน้อย น่าสังเกตว่าการตัดเซ็นเซอร์ APS-C เป็น 4: 3 จะช่วยลดความแตกต่างได้ ฉันพยายามที่จะเห็นภาพนี้ในกราฟิกด้านล่าง:

ขนาดสัมพัทธ์ของ FF, APS-C 1.5 / 1.6 และ 4/3 พร้อมเส้นการครอบตัด

ใช่คุณภาพของภาพแตกต่างกัน ถ้าฉันต้องการคุณภาพที่ดีที่สุดฉันไม่ได้ใช้ชุด m43 ของฉัน - หรือไม่ก็ DX / APS-C ฉันก็ใช้ฟูลเฟรม m43 มีช่วงไดนามิกน้อยกว่าเล็กน้อยประสิทธิภาพแสงน้อยกว่าเล็กน้อยสีที่เข้มขึ้นเล็กน้อยความคมชัดน้อยลงเล็กน้อย (แม้ว่าในความเป็นธรรมแก้ว m43 ของฉันส่วนใหญ่ไม่ได้คุณภาพดีเท่ากับกระจก SLR ของฉัน)

สังเกตพริกไทยเล็กน้อยว่า และโปรดทราบว่าแม้ว่าฉันจะมีชิปเกียร์ที่ใหญ่กว่าฉันยังคงใช้ m43 ได้เช่นกัน

กล้องที่ดีที่สุดคือกล้องที่คุณมีอยู่จริง ชุด m43 ของฉันเล็กลงและเบาลงและไปกับฉันเกือบทุกที่เพราะเหตุนี้ กล้อง SLR ของฉันออกมาเล่นเมื่อฉันคาดหวังว่าจะต้องการมันและไม่รังเกียจที่จะยกน้ำหนัก APS-C มิเรอร์เลสนั้นเล็กกว่าชุด SLR เล็กน้อย แต่ไม่ค่อยมีเลนส์เท่าไหร่

คุณพูดถึงการปีนเขา กีฬาขี่จักรยานของฉันและฉันมีความสุขมากกับชุด m43 กว่าชิปใหญ่ - น้ำหนักและขนาดแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด

คุณยังพูดถึง 'ระดับรายการ' จากประสบการณ์ของฉันชุดระดับเริ่มต้นจากทุกยี่ห้อตอนนี้ค่อนข้างดีพอสำหรับการใช้งานที่ใครก็ตามที่เริ่มต้นจะนำไปใช้ - มีความแตกต่างแน่นอน แต่มันมีขนาดเล็กจนไม่ต้องกังวลจนกว่าคุณจะเริ่ม ผลักดันระบบมากกว่าที่คุณจะทำสักพัก

ถ้าเป็นฉันฉันจะซื้อกล้องที่มีความสุขในกระเป๋าโดยไม่ต้องคิดเกี่ยวกับมันซึ่งก็คือ m43 (และดู Panasonic GX800 เล็ก ๆ และ E-M10 III - มีการควบคุมทางกายภาพน้อยลง ช้ากว่าการใช้ แต่มีขนาดเล็กลงและเบาลงมาก) - คุณจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีและคุณจะนำติดตัวไปกับคุณมากขึ้น หากคุณพบว่าเป็นปัจจัยที่ จำกัด ในภายหลังคุณสามารถอัปเกรดได้ตลอดเวลาพร้อมรับความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่คุณต้องการจากประสบการณ์จริง

ตัวอย่างเพิ่มเติมของสิ่งที่คุณจะได้รับ (ตอนนี้ค่อนข้างเก่า) m43 และชุดเลนส์ - https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-72157629207953363/ https://www.flickr.com ภาพถ่าย / / gpwebb / 8964546310 / ใน / อัลบั้ม 72157629207953363 /

ฉันมี Olympus E-M10 Mark II และ Canon Rebel T5 (อาจไม่ยุติธรรมเลยว่า T5 นั้นเก่ากว่าเล็กน้อย)

คุณภาพของภาพด้วยแสงในอาคารนั้นเทียบเท่ากันอย่างแน่นอน

ฉันลองถ่ายภาพกลางแจ้งตอนกลางคืนเคียงข้างกันแล้ว โอลิมปัสกับพานาโซนิค 25 มม. f / 1.4, แคนนอนพร้อม 50 มม. f / 1.8 ฉันพยายามทำให้ทุกอย่างเหมือนกัน, ISO, รูรับแสง (f / 1.8) และความเร็วชัตเตอร์ (ที่ประมาณ 1 / 50s) โอลิมปัสหันออกไปได้ดีกว่าด้วย IBIS ซึ่งในขณะที่ Canon ไม่มี IS และมันก็กลายเป็นเรื่องยากด้วยมือที่เกินกำลังของฉัน

ฉันมีภาพอื่นที่ฉันทำได้ดีกว่าในการถือกล้องให้นิ่งและไม่มีความแตกต่างกันมากนัก

สำหรับการถ่ายภาพที่มีแสงน้อยบางประเภทคุณสามารถใช้การซ้อนภาพเพื่อลดสัญญาณรบกวนโดยเฉลี่ย โดยรวมแล้วอย่างน้อยเมื่อมีกล้องสองตัวที่ฉันมีฉันไม่พบว่า Canon APS-C เป่า Olympus ออกจากน้ำเลย

คำตอบก่อนหน้าทั้งหมดดี แต่ฉันต้องการเพิ่มข้อมูลอื่น

หากคุณมีความสนใจในรายละเอียดที่ดีที่สุดจำไว้เสมอว่ารายละเอียดที่เล็กที่สุดในเซ็นเซอร์จะถูกจำกัด โดยการเลี้ยวเบนและจุดที่มีขนาดเดียวกันในไมครอนของค่ารูรับแสง ดังนั้นถ้าคุณถ่ายที่ f / 2.8 รายละเอียดที่เล็กที่สุดคือ 2.8 ไมครอนบนเซ็นเซอร์ ใช้ได้กับเลนส์ที่สมบูรณ์แบบ

ตอนนี้เซ็นเซอร์ขนาดเล็กมีพิกเซลมักจะมีขนาดเล็ก: ฉัน D7100 APS-C มี3.9 ไมครอนต่อพิกเซลเป็น D750 มี6 ไมครอนและไมโคร 4/3 OM-DEM-10 มี3.9 ไมครอน รูปแบบปานกลางอาจมีพิกเซลที่ใหญ่กว่า

ในกรณีของคุณทั้ง APS-C และ micro 4/3 คุณสามารถ "ใช้ประโยชน์เต็มที่" (ตามหลักเหตุผล!) ความละเอียดของเซ็นเซอร์เมื่อถ่ายภาพที่ f / 4 หรือสว่างกว่า ฟูลเฟรมสามารถถ่ายได้อย่างอิสระที่ f / 6 โดยไม่สูญเสียรายละเอียด

แน่นอนว่าการผลิตเลนส์ขนาดเล็กที่มีความยาวโฟกัสสั้นกว่านั้นยากกว่าดังนั้นเลนส์อาจเป็นปัจจัย จำกัด ในไมโคร 4/3 เมื่อเทียบกับ APS-C

ฉันไม่คิดว่าความแตกต่างจะเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม แต่มีบางสิ่งที่ควรพิจารณา:

โอลิมปัสมีระบบ m4 / 3 เท่านั้นดังนั้นจึงไม่มีการเคลื่อนไหวจากที่นั่นหากคุณรู้สึกว่าจำเป็นต้องย้ายไปที่ FF เช่นเคย คุณต้องเปลี่ยนยี่ห้อ นอกจากนี้ Olympus ยังมีอุปกรณ์เสริมและเลนส์ขนาดเล็กให้เลือกเพื่อให้กล้องของพวกเขามีให้เลือก

ในความคิดของฉัน Nikon ยังคงเป็นตัวเลือกที่หลากหลายมากขึ้นตราบใดที่คุณไม่จำเป็นต้องมีขนาดกะทัดรัดของกล้องมิเรอร์เลส คุณสามารถพัฒนาไปสู่เอนด์เอนด์ที่สูงขึ้นและคุณสามารถพึ่งพาเครื่องมือได้ 100% หากคุณเป็นมืออาชีพ อย่าเข้าใจฉันผิดฉันคิดว่า Olympus มีเทคโนโลยีที่ดี แต่ถ้าคุณตั้งเป้าหมายในคุณภาพของภาพที่ดีที่สุดความเก่งกาจ ฯลฯ กล้อง DSLR แบบดั้งเดิมยังคงเป็นไป วันหนึ่งเรื่องราวจะแตกต่างกันไป แต่ตอนนี้มิเรอร์เลสนั้นส่วนใหญ่สำหรับคนที่ต้องการรูปร่างกะทัดรัดและไม่เป็นความจริงเพราะเมื่อคุณเข้าใกล้คุณสมบัติของ DLSR มากขึ้นขนาดและน้ำหนักจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก เมื่อเพื่อนของฉันมาที่กล้องมิร์เรอร์เลสของเขามาที่บ้านของฉันเมื่อปีที่แล้วก็สนุกพอ 6D ของฉันด้วยเลนส์ L นั้นเบาและเล็กกว่า Olympus ของเขา ...

พื้นที่ของ Nikon APS-C เซ็นเซอร์เป็น 384 มม²และพื้นที่ของเซ็นเซอร์ Micro 4/3 คือ 225 มม2 อัตราส่วนคือ 1.7 ซึ่งคุณสามารถแปลงเป็นหยุดด้วยlog₂ให้ผลประมาณ 3/4 ของการหยุด ไม่มากถ้าเทคโนโลยีเซ็นเซอร์เท่ากันและสำหรับกล้องสมัยใหม่ฉันคิดว่ามันใกล้มาก นี่คือความแตกต่างน้อยกว่าระหว่างฟูลเฟรมและ APS-C

หากคุณได้รับเลนส์ที่เร็วกว่า 1-stop บน micro 4/3 คุณควรจะใช้ ISO ครึ่งหนึ่งของ APS-C และพบว่าไม่มีการลงโทษ IQ เลย

Nikon เป็น DSLR Olympus เป็นกล้องที่ไม่มีกระจก

มิเรอร์เลสนั้นเล็กกว่าและฉันเชื่อมั่นในอนาคต หากกล้องได้รับการคิดค้นในวันนี้ไม่มีใครจะบังคับให้กระจกเคลื่อนที่

ในขณะที่คุณมุ่งเน้นไปที่คุณภาพของภาพให้พิจารณาจำนวนของภาพไม่ได้ถ่าย เพราะคุณไม่ได้พกกล้อง เพราะมีขนาดใหญ่เกินไป

ซื้อกล้องที่เหมาะกับคุณและคุณจะมีความสุขมากขึ้น หากคุณต้องการ APS-C อย่าไปหา DSLR แต่ซื้อ Sony a6xxx ฉันมี Olympus ด้วยตัวเอง แต่ Sony เป็นกล้องที่ดีและดีและเป็นที่นิยม - และยังเล็กกว่าเล็กน้อย