วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์

ในการใช้งานจริงจะมีประโยชน์อย่างชัดเจนเมื่อใช้งาน O (บันทึก( บันทึก( n ) )O(log⁡(log⁡(n))\mathcal{O}(\log(\log(n)) แทน O (บันทึก( n ) )O(log⁡(n))\mathcal{O}(\log(n)) อัลกอริทึม? นี่เป็นกรณีที่เมื่อมีการใช้งานหนึ่งต้นสำหรับต้นไม้ Van Emde Boas แทนที่จะเป็นการใช้งานแบบต้นไม้ค้นหาแบบทวิภาค แต่ตัวอย่างเช่นถ้าเราใช้n &lt;106n&lt;106n < 10^6 ในกรณีที่ดีที่สุดอัลกอริธึมลอการิทึมสองครั้งจะมีประสิทธิภาพเหนือกว่าลอการิทึมหนึ่งโดย (โดยประมาณ) ปัจจัยของ 555. และโดยทั่วไปแล้วการใช้งานนั้นยุ่งยากและซับซ้อนมากขึ้น เนื่องจากฉันชอบ BST ส่วนตัวมากกว่าต้นไม้ VEB คุณคิดอย่างไร? หนึ่งสามารถแสดงให้เห็นว่า: ∀ n &lt;106. เข้าสู่ระบบnเข้าสู่ระบบ( บันทึก( n ) )&lt; 5.26146∀n&lt;106. log⁡nlog⁡(log⁡(n))&lt;5.26146\qquad \displaystyle \forall n < 10^6.\ \frac{\log …

9 algorithms  complexity-theory  binary-trees  algorithm-analysis  search-trees 

ฉันคิดว่าในอัลกอริทึมของ Petersonสำหรับการยกเว้นซึ่งกันและกันหากกระบวนการก่อนเข้าสู่ส่วนที่สำคัญคือการตายหรือถูกยกเลิกกระบวนการอื่นจะวนซ้ำตลอดไปโดยรอที่จะเข้าสู่ส่วนที่สำคัญ ในรูปภาพหากกระบวนการ 1 หยุดทำงานส่วนที่เหลือของกระบวนการหลังกระบวนการ 1 จะดำเนินการจนถึงตำแหน่งที่กระบวนการ 1 เป็น แต่วนรอบ จะเกิดอะไรขึ้นถ้ากระบวนการที่มาถึงส่วนที่สำคัญเสียชีวิตก่อนที่จะออกไป

9 programming-languages  concurrency  mutual-exclusion 

ที่กลางภาคมีคำถามที่แตกต่างกันดังต่อไปนี้: สำหรับการตัดสินใจ LLL กำหนด Pref ( L ) = { x ∣ ∃ y ST x Y∈ L }Pref(L)={x∣∃y s.t. xy∈L}\text{Pref}(L) = \{ x \mid \exists y \text{ s.t. } xy \in L\} แสดงว่า คำนำ( L )Pref(L)\text{Pref}(L) ไม่จำเป็นต้องตัดสินใจได้ แต่ถ้าฉันเลือก L =Σ* * * *L=Σ∗L=\Sigma^* ถ้าอย่างนั้นฉันก็คิด คำนำ( L )Pref(L)\text{Pref}(L) เป็นยัง Σ* …

9 computability  undecidability 

ในตัวจัดกำหนดการแบบ round-robin การเพิ่มกระบวนการหลายครั้งในรายการกระบวนการเป็นวิธีที่ประหยัดเพื่อให้ความสำคัญสูงกว่า ฉันสงสัยว่าวิธีนี้อาจเป็นไปได้ในทางปฏิบัติ มันมีประโยชน์อะไรที่มีมากกว่าเทคนิคอื่น ๆ เช่นการทำให้กระบวนการใช้เวลานานขึ้น (ประโยชน์: เวลาเปลี่ยนน้อยลง) หรือรักษารายการแยกต่างหากของกระบวนการที่มีลำดับความสำคัญสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแสดงรายการกระบวนการหลายครั้งมีผลต่อความยุติธรรมและปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นอย่างไร (จากแบบฝึกหัด 2.16 ในระบบปฏิบัติการของ Andrew Tanenbaum : การออกแบบและการนำไปใช้งานครั้งที่ 1)

9 operating-systems  process-scheduling 

ลองมาเป็นตัวอย่างการลด 3d → 2d: ค่าใช้จ่ายในการจำลองหุ่นยนต์เซลลูลาร์ 3d โดยหุ่นยนต์เซลลูล่าร์ 2d คืออะไร? นี่เป็นคำถามที่เจาะจงมากขึ้น: อัลกอริธึมชนิดใดที่ความซับซ้อนของเวลาจะเปลี่ยนไป อะไรคือความคิดพื้นฐานสำหรับการเข้ารหัส ตาราง 3 มิติมีประสิทธิภาพอย่างไร (หรือไม่มีประสิทธิภาพ ... ) ที่แมปกับตาราง 2d (ความท้าทายดูเหมือนว่าจะบรรลุการสื่อสารระหว่างสองเซลล์ที่เดิมเพื่อนบ้านในตาราง 3 มิติ แต่ไม่ใช่เพื่อนบ้านอีกต่อไปในตาราง 2d) โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันสนใจในความซับซ้อนที่ซับซ้อนสำหรับอัลกอริธึมซับซ้อนแบบเอกซ์โปเนนเชียล หมายเหตุ: ฉันไม่สนใจคลาสที่มีความซับซ้อนต่ำซึ่งวิธี I / O ที่เลือกมีอิทธิพลต่อความซับซ้อน (อาจจะดีที่สุดคือการสมมติว่าวิธี I / O ไม่มีมิติ: ทำแบบโลคอลในเซลล์หนึ่งโดยเฉพาะในช่วงเวลาที่แปรผัน) บริบทบางอย่าง: ฉันสนใจในการเขียนกราฟท้องถิ่นแบบขนาน แต่กราฟเหล่านั้นอยู่ใกล้กับกริด 3 มิติ (หรืออาจωd…) กริดมากกว่า 2d กริดฉันต้องการรู้ว่าสิ่งที่คาดหวังจากการนำฮาร์ดแวร์ไปใช้ใน 2 มิติ ชิปซิลิคอน

9 complexity-theory  time-complexity  cellular-automata 

ฉันออกแบบอัลกอริทึมสำหรับการเรียนที่จะตรวจสอบหากนำกราฟที่ไม่ซ้ำกันด้วยความเคารพต่อยอดดังกล่าวว่าสำหรับการใด ๆมีที่มากที่สุดเส้นทางหนึ่งจากเพื่อUฉันเริ่มต้นด้วยการใช้ BFS (ค้นหาแบบกว้างแรก) เพื่อค้นหาเส้นทางที่สั้นที่สุดจาก v ไปยังจุดสุดยอดอีกจุดหนึ่งจากนั้นเรียกใช้ BFS อีกครั้งเพื่อดูว่าสามารถหาเส้นทางอื่นจาก v ถึง u ได้ไหม ฉันคิดว่ามันใช้เวลานานเกินไป ใครบ้างมีคำใบ้ว่าวิธีการแก้ปัญหาสามารถพบได้ด้วยเวลาการดำเนินการที่สั้นลง?โวลต์vvคุณ≠ โวลต์u≠vu \ne vโวลต์vvยูuu

9 graph-theory  shortest-path  graph-traversal 

หากกราฟมีวัฏจักรออยเลอร์ส่วนประกอบที่เชื่อมต่อ bicon จะมีวัฏจักรออยเลอร์ด้วยหรือไม่?

9 graph-theory  eulerian-paths 

เรารู้จากบทความนี้ว่าไม่มีปริศนาที่สามารถแก้ไขได้เริ่มต้นด้วยเบาะแส 16 หรือน้อยกว่า แต่มันก็หมายความว่ามีปริศนาที่สามารถแก้ไขได้จาก 17 เบาะแส ปริศนาซูโดกุที่ถูกต้องทั้งหมดสามารถระบุได้ใน 17 ปมหรือไม่? ถ้าไม่จำนวนเบาะแสขั้นต่ำที่สามารถระบุตัวต่อที่ถูกต้องสมบูรณ์คือเท่าใด อย่างเป็นทางการมากกว่านี้มีตัวต่อซูโดกุที่ถูกต้อง (หรือฉันเดาว่ามันจะเป็นชุดตัวต่อ) ที่ไม่สามารถแก้ปัญหาเฉพาะจากเบาะแสเพียง 17 ตัวเท่านั้น ถ้าเป็นเช่นนั้นจำนวนเบาะแสขั้นต่ำคืออะไรซึ่งปริศนาซูโดกุทุกตัวที่ถูกต้องสามารถระบุได้เฉพาะในหรือเบาะแสน้อยลง?คCCคCC

9 sudoku  combinatorics