คำถามติดแท็ก relativization

เมื่อฉันอธิบายว่าเบเกอร์ - ปลา - โซโลวันพิสูจน์ว่ามีออราเคิลซึ่งเราสามารถมีได้และออราเคิลที่เราสามารถมีถึงเพื่อนคำถามหนึ่งเกิดขึ้นว่าทำไมเทคนิคดังกล่าวจึงไม่เหมาะสำหรับการพิสูจน์ปัญหาและฉันก็ไม่สามารถให้คำตอบที่น่าพอใจได้P=NPP=NP\mathsf{P} = \mathsf{NP}P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP}P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} หากต้องการให้พิสูจน์ได้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้นถ้าฉันมีวิธีการพิสูจน์และถ้าฉันสามารถสร้าง oracle เพื่อทำให้สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นทำไมมันทำให้วิธีการของฉันไม่ถูกต้อง?P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} คำอธิบายใด ๆ / ความคิดในหัวข้อนี้?

29 complexity-theory  proof-techniques  p-vs-np  relativization 

จะพิสูจน์ได้อย่างไรว่า ? ฉันแค่กำลังมองหา oracle TM Mและภาษาแบบเรียกซ้ำL ( M ) = Lสำหรับสิ่งนี้NPA≠coNPANPA≠coNPA\mathsf{NP}^A \neq \mathsf{coNP}^AMMML(M)=LL(M)=LL(M) = L ฉันรู้ว่าหลักฐานที่คุณแสดงให้เห็นว่ามีการพยากรณ์ดังกล่าวว่าP ≠ N Pและ oracle ดังกล่าวว่าP = N P ฉันมีคำใบ้ว่าฉันควรหา oracle Aดังกล่าวโดยขยายการพิสูจน์ของP A ≠ N P Aแต่ทุกที่ที่ฉันค้นหาและอ่านมันคือ "ชัดเจน" หรือ "ตรงไปตรง" ทุกที่ แต่ฉันไม่เห็นว่ามันพิสูจน์ได้อย่างไร .AAAPA≠NPAPA≠NPA\mathsf{P}^A \neq \mathsf{NP}^AAAAPA=NPAPA=NPA\mathsf{P}^A = \mathsf{NP}^AAAAPA≠NPAPA≠NPA\mathsf{P}^A \neq \mathsf{NP}^A

12 complexity-theory  relativization 

ฉันเรียนหลักสูตร Computational Complexity ปัญหาของฉันคือฉันไม่เข้าใจวิธีการ Relativization ฉันพยายามหาปรีชาเล็กน้อยในหนังสือเรียนหลายเล่มน่าเสียดายที่ยังไม่ประสบความสำเร็จ ฉันจะซาบซึ้งถ้ามีใครสามารถกำจัดความสว่างในหัวข้อนี้เพื่อที่ฉันจะสามารถดำเนินการต่อด้วยตัวเอง ไม่กี่ประโยคต่อไปนี้เป็นคำถามและความคิดของฉันเกี่ยวกับความสัมพันธ์พวกเขาจะช่วยนำทางการสนทนา บ่อยครั้งที่การสัมพัทธภาพสัมพันธ์กันมากเมื่อเทียบกับแนวทแยงมุมซึ่งเป็นวิธีที่ช่วยแยกความแตกต่างระหว่างชุดที่นับได้และชุดที่นับไม่ได้ มันอย่างใดมาจาก relativization ที่PPPเมื่อเทียบกับคำถามไม่สามารถแก้ไขได้โดย diagonalization ฉันไม่เห็นความคิดที่ว่าทำไมการสร้างความสัมพันธ์แสดงไร้ประโยชน์ในแนวทแยงมุมและถ้ามันไร้ประโยชน์ทำไมที่ไร้ประโยชน์จริงๆNPยังไม่มีข้อความPNP แนวคิดเบื้องหลัง oracle ทัวริงเครื่องในตอนแรกนั้นชัดเจนมาก อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงN P AและP Aสัญชาตญาณจะหายไป Oracle เป็นกล่องดำที่ออกแบบมาสำหรับภาษาพิเศษและตอบคำถามว่าสตริงในการป้อนข้อมูลของ oracle เป็นภาษาในเวลาที่ 1 ตามที่ฉันเข้าใจ TM ที่มี oracle เป็นเพียงการดำเนินการเสริมและถาม oracle ดังนั้นแกนกลางของ TM คือ oracle ทุกสิ่งทุกอย่างมีความสำคัญน้อยกว่า ความแตกต่างระหว่างP AและN P Aคืออะไรแม้แต่คิดว่าคำทำนายในทั้งสองทำงานในเวลา 1MAMAM^ANPAยังไม่มีข้อความPANP^APAPAP^APAPAP^ANPAยังไม่มีข้อความPANP^A สิ่งสุดท้ายที่จะพิสูจน์การดำรงอยู่ของออราเคิลดังกล่าวว่าP B ≠ N P B ฉันพบหลักฐานในหนังสือเรียนหลายเล่มและหลักฐานทั้งหมดดูเหมือนจะคลุมเครือมาก ฉันพยายามใช้"ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับความซับซ้อน" …

10 complexity-theory  np-complete  complexity-classes  relativization  np