คำถามติดแท็ก lisp

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้มีการพูดคุยกับเพื่อน เขาแสดงความคิดเห็น: นักประดิษฐ์ของแลมบ์ดาแคลคูลัสตั้งใจที่จะพิมพ์ ตอนนี้เราจะเห็นว่าคริสตจักร ที่เกี่ยวข้องกับเพียงแค่พิมพ์แลมบ์ดาแคลคูลัส ดูเหมือนว่าเขาจะอธิบายแคลคูลัสแลมบ์ดาที่พิมพ์แล้วเพื่อลดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับแลมบ์ดาแคลคูลัส ตอนนี้เมื่อจอห์นแมคคาร์ที่สร้างเสียงกระเพื่อม - เขาตามมันบนแลมบ์ดาแคลคูลัส นี้เกิดจากการเข้ารับการรักษาของตัวเองเมื่อเขาตีพิมพ์"ฟังก์ชั่นซ้ำของการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์และการคำนวณของพวกเขาโดยเครื่องฉัน" คุณสามารถอ่านได้ที่นี่ McCarthy ดูเหมือนจะไม่ได้กล่าวถึงแคลคูลัสแลมบ์ดา Typededed นี้ดูเหมือนว่าจะถูกครอบงำโดยโรบินมิลเนอร์กับML มีการพูดคุยกันถึงความสัมพันธ์ระหว่าง Lisp กับแลมบ์ดาแคลคูลัสที่นี่แต่พวกเขาไม่เข้าใจว่าทำไมแมคคาร์ธีเลือกที่จะไม่ปล่อยให้มันพิมพ์ออกมา คำถามของฉันคือ - หาก McCarthy ยอมรับว่าเขารู้เกี่ยวกับแลมบ์ดาแคลคูลัส - ทำไมเขาถึงเพิกเฉยต่อแคลคูลัสประเภทที่พิมพ์แล้ว? (เช่น - เป็นที่ชัดเจนว่าแลมบ์ดาแคลคูลัสตั้งใจพิมพ์หรือไม่ดูเหมือนว่าจะเป็นอย่างนั้น)

16 lambda-calculus  church-turing-thesis  lisp  typed-lambda-calculus 

ใน [1], มิทเชลล์ Wand แสดงให้เห็นว่าการเพิ่ม fexprs เพื่อแคลคูลัสแลมบ์ดาบริสุทธิ์ trivializes ทฤษฎีของความเท่าเทียมกันตามบริบทที่มีความหมายสองแง่เป็นบริบทเทียบเท่า IFF พวกเขาจะ -congruent เมื่อสำรวจที่เกี่ยวข้องกับงานเขาไป "ผลของเราขยายการสังเกตเก่าของอัลเบิร์เมเยอร์ [2] ที่และทำให้เท่าเทียมกันตามบริบทจิ๊บจ๊อย" แต่หมายถึง [2] สิ่งที่สามารถพบได้เป็นเพียงคำสั่งต่อไปนี้โดยเมเยอร์:αα\alphaevalquote ฉันคิดว่าในภาษาที่มีคุณสมบัติquote- evalเช่น LISP [3] ไม่มีความแตกต่างระหว่างวัตถุทางวากยสัมพันธ์และปฏิบัติการได้ ในความเป็นจริงquote- evalดูเหมือนจะปลอดภัยพอใน LISP เพราะแม้ว่าquotesyntactically ดูเหมือนตัวดำเนินการ bona fi de เช่นพูดว่าcondมันไม่ทำงานเหมือนอย่างใดอย่างหนึ่งquoteเป็นพารามิเตอร์ของโพรซีเดอร์) ถึงกระนั้นฉันยังไม่ได้เห็นตัวอย่างที่น่าเชื่อที่คุณสมบัติquote- evalคุ้มค่า โดยไม่คำนึงถึงข้อบกพร่องเล็กน้อยหนึ่งข้อในความคิดเห็นเหล่านี้ที่อาจทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดเพื่ออนุมานว่าcondสามารถส่งผ่านเป็นพารามิเตอร์ไปยังกระบวนการ ถ้าฉันเข้าใจอย่างถูกต้องสิ่งที่เมเยอร์พูดว่า " quote- evalดูเหมือนปลอดภัยพอ" หมายความว่าquote- evalอาจไม่ทำให้ทฤษฎีสมการเป็นเรื่องเล็กน้อยแม้ว่าเขาจะไม่ได้พิสูจน์ก็ตาม แก้ไข: ตามที่ Martin แนะนำเนื่องจากเอกสารทั้งสามฉบับอ้างถึงการจัดการกับภาษาตระกูล LISP ให้ตั้งคำถามภายใต้การตั้งค่าเดียวกันนี้ การเทียบเคียงเชิงบริบทของภาษาที่มีquote- evalโดยเฉพาะ …

13 pl.programming-languages  lisp  scheme 

ตอนนี้เราจะเห็นว่าคริสตจักร ที่เกี่ยวข้องกับเพียงแค่พิมพ์แลมบ์ดาแคลคูลัส ที่จริงดูเหมือนว่าเขาอธิบายแคลคูลัสแลมบ์ดาเพียงพิมพ์เพื่อลดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับแลมบ์ดาแคลคูลัส ตอนนี้เมื่อจอห์นแมคคาร์ที่สร้างเสียงกระเพื่อม - เขาตามมันบนแลมบ์ดาแคลคูลัส นี้เกิดจากการเข้ารับการรักษาของตัวเองเมื่อเขาตีพิมพ์"ฟังก์ชั่นซ้ำของการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์และการคำนวณของพวกเขาโดยเครื่องฉัน" คุณสามารถอ่านได้ที่นี่ ตอนนี้เรารู้แล้วว่าที่แกนกลางของMathematicaเป็นระบบที่เหมือนเสียงกระเพื่อมแต่แทนที่จะเป็นพื้นฐานของแลมบ์ดาแคลคูลัสเพียงอย่างเดียวมันก็ขึ้นอยู่กับระบบการเขียนคำซ้ำ ที่นี่ผู้เขียนระบุรัฐ: Mathematica เป็นระบบการเขียนคำใหม่ซึ่งเป็นแนวคิดทั่วไปมากกว่าแลมบ์ดาแคลคูลัสที่อยู่เบื้องหลัง Lisp ดูเหมือนว่าแลมบ์ดาแคลคูลัสเป็นส่วนเล็ก ๆ ของหมวดหมู่ทั่วไปที่กว้างขึ้น (การเปิดตาค่อนข้างเป็นความคิดว่านี่เป็นแนวคิดพื้นฐานมากกว่า) ฉันกำลังพยายามอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้เพื่อให้ได้มุมมอง คำถามของฉันคือแลมบ์ดาแคลคูลัสเป็นระบบคำศัพท์เฉพาะประเภทอย่างไร

13 lambda-calculus  term-rewriting-systems  lisp