คำถามติดแท็ก church-turing-thesis

Paul Wegner และ Dina Goldin มีมานานกว่าทศวรรษแล้วที่ได้ตีพิมพ์เอกสารและหนังสือโดยมีเหตุผลว่าวิทยานิพนธ์วิทยานิพนธ์ทัวริสต์ของโบสถ์มักจะบิดเบือนความจริงในชุมชน CS Theory และที่อื่น ๆ นั่นคือมันจะถูกนำเสนอเป็นการรวมการคำนวณทั้งหมดเมื่อในความเป็นจริงมันจะใช้เฉพาะกับการคำนวณฟังก์ชั่นซึ่งเป็นส่วนย่อยที่เล็กมากของการคำนวณทั้งหมด พวกเขาแนะนำว่าเราควรพยายามสร้างแบบจำลองการคำนวณเชิงโต้ตอบที่การสื่อสารกับโลกภายนอกเกิดขึ้นในระหว่างการคำนวณ คำวิจารณ์เดียวที่ฉันได้เห็นจากงานนี้คือในแลมบ์ดาเดอะฟอรัมขั้นสูงสุด คำถามของฉันคือมีการวิจารณ์ในแนวความคิดนี้อีกหรือไม่และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องจักรทัวริงถาวรของพวกเขา และถ้าไม่เป็นเช่นนั้นทำไมมันจึงดูน้อยมาก (ฉันอาจเข้าใจผิด) สุดท้ายแนวคิดเรื่องความเป็นสากลจะแปลไปยังโดเมนเชิงโต้ตอบได้อย่างไร

38 computability  turing-machines  machine-models  church-turing-thesis 

หนึ่งในคำถามที่กล่าวถึงมากที่สุดในเว็บไซต์ได้รับสิ่งที่มันจะหมายถึงการที่จะพิสูจน์วิทยานิพนธ์โบสถ์ทัวริง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ Dershowitz และ Gurevich ตีพิมพ์หลักฐานของวิทยานิพนธ์ทัวริสตจักรทัวริงเป็น Bulletin ของ Symbolic Logic ในปี 2008 (ฉันจะไม่พูดถึงที่นี่ แต่สำหรับลิงค์และความคิดเห็นที่กว้างขวางโปรดดูคำถามเดิมหรือ - - การโปรโมตตนเองที่ไร้ยางอาย - รายการบล็อกที่ฉันเขียน) คำถามนี้เป็นคำถามเกี่ยวกับการขยายวิทยานิพนธ์โบสถ์ทัวริงซึ่งเป็นสูตรโดยเอียนพาร์เบอร์รีเป็น: เวลาในโมเดลเครื่องที่ "สมเหตุสมผล" นั้นสัมพันธ์กับพหุนาม ขอบคุณ Giorgio Marinelli ฉันได้เรียนรู้ว่าหนึ่งในผู้เขียนร่วมของบทความก่อนหน้านี้ Dershowitz และนักศึกษาปริญญาเอกของเขา Falkovich ได้ตีพิมพ์หลักฐานของวิทยานิพนธ์คริสตจักรทัวริงซึ่งเพิ่งปรากฏที่การประชุมเชิงปฏิบัติการการพัฒนาของ รุ่นคำนวณ 2011 เช้านี้ฉันเพิ่งพิมพ์ออกมาและฉันก็อ่านไม่ออกเลย ผู้เขียนอ้างว่าเครื่องจักรทัวริงสามารถจำลองอุปกรณ์คำนวณแบบลำดับใดก็ได้ที่มีค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ การคำนวณควอนตัมและการคำนวณแบบขนานขนาดใหญ่ไม่ได้ครอบคลุมอย่างชัดเจน คำถามของฉันเกี่ยวข้องกับข้อความต่อไปนี้ในเอกสาร เราได้แสดงให้เห็น - ตามที่ได้รับการคาดการณ์และเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าการใช้งานที่มีประสิทธิภาพทุกครั้งไม่ว่าโครงสร้างข้อมูลใดที่ใช้จะถูกจำลองด้วยเครื่องทัวริง ดังนั้นคำถามของฉัน: นี่คือ "เชื่ออย่างกว้างขวาง" แม้ในกรณีของการคำนวณตามลำดับ "อย่างแท้จริง" โดยไม่มีการสุ่มหรือไม่ เกิดอะไรขึ้นถ้าสิ่งที่สุ่ม? การคำนวณควอนตัมน่าจะเป็นตัวอย่างที่น่าจะเป็นถ้าจริง ๆ แล้วมันสามารถยกตัวอย่างได้ …

35 soft-question  lo.logic  church-turing-thesis 

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้มีการพูดคุยกับเพื่อน เขาแสดงความคิดเห็น: นักประดิษฐ์ของแลมบ์ดาแคลคูลัสตั้งใจที่จะพิมพ์ ตอนนี้เราจะเห็นว่าคริสตจักร ที่เกี่ยวข้องกับเพียงแค่พิมพ์แลมบ์ดาแคลคูลัส ดูเหมือนว่าเขาจะอธิบายแคลคูลัสแลมบ์ดาที่พิมพ์แล้วเพื่อลดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับแลมบ์ดาแคลคูลัส ตอนนี้เมื่อจอห์นแมคคาร์ที่สร้างเสียงกระเพื่อม - เขาตามมันบนแลมบ์ดาแคลคูลัส นี้เกิดจากการเข้ารับการรักษาของตัวเองเมื่อเขาตีพิมพ์"ฟังก์ชั่นซ้ำของการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์และการคำนวณของพวกเขาโดยเครื่องฉัน" คุณสามารถอ่านได้ที่นี่ McCarthy ดูเหมือนจะไม่ได้กล่าวถึงแคลคูลัสแลมบ์ดา Typededed นี้ดูเหมือนว่าจะถูกครอบงำโดยโรบินมิลเนอร์กับML มีการพูดคุยกันถึงความสัมพันธ์ระหว่าง Lisp กับแลมบ์ดาแคลคูลัสที่นี่แต่พวกเขาไม่เข้าใจว่าทำไมแมคคาร์ธีเลือกที่จะไม่ปล่อยให้มันพิมพ์ออกมา คำถามของฉันคือ - หาก McCarthy ยอมรับว่าเขารู้เกี่ยวกับแลมบ์ดาแคลคูลัส - ทำไมเขาถึงเพิกเฉยต่อแคลคูลัสประเภทที่พิมพ์แล้ว? (เช่น - เป็นที่ชัดเจนว่าแลมบ์ดาแคลคูลัสตั้งใจพิมพ์หรือไม่ดูเหมือนว่าจะเป็นอย่างนั้น)

16 lambda-calculus  church-turing-thesis  lisp  typed-lambda-calculus 

นี่อาจเป็นคำถามที่ไร้เดียงสา แต่นี่จะไป (แก้ไข - มันไม่ได้รับการโหวต แต่ไม่มีใครเสนอคำตอบบางทีอาจเป็นคำถามที่ยากคลุมเครือหรือไม่ชัดเจนกว่าที่ฉันคิด) ทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ครั้งแรกของGödelสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นข้อพิสูจน์ถึงความลังเลของปัญหาการหยุดชะงัก (เช่น Sipser Ch. 6; บล็อกโพสต์โดย Scott Aaronson ) จากสิ่งที่ฉันเข้าใจ (ยืนยันโดยความคิดเห็น) หลักฐานนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับวิทยานิพนธ์ทัวริสต์ของโบสถ์ เราได้รับความขัดแย้งโดยแสดงให้เห็นว่าในระบบที่เป็นทางการที่สมบูรณ์และสอดคล้องกันทัวริงจักรสามารถแก้ปัญหาการหยุดชะงักได้ (ในทางกลับกันเราเพิ่งแสดงให้เห็นว่ากระบวนการบางอย่างที่มีประสิทธิภาพสามารถตัดสินปัญหาการหยุดชะงักได้เราจะต้องสมมติให้วิทยานิพนธ์ของทัวริสต์ทัวริสต์ขัดแย้งกันด้วย) ดังนั้นเราอาจพูดได้ว่าผลลัพธ์นี้ให้การสนับสนุนเล็กน้อยสำหรับวิทยานิพนธ์คริสตจักรทัวริงเพราะแสดงให้เห็นว่าข้อ จำกัด ของทัวริงแมชชีนหมายถึงข้อ จำกัด สากล (โพสต์บล็อกของ Aaronson สนับสนุนมุมมองนี้อย่างแน่นอน) คำถามของฉันคือว่าเราจะได้สิ่งที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นหรือไม่โดยการย้อนกลับ: ทฤษฏีของGödelเกี่ยวข้องกับการทำวิทยานิพนธ์ของทัวริงในโบสถ์ ยกตัวอย่างเช่นดูเหมือนว่าเป็นไปได้โดยสัญชาตญาณว่าทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ครั้งแรกบ่งบอกว่าไม่มีกระบวนการที่มีประสิทธิภาพสามารถตัดสินได้ว่าทัวริงเครื่องจักรหยุดทำงานโดยพลการ เหตุผลอาจจะไปว่าการดำรงอยู่ของขั้นตอนดังกล่าวที่แสดงถึงความสามารถในการสร้างที่สมบูรณ์ทฤษฎี -consistent ถูกต้องหรือไม่ มีผลลัพธ์ตามบรรทัดเหล่านี้หรือไม่?ωω\omega (ฉันขอให้ออกจากความอยากรู้ - ฉันไม่ได้ศึกษาตรรกะด้วยตนเอง - ดังนั้นฉันจึงขออภัยถ้านี่เป็นที่รู้จักกันดีหรือไม่ใช่ระดับการวิจัยในกรณีนี้ให้พิจารณาคำขออ้างอิงนี้ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นหรือคำตอบ !) คำถามที่ฟังดูเกี่ยวข้อง แต่ไม่ใช่: ทฤษฎีบทของคริสตจักรและทฤษฎีความไม่สมบูรณ์ของGödel แก้ไข: ฉันจะพยายามทำให้คำถามชัดเจนยิ่งขึ้น! ครั้งแรก - สัญชาตญาณที่ไร้เดียงสาของฉันคือความไม่สมบูรณ์ของGödelควรบ่งบอกถึงข้อ จำกัดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นหรือไม่สามารถคำนวณได้ …

11 lo.logic  computability  church-turing-thesis