สติกลิตซ์ 2519 เรื่องนโยบายการเงินของ บริษัท ที่ไม่เกี่ยวข้อง
ในบทความนี้สติกลิตซ์ให้ข้อโต้แย้งด้วยวาจาดังนี้ ให้เราพิจารณาด้วยวาจาว่าการกระทำของบุคคลใดบ้างที่จะต้องชดเชยการกระทำต่าง ๆ ของ บริษัท สมมติว่า บริษัท ลดอัตราส่วนการจ่ายเงินปันผล ซึ่งหมายความว่ามีกำไรสะสมมากกว่า ดังนั้นหากทั้งสองมีความพึงพอใจตัวตนบัญชีการเงินขั้นพื้นฐานจะต้องยืมน้อย (บางทีมันอาจยืม) หรือ ออกหุ้นใหม่น้อยลง ในการชดเชยการสูญเสียเงินปันผลเช่นเพื่อรักษาเส้นทางการบริโภคที่เหมือนกันแต่ละคนซื้อหุ้นใหม่น้อยลงใน บริษัท หรือซื้อพันธบัตรใหม่น้อย สมมติว่า บริษัท ออกหุ้นให้น้อยลง ในกรณีหนึ่งมูลค่าของส่วนได้เสียเพิ่มขึ้นเนื่องจากการออกหุ้นใหม่ในกรณีอื่นมูลค่าของส่วนได้เสีย เพิ่มขึ้นเนื่องจากกำไรสะสม จากมุมมองของผู้ถือหุ้นทั้งสองมีความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์แบบ การเปลี่ยนแปลงของอัตราการจ่ายเงินปันผลทำให้อัตราส่วนหนี้สินต่อทุนไม่เปลี่ยนแปลง เรื่องอื่น ๆ มือถ้า บริษัท ลดจำนวนพันธบัตรที่ออกก็จะนำไปสู่อัตราส่วนหนี้สินต่อทุนที่ลดลง ฉันสามารถเข้าใจตรรกะจนถึงจุดนี้ แต่ฉันดูเหมือนจะไม่ได้สิ่งต่อไปนี้: จากนั้นบุคคลที่ยืมในบัญชีของตนเอง ใคร ๆ ก็คิดว่ามันเหมือนกับว่าคน ๆ นั้นนำเงินที่ได้จากการกู้ยืมไปซื้อหุ้นที่เพิ่มขึ้นใน บริษัท (เนื่องจากทั้งสองมีค่าเท่ากันทุกประการนี่เป็นเพียงวิธีที่สะดวกในการดูเท่านั้น ไม่มีการเชื่อมต่อจริงระหว่างสอง) การกู้ยืมที่เพิ่มขึ้นของแต่ละบุคคลจะชดเชยการกู้ยืมที่ลดลงของ บริษัท อย่างแน่นอนดังนั้นตลาดจึงยังคงชัดเจน ในทำนองเดียวกันหาก บริษัท ตัดสินใจที่จะออกพันธบัตรสามปีและพันธบัตรห้าปีน้อยลงบุคคลสามารถดำเนินการชดเชยการกระทำในพอร์ตการลงทุนของตัวเอง เงินปันผลลดลงการบริโภคที่วางแผนไว้จะลดลงในช่วงเวลานั้น นักลงทุนต้องการการบริโภคสิ่งที่นักลงทุนทำคือยืมจากตลาดเพื่อการบริโภค แต่ทำไมสิ่งนี้จึงถูกมองว่าเป็นบุคคลที่นำเงินที่ได้จากการกู้ยืมไปซื้อหุ้นที่เพิ่มขึ้นใน บริษัท ?