คำถามติดแท็ก ethics

เราขายผลิตภัณฑ์ที่แนบมากับรถบัส DC ของมอเตอร์ไดรฟ์ นอกจากนี้เรายังเคยจำหน่ายชุดไดโอดซึ่งช่วยให้คุณขอผลิตภัณฑ์หนึ่งตัวได้ถึงหลายไดรฟ์ เราหยุดขายชุดไดโอดเหล่านั้นเพราะไม่น่าเชื่อถือกับฮาร์ดแวร์ที่ทันสมัยและเรามีวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า ลูกค้าของฉันบอกฉันว่าเขาต้องการใช้ชุดไดโอดเก่า ๆ ต่อไปเพราะเขาสามารถให้ช่างซ่อมของเขาถอดปลั๊กไฟออกจากไดรฟ์หนึ่งและเปลี่ยนมันในขณะที่คนอื่นยังคงเปิดอยู่ ฉันยืนยันว่านี่เป็นวิธีปฏิบัติที่ไม่ปลอดภัยเนื่องจากไดโอดไม่ใช่อุปกรณ์ที่ได้รับความปลอดภัย (ดูคำถามที่นี่ ) แต่ลูกค้าของฉันค่อนข้างยืนกราน ภาระหน้าที่ทางจริยธรรมของฉันในกรณีนี้คืออะไร?

43 electrical-engineering  ethics  sales  safety 

เกิดอะไรขึ้นหากวิศวกรมีความรับผิดในสถานการณ์ต่อไปนี้? นี่คือเฉพาะในการอ้างอิงถึงวิศวกรรมภายในสหรัฐอเมริกา วิศวกรสร้างการออกแบบและแผนการที่ตรงตามมาตรฐานและรหัสที่มีผลบังคับใช้ในเวลานั้น การออกแบบถูกปิดผนึกและส่งไปยังเจ้าของสำหรับการเสนอราคาและการก่อสร้าง เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านเงินทุนโครงการจึงถูกระงับ พอผ่านปีที่มีการเปลี่ยนแปลงรหัสที่จะส่งผลกระทบต่อการออกแบบ จากนั้นเจ้าของเสนอราคาและดำเนินโครงการให้เสร็จตามที่ออกแบบไว้ สิ่งนี้อนุมานว่าไม่มีวิศวกรคนใดถูกเก็บรักษาไว้ในภายหลังเพื่อดูแผนและอัพเดตพวกเขา ความรับผิดชอบของวิศวกรสำหรับปัญหาใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากการใช้รหัสเดิมคืออะไร? นี่ถือว่ารหัสในภายหลังแก้ไขข้อผิดพลาดหรือทำการปรับปรุงอื่น ๆ ที่จำเป็น จะเป็นอย่างไรถ้าวิศวกรทราบว่าโครงการกำลังก่อสร้างตามแผนเดิมหลังจากความล่าช้าหรือไม่ วิศวกรไม่ได้อยู่ภายใต้สัญญาอีกต่อไป

10 liability  ethics 

ผมเพิ่งอ่านในการล่มสลายทางเดิน 1,981 Hyatt Regency มันเป็นการสูญเสียชีวิตอย่างน่าเศร้าและหลอกหลอนหลายคนจนถึงทุกวันนี้ บทความที่เชื่อมโยงจะทำงานได้ดีขึ้นในการสรุปสิ่งต่าง ๆ แต่นี่เป็นรุ่นสรุปของสิ่งที่นำไปสู่การล่มสลาย: บริษัท ด้านวิศวกรรม (Gillum & Associates) ได้ออกแบบทางเดินให้รองรับบนแท่งเกลียวที่ยาวมาก ๆ บริษัท จัดหาแท่ง (Havens Steel) ไม่ชอบแท่งที่ระบุเพราะพวกเขากำลังจะมีราคาแพงและมีแนวโน้มที่จะได้รับความเสียหายในระหว่างการก่อสร้าง Havens Steel ส่งการออกแบบทางเลือกให้ Gillum & Associates ซึ่งใช้สำหรับการก่อสร้าง การออกแบบทางเลือกไม่ตรงกับรหัสล้มเหลวอย่างหายนะและนำไปสู่การสูญเสียชีวิตมากมาย คณะกรรมการสถาปนิกและวิศวกรมืออาชีพแห่งรัฐมิสซูรีพบว่า Gillum & Associates มีความผิดในการประมาทเลินเล่อและเพิกถอนใบอนุญาตวิศวกรรมทั้งหมดที่มอบหมายให้ Gillum & Associates และพนักงาน สิ่งที่ฉันต้องการทำความเข้าใจให้ดีขึ้นคือเหตุผลที่ Gillum & Associates รับผิดชอบต่อภัยพิบัติ ไม่ใช่ความผิดของ Havens Steel จริงๆหรือที่จะเสนอการออกแบบทางเลือกให้เริ่มด้วย หาก Havens Steel ได้สร้างขึ้นตามแบบดั้งเดิมที่เสนอโดย …

10 licensure  ethics