คำถามติดแท็ก raid

เรามี 16-drive RAID-6 ที่มีปัญหาไดรฟ์สามตัว สองคนนั้นตายแล้วและคนที่สามกำลังให้คำเตือนอย่างฉลาด (ไม่เป็นไรหรอกว่ามันจะอยู่ในสภาพที่แย่ขนาดนี้ได้อย่างไร) เห็นได้ชัดว่าเราต้องการแทนที่ไดรฟ์ที่ตายแล้วก่อนที่จะยังคงใช้งานได้ดีกว่า: แทนที่หนึ่งไดรฟ์ที่ตายแล้วปล่อยให้สร้างใหม่ RAID จากนั้นแทนที่อื่น ๆ และปล่อยให้มันสร้างใหม่อีกครั้ง; หรือ แทนที่ทั้งสองไดรฟ์ในคราวเดียวและปล่อยให้มันสร้างทั้งสองแบบคู่ขนานกันหรือไม่ เพื่อนำไปใช้ในทางอื่นเราจะกลับสู่สภาวะการทำงานที่ซ้ำซ้อนได้เร็วขึ้นโดยการแนะนำหนึ่งหรือสองไดรฟ์ใหม่หรือไม่? การสร้างสองไดรฟ์พร้อมกันทำให้กระบวนการสร้างใหม่ช้าลงหรือไม่ ในกรณีที่มีปัญหาตัวควบคุมคือ 3ware 9650SE-16ML

21 raid  hard-drive  3ware  replace 

ดังนั้นด้วงต้องการรุ่นข้อมูลเมตา 0.90 ฉันสงสัยว่าฉันสามารถเปลี่ยนอาร์เรย์ที่มีอยู่ของฉันที่จะใช้แทนค่าเริ่มต้นซึ่งเป็น 1.2 ด้วยวิธีนี้ฉันไม่ต้องไปติดตั้งใหม่เลย ถ้าใช่ฉันจะทำอย่างไร

21 linux  raid  software-raid  mdadm 

ฉันวางแผนที่จะซื้อเซิร์ฟเวอร์ (Dell PowerEdge R740) ที่มี SSD ใน RAID 10 และลำดับความสำคัญของฉันคือประสิทธิภาพการเขียนและความสมบูรณ์ของข้อมูล มันจะใช้งาน Linux SSD มีแคชการเขียนที่มีการป้องกันการสูญเสียพลังงาน ดูเหมือนว่านี่เป็นตัวเลือก RAID ของฉัน: PERC H330 (ไม่มีแคช), ซอฟต์แวร์ RAID (ผ่าน) PERC H330 (ไม่มีแคช), RAID ฮาร์ดแวร์ (การเขียนผ่าน) PERC H730P (แคช NV 2 Gb), RAID ฮาร์ดแวร์ (เขียนผ่าน) PERC H740P (แคช 8 Gb NV), RAID ฮาร์ดแวร์ (การเขียนข้อมูล) คำถามของฉัน: มีการกำหนดค่าเหล่านี้มีความเสี่ยงสำหรับการสูญหายของข้อมูลหรือความเสียหายจากการสูญเสียพลังงานหรือไม่? ฉันควรคาดหวังว่าการกำหนดค่าใดจะมีประสิทธิภาพการเขียนที่ดีที่สุด? …

20 raid  cache  ssd 

กาลครั้งหนึ่งฉันได้รับคำสั่งให้กระจายคำสั่งซื้อในร้านค้าปลีกอย่างน้อยสองแห่งเมื่อใดก็ตามที่ฉันต้องการฮาร์ดไดรฟ์หกตัวหรือมากกว่านั้นและอีกสามตัวเมื่อคำสั่งซื้อเพิ่มขึ้นประมาณ 20 ไดร์ฟหรือมากกว่า ใช้ยี่ห้อและรุ่นเดียวกันของดิสก์แต่แหล่งที่มาจากสถานที่ต่าง ๆ (นี่คือกลับเมื่อการ์ดตรวจค้นจะทำงานเฉพาะในกรณีที่ดิสก์ทั้งหมดตรงกับ) เมื่อติดตั้งดิสก์ตรวจสอบให้แน่ใจว่าอาร์เรย์ RAID แต่ละชุดมีดิสก์ผสมจากแหล่งข้อมูลแต่ละแหล่ง วัตถุประสงค์ที่นี่คือเพื่อป้องกันปัญหาหากมีดิสก์ที่ไม่ดีจำนวนมากและผู้ขายเพียงเพิ่มดิสก์เหล่านั้นในการจัดส่งตามลำดับ ซึ่งอาจส่งผลให้ดิสก์หลายตัวในอาร์เรย์ RAID เดียวกันล้มเหลวในเวลาใกล้เคียงกันซึ่งอาจหมายถึงการสูญเสียข้อมูล นี่ยังคงเป็นแนวทางที่ดีหรือเป็นผู้ขายระดับองค์กรที่เหมาะสมที่สุด (เช่น: ไม่ใช่คนใหม่, เสือโดยตรง, หรืออเมซอนที่จัดการกับผู้บริโภคเป็นหลัก) ตระหนักถึงสถานการณ์และตอนนี้จัดการกับมันได้อย่างถูกต้องหรือไม่? มีการจัดการที่ระดับผู้ผลิตหรือไม่ (การดำเนินการผลิตเสียก่อนการจัดส่งผู้ขาย) คุณต้องขออะไร หรือฉันแค่กังวลมากเกินไป?

20 raid  hard-drive 

มีวิธีการเมานดิสก์ที่แตกต่างกันเป็นไดเรกทอรีเดียวหรือไม่? สมมติว่าฉันมีดิสก์บางตัวที่มีพาร์ติชั่น ext4: /dev/sda1 1Tb mounted as /store1 /dev/sda2 2Tb mounted as /store2 /dev/sdb1 2Tb mounted as /store3 /dev/sdb2 2Tb mounted as /store4 ฉันอยากจะมี/storeallพื้นที่ 7Tb โดยรวมมันเป็นไดเรกทอรีโลจิคัลเดียวดังนั้นฉันจึงสามารถเติมด้วยrsyncคำสั่งเดียวได้ เป็นไปได้บน Linux? ฉันควรใช้ระบบไฟล์ใด

20 linux  raid  mount  partition 

ฉันกำลังตั้งค่าอาร์เรย์ RAID1 ของฮาร์ดไดรฟ์ 4TB ใหม่สองตัว ฉันเคยได้ยินที่ไหนสักแห่งก่อนหน้านี้ว่าการสร้างอาร์เรย์ RAID1 ของฮาร์ดไดรฟ์ที่เหมือนกันใหม่ที่ซื้อในเวลาเดียวกันเพิ่มโอกาสที่พวกเขาจะล้มเหลวในเวลาเดียวกัน ฉันจึงพิจารณาใช้หนึ่งในฮาร์ดไดรฟ์เป็นระยะเวลาหนึ่ง (อาจจะสองสามสัปดาห์) ด้วยตัวเองเพื่อลดโอกาสที่ทั้งสองจะล้มเหลวภายในระยะเวลาอันสั้น (ไดรฟ์ที่ไม่ได้ใช้จะถูกตัดการเชื่อมต่อในลิ้นชัก) ดูเหมือนว่าวิธีการที่สมเหตุสมผลหรือฉันมีแนวโน้มที่จะเสียเวลามากขึ้นหรือไม่?

19 raid  hardware-raid  raid1  drive-failure 

เหตุผลหลักสองประการที่ฉันคิดว่าสำหรับการสำรองข้อมูลดูเหมือนว่าจะได้รับการดูแลเมื่อฉันใช้ทั้ง snapshot และ RAID ร่วมกับ btrfs (โดย RAID ที่นี่ฉันหมายถึง RAID1 หรือ 10) การลบข้อมูลโดยไม่ตั้งใจ: ภาพรวมครอบคลุมกรณีนี้ ความล้มเหลวของไดรฟ์และบิตเน่า ความล้มเหลวโดยสมบูรณ์: RAID ครอบคลุมกรณีนี้ ไดรฟ์ส่งคืนข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง: คุณลักษณะการแก้ไขข้อผิดพลาดของ RAID + btrfs ครอบคลุมกรณีนี้ ดังนั้นในฐานะโซลูชันสำรองในสถานที่ดูเหมือนว่าจะทำงานได้ดีและไม่จำเป็นต้องมีอุปกรณ์เก็บข้อมูลแยกต่างหากด้วยซ้ำ! อย่างไรก็ตามฉันได้ยินมาว่าทั้ง RAID และสแน็ปช็อตไม่ถือว่าเป็นการสำรองข้อมูลที่เหมาะสมดังนั้นฉันจึงสงสัยว่าจะพลาดอะไรไปหรือเปล่า นอกเหนือจาก btrfs ที่ไม่ได้เป็นเทคโนโลยีที่เป็นผู้ใหญ่แล้วคุณสามารถคิดถึงสิ่งที่ฉันพลาดไปได้หรือไม่? หรือความคิดของฉันถูกต้องและเป็นวิธีการสำรองข้อมูลในสถานที่ที่ถูกต้อง?

19 backup  raid  storage  snapshot  btrfs 

เราใช้ RAID1 + 0 กับ md บน Linux (ปัจจุบัน 2.6.37) เพื่อสร้างอุปกรณ์ md จากนั้นใช้ LVM เพื่อจัดการปริมาณที่ด้านบนของอุปกรณ์แล้วใช้ ext4 เป็นระบบไฟล์ของเราในกลุ่มวอลุ่ม LVM ด้วย SSD ในฐานะไดรฟ์เราต้องการเห็นคำสั่ง TRIM เผยแพร่ผ่านเลเยอร์ (ext4 -> LVM -> md -> SSD) ไปยังอุปกรณ์ต่างๆ ดูเหมือนว่าเมล็ด 2.6.3x เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เพิ่มการรองรับ TRIM ที่เกี่ยวข้องกับ SSD จำนวนมากรวมถึงความครอบคลุมของสถานการณ์ Device Mapper มากขึ้น แต่เราก็ยังดูเหมือนจะไม่สามารถทำให้ล้มลงได้อย่างถูกต้อง เป็นไปได้หรือยัง ถ้าเป็นเช่นนั้นได้อย่างไร ถ้าไม่ความคืบหน้าใด ๆ ที่ถูกทำ?

18 linux  raid  lvm  ssd  trim 

ฉันคิดว่าฉันรู้ความแตกต่างระหว่าง HBA และ RAID ในใจของฉัน HBA กำลังถ่ายจากเมนบอร์ด / ซีพียูหลักและเป็นเพียง JBOD ... มักจะมีพอร์ต SAS ภายนอกในขณะที่การ์ด RAID ทำหน้าที่เหมือนกับ HBA แต่เพิ่มระดับ RAID ที่ดีทั้งหมดและสำรองแบตเตอรี่ที่เป็นไปได้ + อื่น ๆ ผลประโยชน์ หลังจากดูที่เว็บไซต์ของ LSI สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ผมเห็นว่าพวกเขามีบัตร HBA ที่ได้สร้างขึ้นใน RAID สำหรับตัวอย่างLSI SAS 9211-8i บัสโฮสต์อะแดปเตอร์ ดังนั้น ... เห็นได้ชัดว่าฉันผิด! อะไรคือความแตกต่างระหว่างการ์ด HBA และการ์ด RAID?

18 raid  storage  hardware  hardware-raid  hba 

ฉันทำ/dev/sdbซึ่งเป็นดิสก์ 16 TB โดยใช้ RAID ฮาร์ดแวร์ที่ฉันถูก temped เพื่อวาง XFS โดยตรง/dev/sdbโดยไม่ต้องทำพาร์ทิชัน ในอนาคตฉันจะต้องขยายให้ใหญ่ขึ้นเป็นสองเท่า ฮาร์ดแวร์คือ HP ProLiant DL380 Gen 9 พร้อมถาดดิสก์ 12 SAS ด้านหน้า ข้อดีอย่างหนึ่งของการไม่สร้างพาร์ติชั่นคือไม่จำเป็นต้องรีบู๊ต แต่สิ่งต่าง ๆ บนดิสก์ 2 TB? ฉันจำเป็นต้องมี GPT หรือไม่หรือมีปัญหาเมื่อขยายอาร์เรย์ RAID และ XFS โดยไม่มี

17 linux  raid  hp  xfs  gpt 

ทำไมระดับ RAID ที่ซ้อนกัน 1 + 5 หรือ 1 + 6 แทบไม่เคยได้ยินมาก่อน ระดับซ้อนกัน RAID บทความวิกิพีเดียในขณะนี้จะหายไปส่วนของพวกเขา ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมพวกเขาจึงไม่ธรรมดากว่า RAID 1 + 0 โดยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับ RAID 1 + 0 mirroring สามเท่า เห็นได้ชัดว่าเวลาในการสร้างใหม่นั้นมีปัญหามากขึ้นเนื่องจากความจุของไดร์ฟเพิ่มขึ้นเร็วกว่าประสิทธิภาพหรือความน่าเชื่อถือ ฉันบอกว่า RAID 1 จะสร้างใหม่ได้เร็วขึ้นและอาร์เรย์ RAID 0 ของ RAID 1 นั้นช่วยหลีกเลี่ยงปัญหานี้ แต่แน่นอนว่าอาร์เรย์ RAID 5 หรือ 6 ของ RAID 1 จะเป็นคู่กัน อย่างน้อยฉันก็คาดหวังว่าพวกเขาจะเป็นทางเลือกทั่วไปสำหรับ RAID 1 + …

17 raid  raid1  raid6 

ฉันถูกขอให้ตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์สำรองใหม่โดยใช้ Symantec Backup Exec ที่เก็บไว้ในฮาร์ดดิสก์แทนเทปเนื่องจากขนาดการสำรองข้อมูลมีความจุมากกว่าเทปมากเกินไป ฉันสงสัยว่ามันใช้งานได้จริงหรือมีข้อได้เปรียบอะไรบ้างสำหรับเซิร์ฟเวอร์สำรองที่ใช้งาน RAID ทุกประเภทเนื่องจากเป็น "ข้อมูลสำรอง" สำหรับฉันแล้วผลประโยชน์นั้นไม่ได้ยอดเยี่ยมเลยที่จะแสดงให้เห็นถึงต้นทุนที่เพิ่มขึ้น ฉันสนใจที่จะเห็นสิ่งที่คนอื่นคิด ขอบคุณ!

17 backup  raid 

ฉันมีอุปกรณ์ NAS ที่มีอายุเกินหนึ่งเดือน มันถูกกำหนดค่าให้ส่งอีเมลแจ้งเตือนฉันที่สร้างจากข้อมูล SMART ของฮาร์ดไดรฟ์ หลังจากหนึ่งวันฮาร์ดไดรฟ์ตัวหนึ่งรายงานว่าเซกเตอร์เสียไปและทำการจัดสรรใหม่ ในช่วงสัปดาห์แรกตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 6 สาขาโดยรวมสำหรับฮาร์ดไดรฟ์ที่มีปัญหา หลังจากผ่านไปหนึ่งเดือนตัวเลขจะอยู่ที่เก้าภาคที่จัดสรรใหม่ ดูเหมือนว่าอัตราจะชะลอตัวลงอย่างแน่นอน NAS ได้รับการกำหนดค่าด้วยไดรฟ์ 1.5 TB หกตัวในการกำหนดค่า RAID-5 ด้วยไดรฟ์ความจุสูงเช่นนี้ฉันคาดว่าเซกเตอร์จะล้มเหลวเป็นครั้งคราวดังนั้นฉันจึงไม่กังวลเมื่อมีการย้ายที่ตั้งสองสามภาคแรก มันทำให้ฉันรำคาญแม้ว่าจะไม่มีดิสก์อื่นที่รายงานปัญหาใด ๆ ฉันควรเริ่มกังวลกับสุขภาพของไดรฟ์ในอัตราการย้ายถิ่นฐานหรือจำนวนการย้ายถิ่นฐานทั้งหมดอย่างไร อาจแตกต่างกันไปตามความจุของไดรฟ์

17 raid  hard-drive  smart  bad-blocks 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้เป็นไปตามหัวข้อสำหรับข้อบกพร่องของเซิร์ฟเวอร์ ปิดให้บริการใน2 ปีที่ผ่านมา ฉันต้องการสร้าง 6TB RAID 1 เก็บข้อมูลต่ำสุดบนพีซีเครื่องเก่า MB: Intel d2500hn 64bit CPU: Intel Atom D2500 RAM: 4GB DDR3 533 MHz PSU: Chinese 500W NO GPU 1x Ethernet 1Gbps 2x SATA2 ports 1x PCI port 4x USB 2.0 ฉันต้องการสร้างการเก็บถาวร RAID1 บน Linux (CentOS 7 ฉันคิดแล้วฉันจะติดตั้งทั้งหมดที่ฉันต้องการฉันคิดว่าownCloudหรือสิ่งที่คล้ายกัน) ฉันจะใช้มันในเครือข่ายท้องถิ่นที่บ้านของฉัน …

16 raid  centos7  software-raid  hardware-raid  raid1 

เราเพิ่งสังเกตเห็นว่าการสืบค้นฐานข้อมูลของเราใช้เวลานานกว่าปกติในการเรียกใช้ หลังจากตรวจสอบแล้วดูเหมือนว่าเราได้รับการอ่านดิสก์ที่ช้ามาก เราพบปัญหาที่คล้ายกันในอดีตที่เกิดจากคอนโทรลเลอร์ RAID เริ่มรอบการเรียนรู้ใหม่บน BBU และเปลี่ยนเป็นการเขียนซ้ำ ดูเหมือนว่าในกรณีนี้จะไม่เป็นเช่นนี้ ฉันวิ่งไปbonnie++สองสามครั้งในช่วงสองสามวัน นี่คือผลลัพธ์: การอ่าน 22-82 M / s ดูเหมือนจะน่ารังเกียจ ทำงานddกับอุปกรณ์ raw เป็นเวลาสองสามนาทีแสดงที่ใดก็ได้จาก 15.8 MB / s ถึง 225 MB / s อ่าน (ดูอัปเดตด้านล่าง) iotopไม่ได้ระบุว่ากระบวนการอื่นใดที่แข่งขันกับ IO ดังนั้นฉันจึงไม่แน่ใจว่าทำไมความเร็วในการอ่านจึงแปรผัน การ์ดตรวจค้นคือ MegaRAID SAS 9280 ที่มีไดรฟ์ 12 SAS (15k, 300GB) ใน RAID10 พร้อมระบบไฟล์ XFS (ระบบปฏิบัติการบน SSD สองตัวที่กำหนดค่าใน RAID1) …

16 raid  performance  hardware-raid  megaraid