คำถามติดแท็ก lgpl

ฉันต้องการใช้ห้องสมุดที่มีลิขสิทธิ์ LGPL ในแอพของฉันสำหรับตลาดแอพของ Microsoft ไม่เป็นไร?

94 lgpl 

ออราเคิลดูเหมือนว่าจะอนุญาตให้ใช้รหัสเปิดแหล่งที่มาของพวกเขาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ Java ภายใต้GPL มีข้อยกเว้น จากสิ่งที่ฉันเข้าใจดูเหมือนว่าจะอนุญาตให้รวมไลบรารีเหล่านี้เข้ากับโค้ดของคุณเองเข้ากับผลิตภัณฑ์ที่ GPL ไม่ต้องครอบคลุม มันทำงานอย่างไร ตัวอย่างอะไรบ้างที่ฉันสามารถและไม่สามารถใช้คลาสเหล่านี้ได้? เหตุใดใบอนุญาตใหม่นี้จึงถูกใช้แทน LGPL ซึ่งดูเหมือนว่าจะอนุญาตในสิ่งเดียวกัน แต่ค่อนข้างเป็นที่ยอมรับและเข้าใจดีกว่า LGPL แตกต่างกันอย่างไร?

69 java  licensing  gpl  lgpl 

ฉันได้อ่านคำถามและคำตอบนี้แล้ว แต่ฉันยังไม่เข้าใจว่าฉันต้องทำอย่างไรหากฉันเชื่อมโยงกับห้องสมุดที่ใช้ใบอนุญาต LGPL (ห้องสมุด SDL ในกรณีของฉัน) หากฉันเข้าใจข้อความ LGPLอย่างถูกต้องฉันจะต้องระบุแหล่งที่มาของไลบรารีด้วย เพียงพอหรือไม่ ถ้าไม่ต้องทำอะไรอีก

48 lgpl 

จากสิ่งที่ฉันได้อ่าน LGPL 3.0 ช่วยให้คุณใช้ใบอนุญาตร่วมกับใบอนุญาตอื่น ๆ ได้รับอนุญาตมากขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนั้น (ไม่แน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนั้น) จากhttps://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibilityมันบอกว่ามันเข้ากันไม่ได้กับ GPLv2 ในขณะที่ LGPL 2.1 เข้ากันได้กับมัน มันตรงกันข้ามกับสิ่งที่ฉันอ่าน ... คุณรู้หรือไม่ว่าข้อดีและข้อเสียของ LGPL 3.0 ที่เหนือกว่า LGPL 2.1 คืออะไร? ข้อเสียอย่างหนึ่งก็คือมันเข้ากันไม่ได้กับ GPLv2

32 licensing  gpl  lgpl 

ฉันมีสองปลั๊กอิน หนึ่งมีใบอนุญาต GNU LGPL 3 และอื่น ๆ มีใบอนุญาตซอฟต์แวร์ Apache รุ่น 2.0 ฉันสามารถใช้มันในแอพเพื่อการค้าของฉันได้ไหม? และถ้าใช่ฉันควรระวังอะไรบ้าง?

31 licensing  lgpl  apache-license 

ฉันได้ทำโครงการโอเพนซอร์สและฉันวางแผนที่จะทำมากขึ้นในอนาคต จนถึงตอนนี้ฉันได้เปิดตัวรหัสทั้งหมดของฉันภายใต้ GPL แต่ฉันได้อ่านบทความสองสามฉบับที่อ้างว่า GPL นั้นมีข้อ จำกัด เกินไปที่จะใช้รหัสใด ๆ ในสภาพแวดล้อมขององค์กร นี้จะช่วยลดการมีส่วนร่วม นี่คือสิ่งที่ฉันต้องการจะทำ: สำหรับการใช้งานเต็มรูปแบบ : ไม่มีการใช้งานเชิงพาณิชย์ยกเว้นการสนับสนุนการขายสำหรับแอปพลิเคชัน (เช่นแอปไม่สามารถขายได้ แต่ทุกอย่างที่อยู่รอบ ๆ สามารถทำได้) สำหรับไลบรารี (คอมโพเนนต์, ปลั๊กอิน, ... ): สามารถรวมอยู่ในโครงการเชิงพาณิชย์โดยไม่มีการดัดแปลง การดัดแปลงใด ๆ ที่ห้องสมุด / องค์ประกอบจะต้องเปิดแหล่งที่มา (สนับสนุนกลับ) - ส่วนที่เหลือของโครงการเชิงพาณิชย์หรือไม่จะไม่ได้รับผลกระทบ สำหรับแอปพลิเคชัน GPL ยังคงเป็นตัวเลือกที่สมเหตุสมผล สำหรับห้องสมุดความเข้าใจดั้งเดิมของใบอนุญาตทำให้ฉันคิดว่า LGPL นั้นเข้ากันได้ดี แต่ฉันไม่แน่ใจ ฉันดูที่ใบอนุญาต MIT แล้วและดูเหมือนว่าจะอนุญาตเกินไป ส่วนใหญ่ฉันต้องการให้คนใช้รหัสของฉันทุกที่ที่พวกเขาต้องการตราบใดที่มีการปรับปรุงใด ๆ กลับคืนมา สิ่งนี้นำมาสู่คำถามของฉัน: LGPL เป็นตัวเลือกเชิงตรรกะสำหรับห้องสมุดโอเพ่นซอร์สส่วนประกอบปลั๊กอิน ฯลฯ …

30 licensing  open-source  gpl  lgpl  mit-license 

ฉันกำลังพิจารณาซอฟต์แวร์ใหม่บางตัวในแอปพลิเคชันเว็บ LGPL ฉันต้องการใช้ซอฟต์แวร์ใหม่นี้เพื่อสร้างเว็บไซต์หนึ่งแห่งสำหรับนายจ้างของฉันและเราไม่ต้องการขายหรือแจกจ่ายซอฟต์แวร์เองให้ใคร การเผยแพร่หน้าเว็บจากซอฟต์แวร์ LGPL ถือเป็นการ "แจกจ่าย" ในใบอนุญาตดังนั้นฉันจะต้องเผยแพร่การเปลี่ยนแปลงของเราในรหัส LGPL ด้วยหรือไม่ ฉันเข้าใจว่าไม่มีคุณเป็นทนายดังนั้น IANAL จึงบอกเป็นนัย ฉันเข้าใจด้วยว่าฉันสามารถติดต่อผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ LGPL และขอใบอนุญาตอื่นได้

25 open-source  lgpl  licensing 

ฉันต้องการปล่อยห้องสมุดซอฟต์แวร์ที่เขียนด้วยภาษาโปรแกรมเชิงวัตถุ (Java) บนคลาสบนเว็บโฮสติ้งบริการซอร์สโค้ดซึ่งช่วยให้ส้อมของโครงการถูกรวมเข้ากับโครงการหลัก (GitHub ด้วยการดึง คำขอ) ฉันค้นคว้าบนเว็บและให้ความคิดมากเกี่ยวกับวิธีการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ซอฟต์แวร์ ฉันถูกต้องในสมมติฐานต่อไปนี้ (จากมุมมองของIANAL ) หรือไม่ ทั้ง LGPL และ MPL ส่งเสริมการแบ่งปันการแก้ไขซอฟต์แวร์ที่มีลิขสิทธิ์ LGPL / MPL ที่ใช้ในโครงการซอฟต์แวร์อื่น ๆ แทนที่จะต้องการให้ผู้ใช้ของไลบรารีที่แก้ไขแล้วเป็นเจ้าภาพแยกทางแยกของห้องสมุดฉันสามารถส่งเสริมการมีส่วนร่วมในไลบรารีดั้งเดิม (เช่นผ่านคำขอดึง) ข้อแตกต่างที่สำคัญคือวิธีที่รหัสลิขสิทธิ์ของ MPL / LGPL ต้องเชื่อมโยงเข้ากับโครงการ ไฟล์ต้นฉบับรหัส MPL สามารถคัดลอกโดยตรงไปยังโครงการซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ (อาจ) การเชื่อมโยงแบบคงที่ในขณะที่รหัสลิขสิทธิ์ LGPL จะต้องเชื่อมโยงแบบไดนามิก (เชื่อมโยงอย่างหลวม ๆ กับโครงการซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์อาจเป็นไปได้) ไลบรารี่สำหรับไลบรารี่ซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์รุ่นอื่น) การเชื่อมโยงแบบไดนามิกและทำให้ LGPL กำหนดอุปสรรคเพิ่มเติมสำหรับการบรรจุผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยไม่ส่งเสริมการมีส่วนร่วมกับห้องสมุดซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สมากกว่าการเชื่อมโยงแบบคงที่ (และ MPL) มีLGPL ที่ปรับเปลี่ยนซึ่งอนุญาตให้มีการเชื่อมโยงแบบสแตติก ขณะนี้ไม่มีความแตกต่างอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง (จากIANALมุมมอง) …

24 licensing  open-source  lgpl  mpl 

คำถามนี้ถูกโยกย้ายจาก Stack Overflow เพราะสามารถตอบได้ใน Software Engineering Stack Exchange อพยพ 8 ปีที่ผ่านมา ประการแรกฉันตระหนักว่านี่เป็นเว็บไซต์ถาม - ตอบการเขียนโปรแกรมไม่ใช่สถานที่สำหรับคำแนะนำทางกฎหมาย .... เพียงแค่พยายามเข้าใจแนวคิดพื้นฐานว่าอะไรคือข้อเสียของการใช้ไลบรารี LGPLv3 อะไรคือความแตกต่างระหว่าง GNU LGPL v2.1 และ GNU LGPL v3 โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันรู้ว่า GPLv3 ปกติมีส่วนต่อต้าน DRM และอนุสิทธิบัตรจำนวนมาก ในหลักฉันไม่มีอะไรกับข้อเหล่านี้ แต่ฉันจะนำไปใช้กับแอปพลิเคชันหลักทันทีถ้าฉันเลือกที่จะใช้ไลบรารี LGPLv3 ดูเหมือนว่ากฎของ LGPL v2.1 จะใช้กับไลบรารีที่คุณใช้หรือแก้ไขเท่านั้น มันไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับแอปพลิเคชันหลัก (สมมติว่าไม่มีการเชื่อมโยงแบบคงที่ ฯลฯ ) ดังนั้นในผู้ให้บริการซอฟแวร์ตลาดเฉพาะที่ฉันทำงานเราใช้ (และสนับสนุน) ห้องสมุดลิขสิทธิ์ LGPL เป็นประจำโดยไม่จำเป็นต้องโอเพนซอร์สแอปพลิเคชันหลักของเรา การเปลี่ยนแปลงนี้ใน LGPLv3 หรือไม่ คำถาม/programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3มีคำตอบสองสามข้อ …

22 open-source  licensing  lgpl 

LGPLต้องการให้ใช้หากโปรแกรมใช้ไลบรารี LGPL-ed ผู้ใช้จะต้องสามารถเชื่อมโยงโปรแกรมกับไลบรารีเวอร์ชันอื่น: ... d) ทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งต่อไปนี้: 0) สื่อความหมายแหล่งที่มาที่น้อยที่สุดภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาตนี้และรหัสแอปพลิเคชันที่สอดคล้องกันในรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับและภายใต้ข้อกำหนดที่อนุญาตให้ผู้ใช้สามารถรวมกันอีกครั้งหรือเชื่อมโยงแอปพลิเคชัน Combined Work ในลักษณะที่ระบุไว้ในส่วนที่ 6 ของ GNU GPL สำหรับถ่ายทอดแหล่งที่เกี่ยวข้อง 1) ใช้กลไกไลบรารีแบบแบ่งใช้ที่เหมาะสมสำหรับการลิงก์กับไลบรารี กลไกที่เหมาะสมคือกลไกหนึ่งที่ (a) ใช้งาน ณ เวลาที่สำเนาของ Library มีอยู่แล้วในระบบคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้และ (b) จะทำงานอย่างถูกต้องกับ Library รุ่นที่แก้ไขซึ่งสามารถใช้งานร่วมกับรุ่นที่เชื่อมโยงได้ ... อย่างไรก็ตามในบางกรณีอาจทำให้เกิดปัญหาได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโปรแกรม Haskell จะถูกรวบรวมแบบคงที่เกือบตลอดเวลา ยิ่งไปกว่านั้นคอมไพเลอร์ทำการปรับข้ามโมดูลให้เหมาะสมดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะมีส่วนร่วมของโค้ดและแทนที่ด้วยโค้ดอื่น ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะตอบสนองเงื่อนไขนี้ (ดูลิงค์นี้ที่ Haskell Wiki) การเชื่อมโยงแบบไดนามิกจะเป็นวิธีแก้ปัญหา แต่ในหลายกรณีไม่สามารถทำได้ ตัวอย่างเช่น: บางแพลตฟอร์มอาจไม่มีการเชื่อมโยงแบบไดนามิกเลย บางภาษาไม่มีความเป็นไปได้ของการเชื่อมโยงแบบไดนามิก หรือไม่สามารถสร้างโมดูลหลายแพลตฟอร์มได้ ในบางกรณีการเชื่อมโยงแบบไดนามิกจะป้องกันการเพิ่มประสิทธิภาพที่สำคัญ แม้ว่าฉันจะบอกว่านี่เป็นปัญหาร้ายแรง แต่ในภาษาอย่าง Haskell การสูญเสียประสิทธิภาพอาจมีความสำคัญ …

21 licensing  lgpl  static-linking 

คำถามนี้ถูกโยกย้ายจาก Stack Overflow เพราะสามารถตอบได้ใน Software Engineering Stack Exchange อพยพ 7 ปีที่ผ่านมา ฉันกำลังพัฒนาแอปพลิเคชั่นทับทิมโอเพนซอร์ซภายใต้ใบอนุญาต MIT ฉันใช้ใบอนุญาตนี้เพราะฉันไม่ต้องการ จำกัด ผู้ใช้แอปพลิเคชัน นอกจากนี้ฉันสามารถอ่านและทำความเข้าใจใบอนุญาตนี้ได้จริง ฉันเพิ่งเริ่มใช้พลอยทับทิมอื่นในโครงการของฉัน (ต้องมี "somegem") อัญมณีทับทิมนี้อยู่ภายใต้ใบอนุญาต LGPL ฉันต้องเปลี่ยนอะไรเกี่ยวกับโครงการของฉันเพราะฉันใช้พลอยทับทิมอื่น ๆ ที่ได้รับอนุญาตจาก LGPL หรือไม่? โครงการของฉันไม่มีรหัสแหล่งที่มาสำหรับอัญมณีอื่นและไม่ได้ส่งมาพร้อมกับโครงการของฉัน มันเป็นรายการที่ขึ้นอยู่กับการพึ่งพาเพื่อให้ทับทิมอัญมณีจะติดตั้งและโครงการของฉันจะเรียกมันจากรหัสของฉัน นอกจากนี้มันจะมีประโยชน์หากรู้ว่ามีใบอนุญาตใด ๆ ที่ฉันต้อง "ระวัง" เพราะการใช้พวกเขาจะส่งผลกระทบต่อใบอนุญาตของโครงการของฉัน มีการโพสต์อื่น ๆ เกี่ยวกับหัวข้อนี้ แต่ใช้ถ้อยคำในรูปแบบที่แตกต่างกัน เนื่องจากฉันพบว่าสัญญาอนุญาตนี้ยุ่งยากฉันหวังว่าจะได้รับคำตอบที่ตรงกับสถานการณ์ของฉัน ขอบคุณ Corsen

21 ruby  licensing  lgpl  mit-license 

ทำไม jQuery ถึงเปิดตัวใน MIT และไม่ใช่ LGPL ประโยชน์ของการใช้ MIT เมื่อเทียบกับ LGPL สำหรับกรอบงานคืออะไร

18 open-source  jquery  lgpl  mit-license 

ฉันวางแผนที่จะพัฒนาซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์โดยใช้ซอฟต์แวร์ LGPL ในซอฟต์แวร์ LGPL ที่ฉันใช้บางฟังก์ชั่นในชั้นเรียนไม่ได้รับการปรับใช้อย่างสมบูรณ์ ฉันต้องการแก้ไขรหัส LGPL เพื่อให้คลาสและฟังก์ชั่นที่ไม่ได้ใช้งานนั้นถูกทำให้มองเห็นภายนอก dll โดยการเพิ่ม dllexport infront ของคลาสและโดยการเพิ่มคีย์เวิร์ดเสมือนด้านหน้าของฟังก์ชัน จากนั้นฉันวางแผนที่จะใช้ฟังก์ชั่นเหล่านั้นในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของฉัน ฉันพร้อมที่จะแจกจ่ายรหัส LGPL ที่แก้ไขแล้ว แต่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ที่ใช้งานได้ตามที่ฉันต้องการ สิ่งนี้ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการของ LGPL หรือไม่?

16 licensing  lgpl 

ความแตกต่างระหว่าง LGPL (v3) และ AGPL (v3) แตกต่างกันอย่างไร? ทั้งสองสามารถใช้ในการผลิตเชิงพาณิชย์ทั้งยังสามารถบรรจุภายในผลิตภัณฑ์ที่ต้องชำระเงิน ตราบใดที่ฉันไม่ได้เปลี่ยนซอร์สโค้ดเหล่านี้ฉันไม่ได้บังคับให้ใส่ซอร์สโค้ดกับผลิตภัณฑ์ของฉัน ดังนั้นความแตกต่างที่เด่นชัดอยู่ที่ไหน? (ถามคำถามนี้ได้ที่/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agplแต่ผู้ใช้แนะนำให้ถามที่นี่)

14 licensing  gpl  lgpl  agpl 

ฉันคิดว่า LGPL เป็นใบอนุญาตที่อนุญาตเช่นเดียวกับ MIT, BSD หรือ Apache แต่วันนี้ฉันอ่านว่าอนุญาตให้เชื่อมโยงไปยัง LGPL (ไลบรารี่และอื่น ๆ ) ได้จากโค้ดแหล่งที่มาปิดเท่านั้น - นอกเหนือจากนั้นคือลิขิต - ดังนั้นฉันต้องเผยแพร่โค้ดที่ใช้โปรแกรม LGPL ฉันสร้างโปรแกรมสำหรับนายจ้างที่ใช้โปรแกรม LGPL แต่มีการปรับเปลี่ยนที่สำคัญ แน่นอนว่าฉันไม่ได้รับอนุญาตให้นำซอร์สโค้ดที่ปรับเปลี่ยนนั้นออกไป ในเวลาเดียวกันฉันต้องถ้าฉันแจกจ่ายมัน (ใช่ไหม) ดังนั้นฉันสงสัยว่าจะมีวิธีแก้ปัญหานี้หรือไม่ดังนั้นฉันสามารถเก็บแหล่งข้อมูลปิดนี้ได้ (ฉันหวังว่าฉันจะสามารถเผยแพร่แหล่งที่มา) - คำแนะนำใด ๆ ความคิดของฉัน: ฉันสามารถใส่ฟังก์ชั่นส่วนใหญ่ของแอพ LGPL ต้นฉบับลงในไลบรารีภายนอกเขียนหลักปฏิบัติการจากศูนย์ แต่อ้างอิงกลับไปที่ไลบรารีสำหรับฟังก์ชั่นทั้งหมดที่ฉันยังไม่ได้แก้ไข? ปัจจุบันทุกอย่างอยู่ในไฟล์. jar (เป็น Java / Swing) หากคุณคิดว่าความคิดของฉันมีความถูกต้องตามกฎหมาย / เป็นไปได้ทางเทคนิค - จะพยายามแยกสิ่งที่ฉันเขียนออกไปมากน้อยแค่ไหน ฉันไม่เข้าใจจาวามากที่สุด

13 open-source  licensing  lgpl  closed-source