คำถามติดแท็ก normal-forms

ฉันจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าการแปลงจาก CNF เป็น DNF คือ NP-Hard ฉันไม่ได้ขอคำตอบแค่คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการพิสูจน์

20 complexity-theory  np-hard  satisfiability  sat-solvers  normal-forms 

คำสั่งที่ใช้บังคับ:ประเมินข้อโต้แย้งของฟังก์ชั่นอย่างเต็มที่ก่อนที่จะประเมินฟังก์ชั่นของตัวเองเช่น - (λx.x2(λx.(x+1) 2)))→(λx.x2(2+1))→ (λx.x2(3))→ 32 → 9(λx.x2(λx.(x+1) 2)))→(λx.x2(2+1))→ (λx.x2(3))→ 32 → 9(\lambda x. x^2(\lambda x.(x+1) \ \ 2))) \rightarrow (\lambda x. x^2(2+1))\rightarrow \ (\lambda x. x^2(3)) \rightarrow \ 3^2 \ \rightarrow \ 9 คำสั่งปกติ:การแสดงออกจะลดลงจากภายนอกในเช่น - (λx.x2(λx.(x+1) 2))→ (λx.(x+1) 2)2→ (2+1)2 →32 → 9(λx.x2(λx.(x+1) 2))→ (λx.(x+1) 2)2→ (2+1)2 →32 → …

14 logic  lambda-calculus  normal-forms 

ฉันเข้าใจว่าสามารถใช้ไวยากรณ์แบบไม่มีบริบทเพื่อแสดงภาษาที่ไม่มีบริบทได้ซึ่งอาจมีความคลุมเครือ เรายังมีรูปแบบปกติเช่นChomskyและGreibachรูปแบบปกติ ฉันไม่เข้าใจความต้องการของสิ่งนั้น ทำไมพวกเขาถึงมีความสำคัญในทฤษฎีภาษา? หนังสือทุกเล่มที่ฉันพูดถึงเกี่ยวกับรูปแบบปกติเหล่านี้ แต่ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับความสำคัญของพวกเขา

12 formal-languages  context-free  formal-grammars  normal-forms 

เกี่ยวข้องกับเธรดการพิสูจน์ว่าการแปลงจาก CNF เป็น DNF คือ NP-Hard (และเธรด Mathที่เกี่ยวข้อง): แล้วทิศทางอื่นจาก DNF ถึง CNF ล่ะ? มันง่ายหรือยาก ในหน้า 2 ของบทความนี้พวกเขาบอกใบ้ว่าทั้งสองทิศทางนั้นยากพอ ๆ กันเมื่อพวกเขาพูดว่า " เราสนใจที่จะขยายขนาดสูงสุดเมื่อเปลี่ยนจากการเป็นตัวแทน CNF ไปเป็นตัวแทน DNF (หรือกลับกัน) " แต่ DNF-SAT อยู่ในPและ CNF-SAT เป็นNP- ที่สมบูรณ์ ให้ดังนั้นการแสดงออก DNF , ควรมีequisatisfiableแสดงออก CNF φ 2มีความยาวพหุนามในความยาวของφ 1 และϕ 1 →φ1φ1\phi_1φ2φ2\phi_2φ1φ1\phi_1สามารถทำได้ในเวลาโพลี ถูกต้องหรือไม่φ1→ ϕ2φ1→φ2\phi_1 \to \phi_2 แก้ไข: เปลี่ยนเทียบเท่ากับที่น่าพอใจ (นั่นคืออนุญาตให้ใช้ตัวแปรเพิ่มเติมได้ในφ2φ2\phi_2 …

10 complexity-theory  logic  satisfiability  normal-forms