คำถามติดแท็ก capital-returns

โอเคดังนั้นฉันมีปัญหาจริงที่แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิด Steady State และเส้นทางการเติบโตที่สมดุลในรุ่นนี้: Y=Kβ(AL)1−βY=Kβ(AL)1−β Y = K^\beta (AL)^{1-\beta} ฉันถูกขอให้รับค่าคงที่ของรัฐสำหรับเงินทุนต่อผู้ปฏิบัติงานที่มีประสิทธิภาพ: k∗=(sn+g+δ)11−βk∗=(sn+g+δ)11−β k^*=\left(\frac{s}{n+g+ \delta }\right)^{\frac{1}{1-\beta }} เช่นเดียวกับอัตราส่วนคงที่ของเงินทุนต่อผลผลิต (K / Y): KSSYSS=sn+g+δKSSYSS=sn+g+δ \frac{K^{SS}}{Y^{SS}} = \frac{s}{n+g+\delta } ฉันพบการปรับทั้งสองอย่างนี้ แต่ฉันถูกขอให้ค้นหา "มูลค่าคงที่ของผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของเงินทุน dY / dK" นี่คือสิ่งที่ฉันทำ: Y=Kβ(AL)1−βY=Kβ(AL)1−β Y = K^\beta (AL)^{1-\beta} MPK=dYdK=βKβ−1(AL)1−βMPK=dYdK=βKβ−1(AL)1−β MPK = \frac{dY}{dK} = \beta K^{\beta -1}(AL)^{1-\beta } การแทนที่สำหรับ K ในสถานะคงที่ (คำนวณเมื่อทำงานจากสถานะคงที่สำหรับอัตราส่วน K …

11 economic-growth  production-function  capital-returns  steady-state 

วิธีการของ Piketty et al (เช่นเดียวกับในหนังสือของเขา) สำหรับการคำนวณอัตราดอกเบี้ยเมื่อเวลาผ่านไปและประเทศต่างๆทำงานอย่างไร ฉันรู้ว่าพวกเขาใช้รายงานภาษีคืนและบางคนวิจารณ์ว่าพวกเขายังใช้ค่าที่อยู่อาศัยเพิ่มขึ้นแม้ว่าครัวเรือนจะไม่ได้รับประโยชน์จากการขายพวกเขา (เพิ่มมูลค่าทางบัญชีเท่านั้น) ดังนั้นวิธีการทำงานของพวกเขาในรายละเอียด: หุ้นทุนน้อยกว่าที่tผ่านรายงานภาษีเงินทุนในt , ดูดอกเบี้ยที่เกิดขึ้นในt + 1ผ่านรายงานภาษีทุนR k t + 1แล้วคำนวณrเป็นR k t + 1 / k T ?kเสื้อkเสื้อk_tเสื้อเสื้อtเสื้อเสื้อtt + 1เสื้อ+1t+1R kt + 1Rkเสื้อ+1Rk_{t+1}RRrR kt + 1/ kเสื้อRkเสื้อ+1/kเสื้อRk_{t+1}/k_t และอะไรคือข้อดีและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นของวิธีการนี้เมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการดั้งเดิม

9 macroeconomics  academic-graduate  inequality  capital-returns 

คำถามนี้พิจารณาเฉพาะภาษีสหพันธรัฐในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น นอกจากนี้โดย "รายได้ทุน" ฉันรวมถึงเงินปันผลดอกเบี้ยกำไรจากเงินได้รายได้ขององค์กรและที่ดิน ผลของ Chamley-Judd ระบุว่าภายใต้สมมติฐานบางอย่างรายรับจากทุนควรได้รับการยกเว้นภาษีเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจสูงสุด เมื่อเร็ว ๆ นี้งานได้เรียกสมมติฐานบางอย่างว่าเป็นคำถามและเสนอว่าภาษีเงินได้ในเชิงบวกเป็นสิ่งที่ดีที่สุด แต่ฉันเชื่อว่ามีฉันทามติมากกว่าหรือน้อยกว่าในบรรดานักเศรษฐศาสตร์ว่าจากจุดยืนทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพบริสุทธิ์ ต่ำกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์หลายคนคัดค้านการลดอัตราภาษีเงินได้ (อาจชดเชยด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างสม่ำเสมอของอัตรารายได้ปกติ) ในพื้นที่ที่มีความยุติธรรม / การกระจายเนื่องจากผู้ที่ได้รับรายได้จากการลงทุนมีแนวโน้มที่จะร่ำรวยกว่าค่าเฉลี่ย ก้าวหน้า (อย่างน้อยในระยะสั้นเมื่อเราสามารถละเลยการเปลี่ยนแปลงในการเติบโตทางเศรษฐกิจ) และดังนั้นการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจจะถอยหลัง ฝ่ายตรงข้ามของการเก็บภาษีรายได้ตอบสนองต่อการลดลงของความก้าวหน้าโดยรวมของระบบภาษีของรัฐบาลกลางที่นำมาโดยการกำจัดการเก็บภาษีรายได้จากทุนสามารถชดเชยได้โดยการทำให้อัตราภาษีเงินได้ทั่วไปเพิ่มขึ้น ในขณะที่จะมีผู้ชนะและผู้แพ้รายบุคคลภายใต้การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว (เช่นผู้ที่มีรายได้จากเงินทุนมากกว่าหรือน้อยกว่าคนส่วนใหญ่ในระดับรายได้เดียวกันอย่างมีนัยสำคัญ) โดยหลักการแล้วการกระจายของอัตราภาษีของรัฐบาลกลางโดยรวมที่มีประสิทธิภาพทั่วทั้งประชากรสหรัฐอาจจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์โดยการปรับแต่งอย่างแม่นยำเพียงพอกับวงเล็บรายได้ปกติ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของรหัสภาษีในขณะที่ยังคงความก้าวหน้าไม่เปลี่ยนแปลง (ฉันสมมติว่าทุกคนจ่ายภาษีของพวกเขาอย่างซื่อสัตย์และละเลยการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในการหลีกเลี่ยงภาษีที่การเปลี่ยนแปลงนี้อาจทำให้เกิด) หากการจัดเก็บภาษีเงินทุนทั้งหมดถูกกำจัดในสหรัฐอเมริกาวงเล็บภาษีรายได้สามัญจะต้องเปลี่ยนแปลงอย่างไรเพื่อให้ความก้าวหน้าโดยรวมของระบบภาษีของรัฐบาลกลางยังคงเหมือนเดิม

taxation  pareto-efficiency  capital-returns  optimal-taxation