คำถามติดแท็ก storage

เราสำรองข้อมูลของเราบนเทป LTO มาหลายปีแล้วและมันเป็นความสะดวกสบายที่แท้จริงเมื่อรู้ว่าเรามีทุกอย่างในเทป โครงการน้องสาวและหนึ่งในผู้ให้บริการข้อมูลของเราทั้งคู่ย้ายไปที่ที่เก็บข้อมูลดิสก์ 100% เนื่องจากต้นทุนของดิสก์ลดลงมาก เมื่อเราเสนอระบบให้กับผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าในวันนี้เรามักจะมองข้ามหรือไม่พูดถึงการใช้ระบบเทปของเราในการจัดเก็บข้อมูลเนื่องจากอาจดูล้าสมัย ฉันรู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นกับการบันทึกข้อมูลในสองรูปแบบ: ดิสก์และเทป นอกจากนี้เมื่อข้อมูลถูกเขียนลงเทปอย่างปลอดภัยฉันรู้สึก (อาจไร้เดียงสา) ว่าถูกบันทึกไว้อย่างถาวร ไม่จำเป็นต้องพึ่งพาตัวควบคุม RAID เพื่อให้สามารถอ่านข้อมูลกลับมาเป็นประโยชน์อีกอย่างหนึ่งสำหรับฉัน คุณเห็นสถานที่สำหรับการสำรองข้อมูลเทปวันนี้หรือไม่

19 storage  tape 

เรามีอาร์เรย์ขนาด 12 TB RAID 6 ซึ่งควรจะตั้งค่าเป็นพาร์ติชันเดียวที่มีระบบไฟล์XFS ในการสร้างระบบไฟล์ใหม่มันบอกว่ามันมีการใช้งาน 78 GB แต่ไม่มีไฟล์ในไดรฟ์ [root@i00a ~]# df -h Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on devtmpfs 32G 0 32G 0% /dev tmpfs 32G 0 32G 0% /dev/shm tmpfs 32G 11M 32G 1% /run tmpfs 32G 0 32G 0% /sys/fs/cgroup /dev/sdb3 154G 3.9G 150G 3% …

18 storage  partition  xfs  rhel8 

ฉันเข้าใจว่า VMWare KB ขมวดคิ้วจากสแนปชอตที่ใช้เวลานานเนื่องจากสองสิ่ง (ในความคิดของฉัน) การถ่ายภาพสแนปชอตเป็นตันสามารถเติมที่เก็บข้อมูลได้ Snapshots เป็นเพียงไฟล์เดลต้า สมมติว่าคุณมี 50 Gigd VMDK ใกล้เต็มแล้วถ่ายสแน๊ปช็อต ในภาพรวมของคุณคุณพลิกทุกบิต ไฟล์เดลต้าของคุณจะมีขนาดประมาณ 50 GB สแนปชอตอีกครั้งพลิกบิตไฟล์เดลต้าอีก 50 กิกะ สิ่งเหล่านี้สามารถควบคุมได้อย่างรวดเร็ว การทำภาพรวมขนาดใหญ่นั้นมีความเสี่ยง เมื่อรวมสแนปชอตคุณกำลังเขียนการเปลี่ยนแปลงของเดลต้าลงใน VMDK ดั้งเดิม สิ่งนี้ต้องใช้เวลาและมีความเสี่ยงว่าถ้ามีอะไรเกิดขึ้นคุณเพียงแค่ทำการดอง VMDK ของคุณ คำเตือนของพวกเขาดูเหมือนสมเหตุสมผล เมื่อพูดถึงมันเป็นสิ่งที่เลวร้ายหรือไม่ที่เรียกใช้เครื่องของฉันอย่างถาวรจาก snapshot VMDK ฉันต้องการทำให้ต้นไม้ของฉันต่อไปนี้: ฐาน Snap1 สแน็ป 2 คุณอยู่ที่นี่ Snap 1 และ 2 จะดำเนินการทันทีหลังจากติดตั้งและเตรียมระบบพื้นฐาน เป็นเครื่องที่ฉันวางแผนจะรีเฟรชเป็นประจำดังนั้นฉันจะทำให้ต้นไม้ของฉันดูเหมือนสิ่งต่อไปนี้: ฐาน Snap1 คุณอยู่ที่นี่ สแน็ป 2 ลบ …

18 virtualization  performance  vmware-esxi  storage  snapshot 

กลุ่มของฉันในปัจจุบันมีเซิร์ฟเวอร์จัดเก็บข้อมูลขนาดใหญ่สองเซิร์ฟเวอร์ทั้ง NAS ที่ใช้ debian linux สิ่งแรกคือเซิร์ฟเวอร์ 24-all-in-one (SATA) all-in-one ที่มีอายุหลายปี เรามีฮาร์ดแวร์ RAIDS สองชุดที่ติดตั้งด้วย LVM เหนืออุปกรณ์เหล่านั้น เซิร์ฟเวอร์ตัวที่สองคือดิสก์ 64 ตัวที่แบ่งออกเป็น 4 ส่วนแต่ละตัวเป็นฮาร์ดแวร์ RAID 6 เชื่อมต่อผ่าน SAS ภายนอก เราใช้ XFS กับ LVM เพื่อสร้างพื้นที่เก็บข้อมูลที่ใช้งานได้ 100TB ทั้งหมดนี้ใช้งานได้ดี แต่เรากำลังพัฒนาระบบเหล่านี้ให้สูงขึ้น มีการสร้างเซิร์ฟเวอร์สองเครื่องดังกล่าวและยังคงเติบโตเราต้องการสร้างสิ่งที่ช่วยให้เรามีความยืดหยุ่นมากขึ้นในแง่ของการเติบโตในอนาคตตัวเลือกการสำรองข้อมูลที่ทำงานได้ดีขึ้นภายใต้ความล้มเหลวของดิสก์ (การตรวจสอบระบบไฟล์ ในสภาพแวดล้อมที่พร้อมกันอย่างมาก (คิดว่าคลัสเตอร์คอมพิวเตอร์ขนาดเล็ก) เราไม่มีการสนับสนุนการบริหารระบบ ดังนั้นสิ่งที่เรามองหาคือโซลูชั่นการจัดเก็บข้อมูลประสิทธิภาพต่ำที่ยอมรับได้ซึ่งจะช่วยให้เกิดการเติบโตในอนาคตและการกำหนดค่าที่ยืดหยุ่น (คิดว่า ZFS ที่มีพูลต่างกัน เราอาจอยู่นอกขอบเขตของ NAS เดียว เราคิดเกี่ยวกับการรวมกันของ ZFS (บน openindiana เป็นต้น) …

18 storage  storage-area-network  zfs  glusterfs 

ในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมาฉันพบกับความล้มเหลวของเทปไดร์ฟ LTO-1 และ LTO-2 ทั้งหมดหกรายการที่ไซต์ของลูกค้า บางคนล้มเหลวในกลไก บางคนสูญเสียความสามารถในการเขียนได้อย่างน่าเชื่อถือ เหล่านี้คือไดรฟ์ HP Ultrium 232, 448 และ 460 หน่วยงานเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกปรับใช้ระหว่างปี 2549 ถึงปี 2551 ดังนั้นช่วงเวลาของความล้มเหลวจึงเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ความจุ (400GB) นั้นถูกต้องสำหรับการใช้งาน ฉันแทนที่ไดรฟ์สองตัวด้วยอุปกรณ์ที่เทียบเท่าเพื่อความสอดคล้อง เซิร์ฟเวอร์หนึ่งตัวยังมีความล้มเหลวของ SCSI HBA ทำให้การกู้คืนล่าช้าออกไปอีก ณ จุดนั้นลูกค้าถามว่ามีฮาร์ดไดรฟโซลูชั่นใดบ้างที่จะดีกว่า (หรือน้อยกว่า - พิถีพิถัน) กว่าเทป เมื่อฉันเริ่มมองหาสิ่งทดแทนฉันค้นพบว่าเทคโนโลยีหน่วยเก็บข้อมูลดิสก์แบบถอดได้ RDXได้รับการรับรองจากผู้ผลิตเซิร์ฟเวอร์รายใหญ่ ( HP , Dell , IBM ) จากมุมมองของฉันดูเหมือนดิสก์ SATA 2.5 นิ้วที่เชื่อมต่อจะเชื่อมต่อภายในหรือภายนอกผ่าน USB2 ในความจุสูงสุดถึง 1TB เนื่องจากดิสก์เหล่านี้เป็นดิสก์จริงดูเหมือนว่าการกู้คืนและเวลาจะเหมาะสม …

18 backup  hard-drive  storage  tape 

กรุณาทนกับฉันในฐานะที่เป็นผู้มาใหม่ที่อุปกรณ์ติดตั้งบนชั้น 19 " ฉันคิดว่าเมื่อไม่นานมานี้เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการรับ 4x หรือ 6x ของ 2.5 "ฮาร์ดไดรฟ์ลงในชั้นวางของฉันและตอนนี้สับสนจริง ๆ ว่าจะเป็นทางออกที่ดีที่สุด หลังจากสำรวจตลาดฉันพบดิสก์อาร์เรย์ประเภทนี้ที่มีอยู่ใน RAID และสล็อตไดรฟ์จำนวนมากและรถบรรทุกที่น่าเชื่อถือมากมาย แต่ในราคาที่ไม่เหมาะกับงบประมาณของฉัน ฉันยังพบอะแดปเตอร์น่ารักแบบนี้ที่ใช้ไดรฟ์ 2.5 "สองตัวในช่องเสียบ 3.5" แต่ฉันจะต้องมี Chassie ที่มีช่องว่างขนาด 3.5 นิ้วจำนวนมากเพื่อให้ทำงานได้ ดังนั้นวิธีที่ประหยัดที่สุดในการวางฮาร์ดไดรฟ์ในชั้นวางของฉันคืออะไร?

18 storage  hard-drive  rack  rackmount 

ให้พาร์ติชั่นสำหรับเก็บเพลงวิดีโอและอื่น ๆ เป็นไปได้หรือไม่ที่จะซ่อนไดเรกทอรีที่หายไป + ที่พบ

18 linux  unix  filesystems  storage  files 

ฉันคิดว่าฉันรู้ความแตกต่างระหว่าง HBA และ RAID ในใจของฉัน HBA กำลังถ่ายจากเมนบอร์ด / ซีพียูหลักและเป็นเพียง JBOD ... มักจะมีพอร์ต SAS ภายนอกในขณะที่การ์ด RAID ทำหน้าที่เหมือนกับ HBA แต่เพิ่มระดับ RAID ที่ดีทั้งหมดและสำรองแบตเตอรี่ที่เป็นไปได้ + อื่น ๆ ผลประโยชน์ หลังจากดูที่เว็บไซต์ของ LSI สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ผมเห็นว่าพวกเขามีบัตร HBA ที่ได้สร้างขึ้นใน RAID สำหรับตัวอย่างLSI SAS 9211-8i บัสโฮสต์อะแดปเตอร์ ดังนั้น ... เห็นได้ชัดว่าฉันผิด! อะไรคือความแตกต่างระหว่างการ์ด HBA และการ์ด RAID?

18 raid  storage  hardware  hardware-raid  hba 

ฉันสับสนเกี่ยวกับการพัฒนาล่าสุดของหน่วยเก็บข้อมูลบน PCIe โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนด NVMe และความเข้ากันได้ของฮาร์ดแวร์ ในขณะที่ฉันทำงานอย่างกว้างขวางกับ SSDในรูปแบบดิสก์และอุปกรณ์ PCIe ระดับไฮเอนด์บางอย่างเช่นFusion-ioฉันอยู่ในตำแหน่งที่ฉันไม่เข้าใจพื้นฐานของ NVMe และกำลังค้นหาคำชี้แจงเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์ประเภทใด รองรับฮาร์ดแวร์ ตัวอย่างเช่นข้อความโฆษณาแบบนี้จาก Supermicro ทำให้เกิดความสับสน ... CPU ประสิทธิภาพสูง PCI-E Gen3 เชื่อมต่อโดยตรงกับอุปกรณ์ NVMe ฉันกำลังจัดการกับโซลูชันสตอเรจที่กำหนดโดยซอฟต์แวร์บน Linuxและต้องการใช้อุปกรณ์ Fusion-io สำรองซึ่งใช้ไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ( นำเสนอชื่ออุปกรณ์/ dev / fioXให้กับระบบปฏิบัติการ ) เมื่อฉันขอความช่วยเหลือจากผู้ขายการตอบสนองคือ: การตั้งชื่ออุปกรณ์ "fioX" ล้าสมัยโดยอินเทอร์เฟซอุปกรณ์ NVMe ใหม่ หมายความว่าเราซื้ออะแดปเตอร์ที่ล้าสมัยเพื่อเพิ่มการสนับสนุนที่ไม่มีใครขอ ดูเหมือนจะรุนแรงเล็กน้อย ฉันไม่คิดว่าอะแดปเตอร์ Fusion-io ล้าสมัย ข้อมูลที่หายากที่ฉันพบทางออนไลน์ดูเหมือนว่านัยว่า NVMe รองรับเฉพาะฮาร์ดแวร์เซิร์ฟเวอร์รุ่นใหม่ล่าสุดเท่านั้น ( Intel E5-2600v3 CPUs …

16 hardware  storage  ssd  fusionio  nvme 

ไม่พบที่ใดก็ได้ที่ดูเหมือนว่า ความแตกต่างของประสิทธิภาพที่คาดไว้ในสถานการณ์จำลองแบ็กเอนด์หน่วยเก็บข้อมูลที่มีการเรียกคืนอย่างมากในการเข้าถึง (เช่น SAN, ที่เก็บข้อมูลโฮสต์เสมือนจริงเป็นต้น) ระหว่าง SAS และ SATA สิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดเท่ากันคืออะไร ฉันคิดว่ามันจะวิ่งลงไปสู่ผลกระทบของ NCQ (ขีด จำกัด คำสั่ง 32) ถึงขีด จำกัด คำสั่ง MUCH ที่สูงกว่าของดิสก์ SAS เรากำลังพิจารณาเปลี่ยนแผ่นดิสก์บางส่วนและมีโอกาสที่จะไปหา SAS หรือ SATA - ทั้งหมดที่เหลืออยู่ในสถานที่ - และฉันมองหาการประเมินผลจากจุดประสิทธิภาพ โปรดเพิกเฉยต่อปัญหาอื่น ๆ ทั้งหมด (ความน่าเชื่อถือเป็นต้น) - ฉันสงสัยอย่างแท้จริงเกี่ยวกับผลกระทบที่ SAS จะมีต่อดิสก์ที่ระบุที่คล้ายกัน (RPM และอื่น ๆ ที่เท่ากัน) แผ่นดิสก์ที่เรามีอยู่ในใจสามารถสั่งซื้อได้ด้วยตัวเชื่อมต่อทั้งสองและ - มีแนวคิดที่จะใช้ SATA สำหรับการเปลี่ยนตำแหน่งที่เป็นไปได้ในภายหลัง ความแตกต่างของราคาไม่สูงมาก …

16 storage  sas  sata 

โปรดแจ้งให้เราทราบหากคำถามของฉันไม่สมเหตุสมผลเนื่องจากฉันไม่แน่ใจว่าฉันตีความอย่างถูกต้องจากความคิดของฉันหรือไม่เนื่องจากฉันไม่มีความรู้ด้านเทคนิคเกี่ยวกับเรื่องนี้ หากฉันใช้เมนบอร์ดซึ่งมีการเชื่อมต่อสำหรับสาย SFF-8087 ถึง 4x เช่นการเชื่อมต่อSFF-8087 ถึง 4xนี้ ฉันยังคงเรียนรู้เกี่ยวกับ SAS แต่ได้รับคำสั่งให้สร้างระบบจากนายจ้างที่มีศักยภาพโดยใช้การเชื่อมต่อเหล่านี้ อย่างไรก็ตามฉันไม่แน่ใจว่าฉันเข้าใจแนวคิดเกี่ยวกับวิธีที่ระบบจะจัดการการเชื่อมต่อ SATA ที่จะเข้าสู่พอร์ต SAS ผ่านสายเคเบิลนี้ อะไรคือข้อดีของการทำเช่นนี้แทนที่จะเชื่อมต่อไดรฟ์ SATA เข้ากับพอร์ตเมนบอร์ด SATA โดยตรง? ฉันเชื่อว่าการเชื่อมต่อ SAS ในตัวอาจเป็นคอนโทรลเลอร์ RAID ในตัว แม้ว่าใช่ฉันสามารถไปข้างหน้าและเชื่อมต่อสายเคเบิลทั้งหมดที่ฉันต้องการจะเข้าใจในสิ่งที่ฉันทำเช่น: หากมาเธอร์บอร์ดมีการเชื่อมต่อ SAS ฉันควรสมมติว่ามันมี RAID controller ในตัวหรือเป็นกรณี ๆ ไป? คอนโทรลเลอร์ RAID ทั้งหมดมีการเชื่อมต่อ SAS เท่านั้นหรือไม่ แม้ว่าไดร์ฟ SATA จะเชื่อมต่อผ่านการเชื่อมต่อ SAS พวกเขายังคงใช้งานเป็นไดรฟ์ SATA หรือเป็นเทคโนโลยี SAS หรือไม่

16 raid  storage  hardware  sas  sata 

ฉันจะวัด IOPS ของเซิร์ฟเวอร์ Linux ที่ทำงานอยู่ได้อย่างไร ฉันรู้ว่าทฤษฎี IOPS ของไดรฟ์ SATA อยู่ที่ประมาณ 90 และดิสก์ SAS / FC ขนาด 10k สำหรับองค์กรคือ 180 ฉันต้องการรู้ว่าระบบที่ใช้อยู่ใช้งานได้เท่าไร ขณะนี้ฉันกำลังใช้ iotop และ iostat แต่ยูทิลิตี้ทั้งสองไม่ได้ให้หมายเลข IOPS BTW คำถามนี้ไม่ได้เป็นซ้ำนี้ ฉันไม่ได้มองหาการเปรียบเทียบระบบจัดเก็บข้อมูลของฉัน แต่เข้าใจว่าปัจจุบันระบบของฉันใช้ IOPS เท่าใด

16 storage  linux  performance-monitoring  performance 

ฉันกำลังถกเถียงกันเกี่ยวกับการใช้ LVM สำหรับเซิร์ฟเวอร์สื่อ / ไฟล์เพราะฉันต้องการรวมฟิสิคัลฮาร์ดดิสก์หลายตัวไว้ในโวลุ่มเดียว ฉันไม่ต้องการใช้ RAID ใน LVM ของฉันดังนั้นคำถามของฉันคือ: หากหนึ่งในหลาย ๆ ฮาร์ดดิสก์ในโวลุ่มของฉันลงไปฉันจะสูญเสียข้อมูลทั้งหมดของฉันหรือฉันจะสูญเสียข้อมูลที่เก็บไว้ในดิสก์แต่ละแผ่นหรือไม่ นอกจากนี้หากฉันเพิ่งสูญเสียข้อมูลในดิสก์แต่ละแผ่นมันจะง่ายพอ ๆ กับการแทนที่ดิสก์นั้นและกู้คืนสิ่งที่อยู่ในข้อมูลสำรองเพื่อกู้คืนหรือไม่

16 linux  storage  lvm  redundancy 

ห้องปฏิบัติการของฉันอยู่ในขั้นตอนการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ขนาดเล็กที่เก็บข้อมูล (ส่วนใหญ่เป็นข้อมูลวิดีโอและภาพรวมถึงเอกสารบางส่วน) สำหรับโครงการที่กลุ่มของเรากำลังดำเนินการอยู่ในช่วงเวลาหนึ่ง ในอดีตหลังจากโครงการวิจัยสิ้นสุดลงข้อมูลที่จับต้องไม่ได้ถูกเก็บถาวรในฮาร์ดไดรฟ์เดียวหรือกองดีวีดีขนาดใหญ่ (หรือซีดีจำนวนมากในสมัยก่อน) และ / หรือวิดีโอบางส่วนจบลงใน Cassette ของ Sony DV หรือแม้แต่ เทป VHS (แล็บนี้มีการใช้งานมาตั้งแต่ต้นยุค 90) หรือส่วนผสมทั้งหมดข้างต้น ... คำถาม: วิธีที่ดีที่สุดสำหรับ (1) รวมพวกเขาทั้งหมดไว้ในรูปแบบและสื่อจัดเก็บข้อมูลเดียวกันคืออะไรและ (2) สื่อที่ดีที่สุดสำหรับการเก็บถาวรข้อมูลระยะยาวสำหรับการเข้าถึงข้อมูลเป็นครั้งคราว (เช่น 30+ ปี) คืออะไร? น่าเสียดายที่เราไม่มีงบประมาณระดับองค์กร (เราเป็นเพียงห้องทดลองประมาณ 10 คน) ดังนั้นจึงไม่สามารถทำสิ่งที่มีค่าใช้จ่ายหลายแสนดอลลาร์ ขอบคุณ! ป.ล. พิจารณาวิดีโอและรูปภาพเก่าของเรามีความละเอียดน้อยกว่า แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้มีขนาดใหญ่มากฉันคิดว่าเรากำลังพูดถึง 30 ~ 40 TB สำหรับข้อมูลเก่าจริง ๆ อีก 10 ~ 20 …

16 backup  storage  archive 

ตามที่เป็นอยู่ในปัจจุบันคำถามนี้ไม่เหมาะสำหรับรูปแบบคำถาม & คำตอบของเรา เราคาดหวังคำตอบที่จะได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงการอ้างอิงหรือความเชี่ยวชาญ แต่คำถามนี้อาจเรียกร้องให้มีการถกเถียงโต้แย้งโต้แย้งหรือการอภิปรายเพิ่มเติม หากคุณรู้สึกว่าคำถามนี้สามารถปรับปรุงและเปิดใหม่ได้โปรดไปที่ศูนย์ช่วยเหลือเพื่อขอคำแนะนำ ปิดให้บริการใน7 ปีที่ผ่านมา ล็อคแล้ว คำถามและคำตอบของคำถามนี้ถูกล็อคเนื่องจากคำถามอยู่นอกหัวข้อ แต่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ ขณะนี้ไม่ยอมรับคำตอบหรือการโต้ตอบใหม่ Wiki สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับไดรฟ์ของผู้ผลิตสตอเรจที่มีอายุการใช้งานยาวนาน / อัตราความล้มเหลวต่ำที่สุด? ทุกคนมีความชื่นชอบ แต่ถ้าคุณสามารถอ้างถึงการศึกษา (หวังว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้และค่อนข้างเป็นกลาง) ซึ่งจะช่วยหลีกเลี่ยงการกระทำ แก้ไข: ข้อมูลใด ๆ ที่มีประโยชน์ดังนั้นแทนที่จะ จำกัด คำถามไว้ที่ไดรฟ์เกรดเซิร์ฟเวอร์หรือขนาดอื่น ๆ ฉันจะขอให้คุณพูดถึงรายการใด ๆ ในคำตอบ

16 storage  hard-drive