คำถามติดแท็ก reference-question

ฉันเป็นคนบ้าคอมพิวเตอร์มาหลายปีแล้ว ฉันสามารถเขียนโปรแกรมในไม่กี่ภาษาและฉันยังสามารถสร้างพวกเขาได้ ฉันนั่งลงกับเพื่อนเมื่อวันก่อนและถามว่าคอมพิวเตอร์ใช้พลังงานไฟฟ้าจริง ๆ และทำอะไรกับมันได้อย่างไรและเราก็ไม่สามารถเข้าใจได้และ Google ก็ไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน ฉันหมายถึงคอมพิวเตอร์ใช้กระแสไฟฟ้าคงที่และเปลี่ยนเป็น 1 และ 0 ของแล้วทำอะไรกับ 1 และ 0 เหมือนเปิดไฟใน 15 วินาที? ผมเข้าใจประตู (AND, OR NOR, NAND, NOT) และเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับไดโอด , ตัวต้านทานและทรานซิสเตอร์แต่ฉันคิดนี้จะเป็นสถานที่ที่สมบูรณ์แบบที่จะมีมันอธิบายได้ในแง่ laymens จริง! ใครช่วยชี้ฉันในทิศทางที่ถูกต้องหรือให้คำอธิบายสั้น ๆ กับฉันได้ไหม

40 computer-architecture  education  reference-question 

สมมติว่าฉันมีรายการฟังก์ชั่นเช่น nloglog(n),2n,n!,n3,nlnn,…nlog⁡log⁡(n),2n,n!,n3,nln⁡n,…\qquad n^{\log \log(n)}, 2^n, n!, n^3, n \ln n, \dots ฉันจะจัดเรียงพวกเขาแบบไม่แสดงอาการได้อย่างไรเช่นหลังจากความสัมพันธ์ที่กำหนดโดย f≤Og⟺f∈O(g)f≤Og⟺f∈O(g)\qquad f \leq_O g \iff f \in O(g) , สมมติว่าพวกเขาเป็นคู่เปรียบเทียบจริง ๆ (ดูที่นี่ )? การใช้ความหมายของOOOดูเหมือนว่าอึดอัดและก็มักจะเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ได้ว่าการดำรงอยู่ของค่าคงที่ที่เหมาะสมcccและn0n0n_0 0 นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการวัดความซับซ้อนดังนั้นเราจึงสนใจพฤติกรรมแบบอะซิมโทติคในรูปแบบn→+∞n→+∞n \to +\inftyและเราคิดว่าฟังก์ชั่นทั้งหมดใช้เฉพาะค่าที่ไม่เป็นลบ ( ∀n,f(n)≥0∀n,f(n)≥0\forall n, f(n) \ge 0 )

35 asymptotics  landau-notation  reference-question 

มันอาจฟังดูเหมือนคำถามงี่เง่า แต่ฉันอยากรู้จริงๆว่าคอมพิวเตอร์รู้ได้อย่างไรว่า ? คอมพิวเตอร์จะทราบได้อย่างไรว่าลำดับของจำนวนเต็มคือและตัวอักษรคือ A, B, C, D, ... มีที่เก็บไว้ในฮาร์ดแวร์หรือระบบปฏิบัติการให้ข้อมูลประเภทนี้หรือไม่?1 , 2 , 3 , 4 , 5 , ...1 &lt; 21&lt;21<21 , 2 , 3 , 4 , 5 , ...1,2,3,4,5,...1,2,3,4,5,\ldots

34 computer-architecture  reference-question 

วันนี้เรามีการหารือในการบรรยายขั้นตอนวิธีการที่ง่ายมากสำหรับการหาองค์ประกอบในอาร์เรย์ที่เรียงลำดับการใช้ค้นหาแบบทวิภาค เราถูกขอให้ระบุความซับซ้อนเชิงซีมของมันสำหรับอาร์เรย์ขององค์ประกอบnnn ความคิดของฉันคือว่าไม่ชัดแจ้งO(logn)O(log⁡n)O(\log n)หรือO(log2n)O(log2⁡n)O(\log_2 n)มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเนื่องจากlog2nlog2⁡n\log_2 nเป็นจำนวนการดำเนินการในกรณีที่เลวร้ายที่สุด แต่ผมสามารถทำได้ดีกว่ายกตัวอย่างเช่นถ้าผมตีสืบค้นองค์ประกอบเป็นครั้งแรก - แล้วขอบเขตที่ต่ำเป็นΩ ( 1 )Ω(1)\Omega(1) ) ผู้บรรยายเสนอวิธีแก้ปัญหาเป็นΘ ( บันทึกn )Θ(log⁡n)\Theta(\log n)เนื่องจากเรามักจะพิจารณาเฉพาะกรณีที่แย่ที่สุดสำหรับอัลกอริทึม แต่เมื่อพิจารณาเฉพาะกรณีที่เลวร้ายที่สุดประเด็นของการมีOOOและคืออะไรΩΩ\Omegaเมื่อกรณีที่เลวร้ายที่สุดของปัญหาที่กำหนดมีความซับซ้อนเดียวกัน ( ΘΘ\Thetaจะเป็นสิ่งที่เราต้องการใช่ไหม?) สิ่งที่ฉันหายไปที่นี่?

33 algorithm-analysis  asymptotics  landau-notation  reference-question 

มีเทคนิคมากมายที่จะพิสูจน์ว่าภาษาไม่ได้เป็นแบบไม่มีบริบท แต่ฉันจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าภาษานั้นไม่มีบริบท มีเทคนิคอะไรที่จะพิสูจน์ได้? เห็นได้ชัดว่าวิธีหนึ่งคือการแสดงไวยากรณ์ที่ไม่มีบริบทสำหรับภาษา มีเทคนิคใด ๆ ที่เป็นระบบเพื่อค้นหาไวยากรณ์ที่ไม่มีบริบทสำหรับภาษาที่กำหนดหรือไม่ สำหรับภาษาที่ปกติมีมี วิธีการที่เป็นระบบที่จะได้รับเป็นประจำไวยากรณ์ / จำกัด รัฐหุ่นยนต์: ตัวอย่างเช่น Myhill-Nerode ทฤษฎีบทมีวิธีหนึ่ง มีเทคนิคที่สอดคล้องกันสำหรับภาษาที่ไม่มีบริบทหรือไม่ แรงจูงใจของฉันที่นี่คือ (หวังว่า) สร้างคำถามอ้างอิงที่มีรายการเทคนิคที่มักจะเป็นประโยชน์เมื่อพยายามพิสูจน์ว่าภาษาที่กำหนดไม่มีบริบท เนื่องจากเรามีคำถามมากมายที่นี่ซึ่งเป็นกรณีพิเศษของสิ่งนี้มันจะดีถ้าเราสามารถบันทึกแนวทางทั่วไปหรือเทคนิคทั่วไปที่เราสามารถใช้เมื่อเผชิญกับปัญหาแบบนี้

26 formal-languages  context-free  formal-grammars  proof-techniques  reference-question 

ระบุภาษาอย่างเป็นทางการโดยให้ไวยากรณ์อย่างเป็นทางการเป็นงานบ่อย: เราต้องไวยากรณ์ไม่เพียง แต่จะอธิบายภาษา แต่ยังจะแยกพวกเขาหรือแม้กระทั่งการทำวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม ในทุกกรณีเป็นสิ่งสำคัญที่ไวยากรณ์ในมือนั้นถูกต้องซึ่งจะสร้างคำที่ต้องการทั้งหมด บ่อยครั้งที่เราสามารถโต้แย้งในระดับสูงว่าทำไมไวยากรณ์เป็นตัวแทนที่เพียงพอของภาษาที่ต้องการโดยไม่ต้องมีการพิสูจน์อย่างเป็นทางการ แต่ถ้าเรามีข้อสงสัยหรือต้องการหลักฐานอย่างเป็นทางการด้วยเหตุผลบางอย่าง เราใช้เทคนิคอะไรได้บ้าง? นี้ควรจะกลายเป็นคำถามที่อ้างอิง ดังนั้นโปรดระมัดระวังในการให้คำตอบทั่วไปนำเสนอคำตอบที่แสดงตัวอย่างอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่าง แต่อย่างไรก็ตามยังครอบคลุมหลาย ๆ สถานการณ์ ขอบคุณ!

22 formal-languages  formal-grammars  proof-techniques  reference-question 

ในหลักสูตรทฤษฎีการคำนวณของฉันปัญหามากมายของเราเกี่ยวข้องกับการใช้การเหนี่ยวนำที่ความยาวของสายป้อนเพื่อพิสูจน์งบเกี่ยวกับออโต้ จำกัด ฉันเข้าใจการอุปนัยทางคณิตศาสตร์ แต่เมื่อสายเข้ามาในการเล่นฉันได้รับจริงเพิ่มขึ้น ฉันซาบซึ้งจริง ๆ ถ้ามีคนจะผ่านขั้นตอนการทำเช่นขั้นตอนการพิสูจน์โดยขั้นตอน นี่คือตัวอย่างปัญหา (แบบฝึกหัด 2.2.10 จาก Hopcroft และ Ullman รุ่นที่ 3): พิจารณา DFA ด้วยตารางการเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้: 0 1 ________ -&gt; A | AB * B | บริติชแอร์เวย์ อธิบายภาษาที่ยอมรับโดย DFA นี้อย่างไม่เป็นทางการและพิสูจน์โดยอุปนัยเกี่ยวกับความยาวของสตริงป้อนเข้าที่คำอธิบายของคุณถูกต้อง นี่เป็นปัญหาที่ได้รับคำตอบในหนังสือดังนั้นฉันไม่ได้มองหาคนที่จะทำการบ้าน ฉันแค่ต้องการคนที่จะอธิบายให้ฉันตรงๆ คำตอบของหนังสือ: (นำมาจากที่นี่ ) หุ่นยนต์จะบอกว่าจำนวนของ 1 ที่เห็นคือเท่ากัน (state A) หรือคี่ (state B) ยอมรับในกรณีหลัง มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเหนี่ยวนำให้กับ | w …

20 automata  finite-automata  proof-techniques  reference-question  induction