คำถามติดแท็ก oracles

โดยhttp://www.cs.umd.edu/~jkatz/complexity/relativization.pdf หากเป็นภาษา PSPACE สมบูรณ์{A}P A = N P AAAAPA= NPAPA=NPAP^{A}=NP^{A} ถ้าเป็นคำพยากรณ์พหุนามเวลาที่กำหนด (สมมติว่า )P B ≠ N P B P ≠ N PBBBPB≠ NPBPB≠NPBP^{B}\ne NP^{B}P≠ NPP≠NPP\ne NP # P P ⊆ P P ⊆ P S P A C EPPPPPPเป็นชั้นของปัญหาการตัดสินใจอนาล็อกสำหรับและ ,# P#P\#PP⊆ PP⊆ PSPCEP⊆PP⊆PSPACEP\subseteq PP\subseteq PSPACE แต่ไม่มิได้เป็นที่รู้จักกัน แต่มันเป็นเรื่องจริงที่P P = P …

12 cc.complexity-theory  complexity-classes  counting-complexity  open-problem  oracles 

ผมอยากจะทราบว่ามีอยู่ในโลกที่ relativizedA} นอกจากนี้ผมยังมีความสนใจที่จะทราบว่ามีอยู่ในโลกที่ relativizedB}PA=NPA≠PPAPA=NPA≠PPA{\bf P^A}={\bf NP^A}\not = {\bf PP^A}PB≠NPB=PPBPB≠NPB=PPB{\bf P^B} \not = {\bf NP^B} = {\bf PP^B}

11 cc.complexity-theory  oracles  relativization 

ในกระดาษใน relativizing คำนวณ logspace, Ladner และลินช์สร้าง oracle ญาติที่{P} มีตัวอย่างทางพยาธิวิทยาในหลอดเลือดดำนี้มากขึ้นในวรรณคดี ฉันได้อ่านเอกสารเกี่ยวกับคลาสของพื้นที่ว่างขนาดเล็กที่ relativized และหนึ่งในเครื่องมือหลักในพื้นที่นี้คือกลไกการเข้าถึง oracle ของRuzzo-Simon-Tompa (RST) ซึ่งต้องการเครื่องทัวริงที่มีขอบเขต จำกัด แบบสอบถามไปยัง oracleNL⊈PNL⊈P\mathsf{NL} \nsubseteq \mathsf{P} ตอนนี้พิจารณาครอบครัววงจรประตู oracle - พูดABABA^Bที่เป็นชั้นที่มีความซับซ้อนวงจร logspace ที่มีการเข้าถึง oracle ไปเรียนอีกBผ่านประตู oracle ผนวกเข้ากับพื้นฐานของ มีตัวอย่างทางพยาธิวิทยาที่เหมือนกันในจิตวิญญาณของกระดาษ Ladner-Lynch หรือไม่ สิ่งที่จะเป็นข้อ จำกัด ที่คล้าย RST สำหรับชั้นเรียนดังกล่าว? ในกรณีที่มีตัวอย่างเช่นนี้ฉันเดาถูกว่า RST อะนาล็อกจะยืนยันว่าAเป็นตระกูลวงจร logspace-uniform หรือไม่?AAABBBAAAAAA

11 cc.complexity-theory  complexity-classes  circuit-complexity  oracles  relativization 

คำถามนี้อาจมีคำตอบที่ชัดเจน ... แต่นี่คือคำถามต่อไป โดยสังหรณ์ใจมันเป็นคำสั่งที่เป็นไปได้ต่อไปนี้ - "เครื่องที่มีรูทีนย่อย A ซึ่งจะมีรูทีนย่อย B เหมือนกันกับเครื่องที่มีรูทีนย่อย A ซึ่งเข้าถึงรูทีนย่อย B" เพื่อกำหนดปัญหานี้อย่างเป็นทางการฉันจะใช้สัญลักษณ์ที่แปลกใหม่ เมื่อฉันพูดB , ฉันให้oracle สำหรับที่B - C o มพีลิตรอีทีอีปัญหา เช่นN P N P = N P S T = Σ 2 ด้วยสัญกรณ์ "ใหม่" นี้เป็นไปได้ที่จะกำหนดA B Cและอื่น ๆ คำถามของฉันคือคือABABA^BAAAB - Co m p l e t eB−CompleteB-Completeยังไม่มีข้อความPยังไม่มีข้อความP= NPST= …

11 complexity-classes  oracles 

ทฤษฎีรูปแบบเชิงสร้างสรรค์ที่มีการตีความขั้นพื้นฐานภายใต้การติดต่อกันของ Howard แกงกะหรี่ประกอบด้วยฟังก์ชันทั้งหมดที่คำนวณได้ ในวรรณคดีมีบางคนกล่าวว่าการใช้ "ทฤษฎีประเภทคอมพิวเตอร์" เพื่อแสดงถึงการไม่สิ้นสุดในโปรแกรมการทำงาน แต่ในเอกสารที่ฉันได้พบสิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่ได้เป็นแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับทฤษฎี (ตัวอย่างเช่นเบนตันกล่าวถึงการไม่กำหนดระดับความต่อเนื่องและข้อยกเว้นโดยไม่ต้องลงรายละเอียดมากนักเกี่ยวกับการไม่เลิกจ้าง) ดังนั้นฉันยังไม่พบกระดาษที่ให้การตีความที่แข็งแกร่งของการไม่สิ้นสุดโดยใช้ทฤษฎีประเภทการคำนวณ โดยเฉพาะสิ่งที่ฉันกำลังมองหาคือวิธีที่ได้รับประเภทที่เป็นตัวแทนของการคำนวณที่ไม่สิ้นสุดของประเภท , T ( A )ควรมีแนวคิดของการพิสูจน์ว่าx : T ( A )ยุติประเภทH ( x )เช่นว่าได้รับx : T ( )และP : H ( x )เราสามารถสร้างระยะ~ x :AAAT(A)T(A)T(A)x:T(A)x:T(A)x : T(A)H(x)H(x)H(x)x:T(A)x:T(A)x:T(A)p:H(x)p:H(x)p:H(x)x~:Ax~:A\tilde x : A แรงจูงใจของฉันสำหรับเรื่องนี้คือในที่สุดฉันก็สามารถที่จะเชื่อมโยงความคิดอย่างเป็นทางการมากขึ้นในทฤษฎีความซับซ้อนในการคำนวณกับทฤษฎีประเภทเชิงสร้างสรรค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันสนใจในสิ่งที่อำนาจในฐานะที่เป็นทฤษฎีเชิงสร้างสรรค์ประเภทได้รับกับการเข้าถึง oracle หยุดและเพื่อที่จะทำเช่นนั้นฉันแน่นอนต้องมีความคิดอย่างเป็นทางการของความเป็นไปได้ที่ไม่สิ้นสุดและหลักฐานของการลังเล ไปพร้อมกับมันภายในกรอบทฤษฎีประเภท

10 lo.logic  type-theory  oracles  halting-problem 

ฉันไม่สามารถค้นหาข้อความที่เกี่ยวข้องกับMAMA\mathsf{MA}และNPRPNPRP\mathsf{NP}^\mathsf{RP}ในวรรณคดีได้ พอยน์เตอร์จะได้รับการชื่นชม ฉันเชื่อว่าพวกเขาเท่ากัน: MA⊆NPRPMA⊆NPRP\mathsf{MA} \subseteq \mathsf{NP}^\mathsf{RP} : เครื่องNPNP\mathsf{NP}คาดเดาสายของเมอร์ลินและRPRP\mathsf{RP}พยากรณ์ตรวจสอบสายที่อาร์เธอร์จะ NPRP⊆MANPRP⊆MA\mathsf{NP}^\mathsf{RP} \subseteq \mathsf{MA} : Merlin คาดเดาการคำนวณการยอมรับของเครื่องNPNP\mathsf{NP}รวมถึงการโทรทั้งหมดรวมถึงผลลัพธ์ของการโทรเหล่านี้ไปยังRPRP\mathsf{RP} oracle จากนั้นอาร์เธอร์ยืนยันว่าการคำนวณนั้นถูกต้องและผลลัพธ์ที่เดาได้ทั้งหมดของการเรียกไปยังOracleRPRP\mathsf{RP}นั้นถูกต้อง เขาใช้การขยายและขอบเขตที่ จำกัด เพื่อรวมความน่าจะเป็นทั้งหมดของข้อผิดพลาด ถูกต้องหรือไม่

10 cc.complexity-theory  oracles 

ให้เป็นปัญหาใด ๆ ของ EXP ที่สมบูรณ์ จากนั้นP = N PAAAPA= NPAPA=NPAP^A = NP^A ให้เป็นคำพยากรณ์ที่คำนึงถึงข้อความค้นหาที่M (a ในหน่วย P) สร้างขึ้นและเราสามารถรับP B ≠ N P Bได้BBBMMMPB≠ NPBPB≠NPBP^B \neq NP^B คำถาม: เรามีผลพยากรณ์คล้ายกันสำหรับ P vs BPP หรือไม่?

10 cc.complexity-theory  oracles  relativization 

เครื่องกำเนิดไฟฟ้าคงกระพันมีการกำหนดดังนี้: ให้เป็นความสัมพันธ์ NP และMเป็นเครื่องที่ยอมรับL ( R ) อย่างไม่เป็นทางการโปรแกรมเป็นตัวสร้างที่คงกระพันถ้าหากอินพุต1 nมันจะสร้างคู่พยานตัวอย่าง( x , w ) ∈ Rด้วย| x | = nตามการกระจายตามที่ฝ่ายตรงข้ามใด ๆ พหุนามเวลาที่จะได้รับxล้มเหลวในการหาพยานที่x ∈ Sด้วยโอกาสที่จะเห็นได้ชัดสำหรับความยาวหลายอย่างมากมายnRRRMMML ( R )L(R)L(R)1n1n1^n( x , w ) ∈ R(x,w)∈R(x, w) \in R| x | =n|x|=n|x| = nxxxx ∈ Sx∈Sx \in Snnn กำเนิดคงกระพันกำหนดครั้งแรกโดยAbadi et al พบแอปพลิเคชั่นมากมายในการเข้ารหัส การดำรงอยู่ของเครื่องกำเนิดไฟฟ้าคงกระพันอยู่บนพื้นฐานของการสันนิษฐานว่าแต่นี่อาจจะไม่เพียงพอ (ดูหัวข้อที่เกี่ยวข้องด้วย …

10 cc.complexity-theory  cr.crypto-security  oracles  relativization  kolmogorov-complexity 

วรรณกรรมส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับเครื่องจักรที่มีออราเคิลเดี่ยวสำหรับปัญหาเฉพาะอย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าจะมีบทความสองสามฉบับที่พิจารณาเครื่องจักรที่มีออราเคิลหลายรายการ มีกระดาษหรือวิทยานิพนธ์ที่ดีซึ่งให้ภาพรวมของสิ่งที่รู้เกี่ยวกับเครื่องจักรดังกล่าวหรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันมีความสนใจใน P ที่มีหลายคำทำนาย

10 oracles  turing-machines