คำถามติดแท็ก semantics

ในการเขียนโปรแกรมภาษาความหมายก็มักจะได้ยินว่าคนที่พูดคุยเกี่ยวกับความหมายและdenotation พวกเขาดูเหมือนจะไม่เหมือนกัน อะไรคือความแตกต่าง? อดีตเกี่ยวข้องกับความหมายในการปฏิบัติงานหรือไม่ในขณะที่ความหมายเชิง Denotational? ขอบคุณ

10 pl.programming-languages  semantics  denotational-semantics  operational-semantics 

บทของ Smyth ในคู่มือของตรรกะในวิทยาการคอมพิวเตอร์และการอ้างอิงอื่น ๆ อธิบายถึงวิธีการเว้นวรรคตัวชี้วัดที่สามารถใช้เป็นโดเมน ฉันเข้าใจว่าการเว้นวรรคสมบูรณ์ให้คะแนนคงที่ที่ไม่ซ้ำกัน แต่ฉันไม่เข้าใจว่าเพราะเหตุใดการเว้นวรรคเมตริกจึงมีความสำคัญ ฉันขอขอบคุณความคิดใด ๆ ในคำถามต่อไปนี้ ตัวอย่างที่ดีของการใช้ช่องว่างเมตริก (ultra / quasi / pseudo) ในซีแมนติกส์คืออะไร? โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างใด ๆ : ทำไมเราถึงต้องการโครงสร้างของเมตริก -CPOs ขาดอะไรบ้างที่ตัวชี้วัดจัดหาωω\omega นอกจากนี้: คุณสมบัติจุดคงที่ที่ไม่ซ้ำกันมีความสำคัญหรือไม่ ตัวอย่างที่ดีคืออะไร ขอบคุณ!

10 semantics  topology  denotational-semantics  domain-theory  metrics 

เมื่อจัดการกับหมวดหมู่ทฤษฎีโดเมน (พูด CPO และ CPO) ฉันมักต้องการพจนานุกรมสำหรับภาษาของทฤษฎีหมวดหมู่ในทฤษฎีโดเมนωω\omega นั่นคือจากแนวคิดที่ว่าลูกศร monic ฉันสามารถค้นหามันในพจนานุกรมและดูว่ามีการจำแนกลักษณะที่เป็นที่รู้จักในประเภทโดเมนที่แตกต่างกันอย่างไร ฉันรู้ว่าความปรารถนานี้มากเกินความคาดหวัง แต่มีข้อความหรือทรัพยากรใกล้เคียงกับมันหรือไม่?

10 ct.category-theory  semantics  denotational-semantics  domain-theory 

ฉันสนใจคอมไพเลอร์ที่ผ่านการตรวจสอบอย่างเป็นทางการในทฤษฎีประเภทมาร์ติน - โลฟเช่น Coq / Agda ในขณะนี้ฉันได้เขียนตัวอย่างของเล่นเล็ก ๆ ฉันสามารถพิสูจน์ได้ว่าการเพิ่มประสิทธิภาพของฉันถูกต้อง ตัวอย่างเช่นสามารถลบส่วนที่มีศูนย์ได้เช่นนิพจน์เช่น "x + 0" มีการปรับให้เหมาะสมที่ยากที่จะดำเนินการกับคอมไพเลอร์ปกติซึ่งจะเป็นตัวอย่างที่ดีหรือไม่? เป็นไปได้หรือไม่ที่จะพิสูจน์คุณสมบัติบางอย่างของโปรแกรมที่อนุญาตการเพิ่มประสิทธิภาพที่ไม่สามารถทำได้ด้วยคอมไพเลอร์ปกติ? (เช่นไม่มีข้อสรุปที่เป็นไปได้กับนักทฤษฎีบท) ฉันจะสนใจในความคิดหรือตัวอย่างและอ้างอิงในหัวข้อ คำถามที่เกี่ยวข้อง: การ พิสูจน์ความถูกต้องของคอมไพเลอร์ แก้ไข: ตามที่ Tsuyoshi ใส่ไว้ในข้อคิดเห็น: ฉันกำลังมองหาเทคนิคการปรับให้เหมาะสมซึ่งยากที่จะนำไปใช้ถ้าคอมไพเลอร์เขียนด้วย (พูด) C แต่ง่ายต่อการนำไปใช้ถ้าคอมไพเลอร์เขียนด้วย (พูด) Coq เมื่อ Agda รวบรวมไปยัง C (ผ่าน Haskell) มันเป็นไปได้ที่จะทำทุกอย่างที่เป็นไปได้ใน Agda เช่นกันใน C อาจเป็นประโยชน์เพียงอย่างเดียวของผู้พิสูจน์ทฤษฎีบทเช่น Coq / Agda คือคอมไพเลอร์และการปรับให้เหมาะสมสามารถตรวจสอบได้ edit2: ตามคำแนะนำของ Vijay DI เขียนสิ่งที่ฉันอ่านมา …

9 reference-request  pl.programming-languages  type-theory  semantics  compilers 

นี่เป็นคำถามที่ฉันถามในฟอรัม SE ทางคณิตศาสตร์และฉันถูกเรียกที่นี่ ดังนั้นนี่คือคำถาม - ฉันเป็นมือใหม่ทั้งในวิชาคณิตศาสตร์และวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีดังนั้นโปรดอดทนกับฉันหากคุณพบว่าคำถามของฉันไม่มีกรอบอย่างเหมาะสม การจำลองแบบเชิงวัตถุดูเหมือนว่ามีประโยชน์มากในการกำหนดปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนเมื่อจำลองโลกแห่งความจริง แต่ส่วนใหญ่จะใช้ในการเขียนโปรแกรม ฉันสงสัยว่าถ้าเรามีแนวคิดที่คล้ายกันในวิชาคณิตศาสตร์ เมื่อเราทำการเขียนโปรแกรมเราสามารถเข้าใจแนวคิดของ "Objects" และ "Object Oriented Programming" และใช้มัน แต่เรามีคำจำกัดความอย่างเป็นทางการของ "วัตถุ" ในแง่ของทฤษฎีเซตหรือไม่? หรือสำหรับเรื่องนั้นทฤษฎีทางคณิตศาสตร์อย่างเป็นทางการอื่น ๆ เราสามารถใช้ / กำหนดสามแนวความคิดการสร้างแบบจำลองวัตถุหลักอย่างเป็นทางการ - 1. Encapsulation 2. การสืบทอด 3. Polymorphism ฉันรู้ว่าคำถามกว้างเกินไป แต่จะขอบคุณจริง ๆ ถ้าคุณสามารถให้ตัวชี้บางอย่างเช่นกันเพื่อให้ฉันสามารถเข้าใจแนวคิดเหล่านี้ได้ดีขึ้น

9 pl.programming-languages  semantics  formal-modeling  set-theory  object-oriented