คำถามติดแท็ก gpl

ฉันเข้าใจกฎของ GPL ระบุว่าถ้าผมแจกจ่ายซอฟต์แวร์ใด ๆ ที่ใช้รหัส GPL แล้วว่ารหัสจะต้องได้รับใบอนุญาตภายใต้จีพี อย่างไรก็ตามฉันสงสัยว่ากฎนี้มีอะไรบ้าง: ฉันกำลังสร้างบริการที่ฉันจะขายและจำหน่ายซอฟต์แวร์ด้านลูกค้า ซอฟต์แวร์ฝั่งไคลเอ็นต์ไม่มีรหัส GPL ในนั้น มันเป็นรหัสของฉันเอง 100% อย่างไรก็ตามซอฟต์แวร์ไคลเอ็นต์จะเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ของฉันซึ่งใช้รหัส GPL ภายใน ฉันไม่ได้แจกจ่ายซอฟต์แวร์ด้านเซิร์ฟเวอร์ของฉัน ซอฟต์แวร์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์จะอยู่บนเซิร์ฟเวอร์เฉพาะที่ฉันควบคุมเพียงอย่างเดียว แต่ซอฟต์แวร์ฝั่งไคลเอ็นต์จะไม่ทำงานหากไม่เชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ดังกล่าว นับเป็นซอฟต์แวร์เดียวหรือไม่ หากฉันต้องทำสิ่งนี้ฉันจะต้องให้ลิขสิทธิ์ซอร์สโค้ดฝั่งไคลเอ็นต์ของฉันเป็น GPL หรือไม่ หรือฉันสามารถขายซอฟต์แวร์ฝั่งไคลเอ็นต์โดยไม่ปล่อยซอร์สโค้ดได้หรือไม่?

15 licensing  gpl 

ตรวจสอบสถานการณ์สมมุติ: Company X เขียนโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์ (A) ที่เชื่อมโยงกับไลบรารีที่เป็นกรรมสิทธิ์ (B) บริษัท Y ต้องการใช้ไลบรารี่ทดแทน (C) ที่ได้รับสิทธิการใช้งานภายใต้ GPL และเขียนไลบรารีแรปเปอร์ (D) ที่ลิงก์ไปยังทั้ง A และ C แบบไดนามิกและแปลการเรียก API ที่ใช้โดย A เป็นการเรียก API ที่ C ใช้ เนื่องจาก D มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้กับ C และใช้การเรียก API ของ C จึงเป็นงานที่ต่อเนื่องของ C ดังนั้นจึงต้องเผยแพร่ภายใต้ข้อกำหนดของ GPL * เป็นผลให้การทำงานร่วมกันของ A และ D ต้องถูกแจกจ่ายภายใต้เงื่อนไขของ GPL ซึ่งเป็นไปไม่ได้เนื่องจาก บริษัท Y …

15 gpl 

จะสังเกตเห็นได้อย่างไรว่ามีคนคัดลอกรหัสโอเพนซอร์สที่ได้รับลิขสิทธิ์ด้วย GPL ไปยังแอปพลิเคชันเชิงพาณิชย์แบบโอเพ่นซอร์สเมื่อคุณไม่มีสิทธิ์เข้าถึงซอร์สโค้ดแบบปิดของพวกเขา แก้ไข: คำตอบที่ยอดเยี่ยม! ตอนที่ 2. จะเป็นอย่างไรถ้าเป็นเว็บแอพที่คุณไม่สามารถเข้าถึงไฟล์โปรแกรมได้? สถานการณ์จำลอง: พวกเขาคัดลอกแหล่งที่มาทำการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยกับ gui ดังนั้นส่วนหน้าเกือบจะเหมือนกัน เพิ่มคุณสมบัติใหม่ให้กับส่วนหลังเหมือนกันโดยสิ้นเชิง และล้มเหลวในการเผยแพร่กลับไปยังโอเพนซอร์ส

15 open-source  gpl  law  closed-source 

ใบอนุญาต GPL จริง (นั่นคือข้อความที่มีคำว่า"ใบอนุญาตสำหรับซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่และงานเชิงปฏิบัติอื่น ๆ ได้รับการออกแบบ ... " ) เป็นเอกสาร ฉันจะสมมติว่ามันอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์บางประเภท? ใบอนุญาตใดที่อนุญาตให้ใช้สิทธิภายใต้ใบอนุญาตนี้ นั่นคือถ้าฉันจะรวมเนื้อหาของสิทธิ์การใช้งาน GPL ในโครงการของฉันเอง (และอาจสร้างงานลอกเลียนแบบ) ฉันมีข้อ จำกัด อะไรบ้าง

14 gpl  copyright 

ฉันพบโครงการบน Github ที่ฉันสนใจที่จะให้การสนับสนุนซึ่งอ้างว่าเป็นโอเพ่นซอร์สและมีใบอนุญาต GPL ที่รวมอยู่ในนั้น แต่ผู้แต่งดั้งเดิมได้เพิ่มการแจ้งเตือนเรื่องลิขสิทธิ์ลงในไฟล์ต้นฉบับแต่ละไฟล์ ฉันไม่แน่ใจว่าทำไม แต่ฉันรู้สึกไม่ถูกต้องที่สนับสนุนโครงการที่มักจะมีชื่อของคนอื่นอยู่เสมอ มันทำลายความรู้สึกที่ชุมชนสร้างขึ้นและทำให้ฉันไม่สบายใจเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้เขียนอาจเลือกทำกับโครงการต่อไป ความหมายของการจดลิขสิทธิ์รหัส GPL โอเพนซอร์สนั้นเป็นอย่างไร สิ่งนี้ให้อำนาจผู้เขียนต้นฉบับมากกว่าผู้สนับสนุน? # Copyright (C) 2012, 2013 __AUTHORNAME__ # This file is part of __PROJECTNAME__. # # __PROJECTNAME__ is free software: you can redistribute it and/or modify # it under the terms of the GNU General Public License as …

14 open-source  gpl  copyright  contribution 

ฉันจะให้สิทธิ์ใช้งานไลบรารี่ที่อยู่ภายใต้ใบอนุญาต MIT ได้อย่างถูกต้องได้อย่างไร ฉันกำลังใช้และขยายไลบรารี ใบอนุญาต MIT ระบุว่าฉันมีอิสระในการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์กับห้องสมุดย่อย ฉันขอพูดง่ายๆ: <Software library> is copyright <original author> and licensed under the MIT license. <orignal license> Extensions to <Software library> are copyright <me> and licensed under the GPL license, or commercial license if applicable. <GPL, or commercial license>

14 licensing  gpl  commercial  mit-license 

ความแตกต่างระหว่าง LGPL (v3) และ AGPL (v3) แตกต่างกันอย่างไร? ทั้งสองสามารถใช้ในการผลิตเชิงพาณิชย์ทั้งยังสามารถบรรจุภายในผลิตภัณฑ์ที่ต้องชำระเงิน ตราบใดที่ฉันไม่ได้เปลี่ยนซอร์สโค้ดเหล่านี้ฉันไม่ได้บังคับให้ใส่ซอร์สโค้ดกับผลิตภัณฑ์ของฉัน ดังนั้นความแตกต่างที่เด่นชัดอยู่ที่ไหน? (ถามคำถามนี้ได้ที่/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agplแต่ผู้ใช้แนะนำให้ถามที่นี่)

14 licensing  gpl  lgpl  agpl 

มีสามโครงการซอฟต์แวร์: A, B และ C A เผยแพร่ให้ทุกคนและได้รับอนุญาตภายใต้ GPL B ขยาย A เผยแพร่เช่นกัน แต่ไม่มีข้อมูลใบอนุญาตหรือได้รับอนุญาตอย่างผิดพลาดภายใต้ LGPL โดยทั่วไปจะเป็นการละเมิดสิทธิ์การใช้งานของ A โดยไม่เป็น GPL ยังมีซอร์สโค้ดของ B อยู่ C ขยาย B สามารถเผยแพร่ C ภายใต้ GPL ได้หรือไม่ แรงจูงใจจะเป็น "A คือ GPL อนุพันธ์ใด ๆ จะต้องเป็น GPL ด้วยดังนั้น B คือ GPL และ C สามารถเป็น GPL ได้เช่นกัน"

13 licensing  open-source  gpl 

ประการแรกเป็นที่ชัดเจนว่าสิทธิ์ในการอนุญาตช่วงไม่ให้สิทธิ์แก่คุณในการขอใบอนุญาต สมมติว่าเรามีห้องสมุดที่มีใบอนุญาต MIT (1 ไฟล์) บางคนเพิ่มคุณสมบัติบางอย่างลงในห้องสมุด แต่วางไว้ภายใต้ GPL (ในไฟล์ 1 ไฟล์เดียวกัน) หรือถ้ามีคนต้องการใบอนุญาตพวกเขาต้องแยกรหัส? หากมีคนต้องการใช้ห้องสมุดใบอนุญาตจะจัดการอย่างไร สมมติว่าผู้พัฒนาใช้เฉพาะฟีเจอร์ภายใต้สิทธิ์การใช้งาน MIT แม้ว่าในไฟล์จะมีฟีเจอร์บางอย่างภายใต้ GPL เขาต้องใช้ GPL แอปพลิเคชันของเขาเนื่องจากรหัสลิขสิทธิ์ GPL หรือไม่ เขาต้องลบรหัส GPL เพื่อให้ปราศจากข้อ จำกัด GPL หรือเขาสามารถใช้ห้องสมุดภายใต้การอนุญาต / ข้อ จำกัด ของ MIT ตราบใดที่เขาไม่ได้ใช้รหัส GPL

13 licensing  gpl  mit-license 

ฉันเพิ่งแยกโครงการบน Github และทำการแก้ไขบางส่วนผลักพวกเขากลับไปที่ที่เก็บที่แยกแล้วและขอให้ผู้พัฒนาดั้งเดิมดึงการเปลี่ยนแปลง (ฉันรวบรวมนี้เป็นวิธีที่ต้องการของเอื้อบน Github.) โครงการที่ได้รับใบอนุญาตภายใต้GPLv3 ฉันเป็นผู้เขียนและเจ้าของลิขสิทธิ์ของการเปลี่ยนแปลงที่ฉันทำกับรหัส ฉันยังได้รับอนุญาตให้เผยแพร่รหัสที่แก้ไข (เช่นการรวมกันของรหัสดั้งเดิมและการเปลี่ยนแปลงของฉัน - ซึ่งฉันได้ทำโดยการผลักดันการเปลี่ยนแปลงในทางแยกของฉัน) ตราบใดที่ฉันปฏิบัติตามใบอนุญาตที่ผู้เขียนต้นฉบับตั้งขึ้น ตอนนี้ฉันได้พบกับข้อกำหนดต่อไปนี้ใน GPL งานจะต้องมีการแจ้งเตือนที่เด่นชัดโดยระบุว่าคุณได้แก้ไขและแจ้งวันที่ที่เกี่ยวข้อง ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องใช้งานบางอย่างนอกเหนือจากการเขียนโค้ดจริงก่อนที่ฉันจะอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลง Github งานนี้เกี่ยวข้องอะไร ฉันจะปฏิบัติตามข้อกำหนดข้างต้นได้อย่างไร (ฉันจะเพิ่มประกาศลิขสิทธิ์เพิ่มเติมลงในไฟล์ต้นฉบับที่มีการแก้ไขหรือไม่ฉันจะสร้างไฟล์ผู้มีส่วนร่วมและเพิ่มตัวเองลงในไฟล์หรือไม่หรือความจริงที่ว่าข้อผูกพันแสดงถึงความเป็นเจ้าของของฉันเพียงพอหรือไม่) มีข้อผิดพลาดเพิ่มเติมใด ๆ

13 licensing  gpl  github 

ฉันกำลังสร้างแอปพลิเคชันภายในสำหรับ บริษัท ที่ฉันทำสัญญากับ เราต้องการใช้ไลเซนส์ไลบรารี GPLv2ในแอปพลิเคชันนี้ บางจุด แอปพลิเคชั่นนี้จะใช้ภายในขอบเขตของ บริษัท และไม่สามารถใช้งานเพื่อสาธารณะได้ ใช้สำหรับ บริษัท ภายในเท่านั้น มันจะไม่ถูกขายตลอดไป !! . ดังนั้นไม่มีเงินจะทำโดยตรงจากการขายรหัส มันไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ แอปพลิเคชั่นมีสองรูปแบบ รูปแบบดั้งเดิมของมันซึ่งเป็นคอนโซลที่ใช้ exe (ซึ่งใช้ไลบรารี GPL) และ การใช้งานผ่านเว็บอินเตอร์เฟสที่เรียกใช้ไฟล์ปฏิบัติการได้ ซอร์สโค้ดจะยังคงเป็นรหัสต้นฉบับ (ใช้โดย บริษัท เท่านั้น) และมีความเหมาะสม ฉันได้อ่านคำถามมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ (เรื่องที่ปิดเป็นหัวข้อนอกเรื่องและอีกเรื่องที่ไม่ได้ทำเครื่องหมายจากโปรแกรมเมอร์ ) แต่ฉันมีเวลาเข้าใจยากว่าการตีความใบอนุญาตของฉันถูกต้องหรือไม่ จากความเข้าใจของฉันฉันได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องสมุดนี้โดยไม่ต้องกังวลใด ๆ ฉันไม่ได้แก้ไขซอร์สโค้ดหรือฉันจะเผยแพร่แอพพลิเคชั่นหรือทำให้แอปพลิเคชันพร้อมใช้งานแบบสาธารณะ แอพลิเคชันจะไม่ถูกขายหรือมันจะแจกจ่ายให้กับทุกคนภายนอก บริษัท ( แต่มันจะมีสิ่งอำนวยความสะดวก DR ของ บริษัท ของเรานอกสถานที่) ฉันมีแนวโน้มที่จะใช้ไบนารีเวอร์ชันที่วางจำหน่ายและไม่ได้รวบรวมจากแหล่งที่มา คำถามต่อไปนี้จากคำถามพบบ่อย GNUดูเหมือนจะสนับสนุนความคิดของฉัน GPL ต้องการให้มีการโพสต์ซอร์สโค้ดของเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วสู่สาธารณะหรือไม่? GPL …

13 licensing  gpl 

การอ้างอิงโพสต์ที่เริ่มต้นทั้งหมด เพื่อที่จะเคลียร์คำถามต้นฉบับที่ฉันถามด้วยวิธีการยั่วยุฉันได้โพสต์คำถามนี้ หากคุณเรียนรู้อัลกอริทึมจากโครงการโอเพนซอร์ซคุณสามารถใช้อัลกอริทึมนั้นในโครงการที่มาแยกต่างหากหรือไม่? และถ้าไม่นั่นแปลว่าคุณไม่สามารถใช้ความรู้นั้นอีกครั้งได้หรือไม่? หากคุณสามารถใช้มันได้ เพียงเพื่อชี้แจงฉันไม่ได้พยายามหลบเลี่ยงใบอนุญาตมิฉะนั้นฉันจะไม่ได้ถามคำถามตั้งแต่แรก

13 licensing  open-source  gpl  mit-license 

ฉันกำลังใช้ซอร์สโค้ดฟรีหนึ่งชิ้นในโครงการของฉัน ซอร์สโค้ดถูกเขียนขึ้นในปี 1990 และมีให้จากเว็บไซต์ที่ระบุว่าโค้ดนั้นอาจมีการแก้ไขและแจกจ่ายได้อย่างอิสระ ไฟล์ต้นฉบับไม่มีตัวบ่งชี้สิทธิ์การใช้งาน แต่มีความคิดเห็น "ลิขสิทธิ์สงวนลิขสิทธิ์" เช้านี้ฉันเริ่มรู้ว่าฉันอาจมีปัญหาลิขสิทธิ์เนื่องจากโครงการของฉันเผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU ดังนั้นฉันจึงพยายามติดต่อเจ้าของซอร์สโค้ด น่าเสียดายที่เจ้าของถึงแก่กรรมและทำให้ บริษัท ของเขาหยุดทำงาน เกิดอะไรขึ้นกับซอร์สโค้ดมีสิทธ์ลิขสิทธิ์ที่ถูกต้องมีเจ้าของหรือไม่?

13 open-source  licensing  gpl 

ฉันกำลังอัปโหลดไปยัง GitHub เป็นครั้งแรกและฉันกำลังเผชิญหน้ากับข้อสงสัยทั้งหมดเกี่ยวกับสิทธิ์ใช้งาน ฉันไม่รู้ว่าหัวข้อนั้นเป็นสิ่งที่เปิดเผยในเน็ต! แต่มันก็ซับซ้อนสถานการณ์ของฉันเป็นเรื่องปกติที่ฉันเดาว่าคนส่วนใหญ่ที่ใช้ Github รู้อยู่แล้ว ฉันต้องการอัพโหลดแอปสาธารณะที่อ้างอิง libs บุคคลที่สามใน POM สำหรับ Maven ของฉัน (แพ็คเกจ & สร้างตัวจัดการ Java) และเรียกพวกเขาในรหัสอย่างชัดเจน บางส่วนเป็น GPL, Apache อื่น ๆ , ใบอนุญาตหลายใบ ... คุณมักจะต้องกังวลเกี่ยวกับสิ่งนี้หรือไม่? ฉันไม่ได้แจกจ่ายไลบรารีแบบไบนารีหรือบุคคลที่สามใด ๆ ฉันไม่ได้ดัดแปลงพวกเขาฉันไม่ได้ใช้อะไรในเชิงพาณิชย์ ... ฉันต้องทำ "พูดถึงพวกเขาอย่างชัดเจน" หรือไม่? ไฟล์อะไร? ฉันจำเป็นต้องใช้ไลเซนส์ GPL ของฉันเองหรือไม่ สิ่งที่ทำให้ฉันสงสัยเกี่ยวกับวิธีการที่แท้จริงของข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตคือฉันไม่เคยเห็นใครที่มีข้อสังเกตอ้างอิงถึงการใช้ Spring, JUnit และอื่น ๆ ...

13 licensing  gpl  github 

พยายามที่จะถามเรื่องนี้ใน SO แต่ถูกเรียกที่นี่ ... ฉันถูกต้องหรือไม่ที่บอกว่าการใช้เฟรมเวิร์กแอปพลิเคชัน GPL'ed เช่น Composite C1 จะไม่บังคับให้ บริษัท แบ่งปันซอร์สโค้ดที่เราเขียนกับกรอบดังกล่าว นั่นคือจุดประสงค์ของ AGPL ฉันถูกต้องไหม? สิ่งนี้ยังนำไปใช้กับกรอบงานจาวาสคริปต์เช่น KendoUI หรือไม่? GPL จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เราทำกับเฟรมเวิร์กที่มีให้แก่ผู้อื่นหากเราเสนอให้ดาวน์โหลด กล่าวอีกนัยหนึ่งเพียงแค่โหลดเนื้อหาเว็บไซต์ลงในเบราว์เซอร์ของฉันไม่ใช่ "สื่อความ" หรือ "เผยแพร่" ซอฟต์แวร์นั้น ฉันโต้เถียงกันว่าเราควรหลีกเลี่ยงเฟรมเวิร์กเว็บของ GPL และตอนนี้หลังจากการค้นคว้าฉันค่อนข้างมั่นใจว่าฉันผิด แต่ต้องการได้รับความคิดเห็นอื่น ๆ เซท

12 web-development  licensing  asp.net  gpl  agpl