คำถามติดแท็ก licensing

ฉันมีไลบรารียูทิลิตี้ขนาดเล็กของสิ่งที่มีประโยชน์ที่เขียนใน Java ที่ฉันวางแผนที่จะปล่อยโอเพนซอร์ส ฉันลังเลที่จะใช้สิทธิ์การใช้งานใด ฉันชอบใบอนุญาต BSDซึ่งสั้นและเข้าใจง่าย แต่ฉันไม่ต้องการ / ต้องการข้อเกี่ยวกับการรวมข้อจำกัดความรับผิดชอบในเอกสารประกอบของผลิตภัณฑ์ พิจารณาเพียงแค่ปล่อยบิตนั้นออกมา จะMIT ใบอนุญาตเหมาะกับผมดีขึ้นแล้ว? ไม่มีข้อห้ามการรับรองเช่นเดียวกับ BSD ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับ BSD อีกทั้งประโยคของ MIT เกี่ยวกับการเก็บประกาศลิขสิทธิ์ในส่วนสำคัญของซอฟต์แวร์เพียงอ้างถึงซอร์สโค้ดไม่ใช่รูปแบบไบนารีหรือเอกสารใด ๆ ที่ผลิต จากการสำรวจอื่น ๆดังนั้นคำถามเกี่ยวกับหัวข้อที่ผมเคยเห็นบางคนแนะนำให้ใบอนุญาต Apache มีการสแกนอย่างรวดเร็วแม้ว่ามันก็จริงอาจจะทำมากที่สุดของสิ่งที่ฉันต้องการได้ดีจริงๆแม้ว่าปริมาณของ legalese ทำให้หัวของฉันเจ็บ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ 02:30 เมื่อฉันควรจะอยู่ในเตียงแทนในSO .) คิด? โดยทั่วไปฉันต้องการบางสิ่งที่: เข้าใจง่าย บอกว่าคุณสามารถใช้รหัสได้ตามที่คุณต้องการ แต่เก็บลิขสิทธิ์และประกาศการอนุญาตของฉันไว้ในซอร์สโค้ด คุณไม่จำเป็นต้องใส่ชื่อของฉันหรือผลิตภัณฑ์หรือประกาศลิขสิทธิ์ของฉันไว้ในเอกสารคู่มืออื่น ๆ ที่คุณผลิต อย่าพยายามใช้ฉันหรือผลิตภัณฑ์ของฉันเป็นจุดขายสำหรับผลิตภัณฑ์ของคุณ (ไม่ใช่ว่าการรับรองของฉันจะนับรวมอยู่มาก!) และครอบคลุมก้นของฉันในลักษณะที่เหมาะสม :-) แก้ไข: ว้าว 30 นาทีแล้วคำตอบที่ดีอยู่แล้ว! ในการตอบสนอง: ฉันไม่ต้องการ "ผสมและตรงกับ" …

12 open-source  licensing 

ฉันต้องการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ของฉันภายใต้ใบอนุญาตเช่น Creative Commons Attribution - ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ - ใบอนุญาตเหมือนกันเช่น การแจกจ่ายซ้ำซอร์สโค้ดและไบนารีเป็นอิสระ โปรแกรมรุ่นดัดแปลงต้องได้รับการแจกจ่ายภายใต้ลิขสิทธิ์เดียวกัน ควรระบุแหล่งที่มาให้กับโครงการดั้งเดิม จำกัด การใช้งานเชิงพาณิชย์ทุกประเภท อย่างไรก็ตาม CC ไม่แนะนำให้ใช้ใบอนุญาตสำหรับซอฟต์แวร์ มีใบอนุญาตซอฟต์แวร์ประเภทนี้ที่ฉันสามารถสมัครได้หรือไม่? ดีกว่าถ้ามีใบอนุญาตสาธารณะ แต่เท่าที่ฉันรู้ว่ากฎหมายของสหรัฐฯระบุว่ามีเพียง EULA เท่านั้นที่สามารถ จำกัด การใช้สำเนาที่ได้รับ

12 licensing  commercial 

ฉันตัดสินใจที่จะสร้างภาษาการเขียนโปรแกรมของตัวเองส่วนใหญ่เพียงเพื่อความสนุกสนาน อย่างไรก็ตามฉันมีความสนใจในด้านกฎหมายของทุกอย่าง ตัวอย่างเช่นคุณสามารถอนุญาตให้ใช้งานโปรแกรมเฉพาะภายใต้ข้อกำหนดเฉพาะ อย่างไรก็ตามคุณจะออกใบอนุญาตภาษาได้อย่างไร นอกจากนี้โดยที่ฉันไม่ได้หมายถึงการใช้ภาษา (คอมไพเลอร์ & VM) แต่เป็นมาตรฐานเอง มีอะไรอีกบ้างสำหรับภาษาการเขียนโปรแกรมที่ฉันขาดหายไป? สิ่งที่ฉันต้องการบรรลุโดยการออกใบอนุญาตดังกล่าว: ทำให้เป็น FOSS อย่างสมบูรณ์ (ภาษาสามารถเป็น FOSS ได้หรือว่าการใช้งานนั้นสามารถเป็น FOSS ได้หรือไม่) สร้างตัวเองในฐานะผู้เขียน (คุณสามารถเป็นผู้เขียนภาษาได้อย่างถูกกฎหมายหรือไม่หรือเพียงแค่การนำไปใช้) จัดทำขึ้นเพื่อให้ทุกคนที่ใช้ภาษาของฉันจะต้องให้ความสำคัญกับฉัน (สไตล์ MIT โปรดทราบว่าฉันไม่มีความหวังใด ๆ สำหรับทุกคนที่เคยทำเช่นนั้น ผมคิดว่าการแก้ปัญหาจะแยกอนุญาต VM และคอมไพเลอร์สำหรับภาษาของฉันเป็น "การดำเนินการอย่างเป็นทางการ" แล้วใบอนุญาตเอกสารการออกแบบเป็นภาษาของตัวเอง ฉันหายไปตรงนี้อะไรนะ?

12 programming-languages  licensing  legal 

สามารถรหัสใบอนุญาตภายใต้ประโยคเช่นนี้: Redistribution of this work, with or without modification, is permitted if Bob Joe is attributed as the original author or licensor of this work, but not in any way that suggests that Bob Joe endorses you or your use of the work. สามารถใช้ในโครงการที่ใช้ GPL หรือทำให้สิ่งนี้ขัดกับ GPL หรือไม่

11 licensing  gpl 

เว็บเบราเซอร์ไม่รองรับภาษา Dart ของ Google นอกเหนือจาก Chromium รุ่นพิเศษที่รู้จักกันในชื่อ Dartium ในการใช้ Dart สำหรับรหัสการผลิตคุณจะต้องเรียกใช้มันผ่านตัวรวบรวม / ตัวแปล / ตัวแปล JavaScript จากนั้นใช้ JavaScript เอาท์พุทในเว็บแอปพลิเคชันของคุณ เนื่องจาก JavaScript เป็นภาษาที่ตีความทุกคนที่ได้รับ "binary" (Aka ไฟล์. js) จึงได้รับซอร์สโค้ดด้วย ตอนนี้สัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU v3.0 ระบุว่า "" ซอร์สโค้ด "สำหรับงานหมายถึงรูปแบบที่ต้องการของงานเพื่อทำการแก้ไข" ซึ่งจะบอกเป็นนัยว่าจะต้องให้รหัส Dart ดั้งเดิมนอกเหนือจากรหัส JavaScript แก่ผู้ใช้ปลายทางด้วย นี่หมายความว่าแอปพลิเคชันเว็บใด ๆ ที่เขียนใน Dart จะต้องให้รหัส Dart ดั้งเดิมแก่ผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์ของพวกเขาแม้ว่าสำเนาของซอร์สโค้ดนั้นจะมีให้ในรูปแบบที่มนุษย์อ่าน / เขียน / แก้ไขได้หรือไม่

11 javascript  licensing  web-applications  gpl  dart 

ฉันพบโครงการ oss ขนาดเล็ก (ไฟล์เดียว) ในบล็อกของใครบางคนเมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ใบอนุญาตคือ "Attribution-ShareAlike 2.5 Generic" ฉันส่งจดหมายไปยังผู้เขียนถ้าฉันสามารถใส่มันใน github แต่ไม่ได้รับการตอบกลับ ในขณะเดียวกันบล็อกของเขาก็ถูกปิด ฉันไม่ได้เป็นนักกฎหมาย แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นการเผยแพร่รหัสใหม่ ฉันถูกไหม? คุณธรรมนี้หรือไม่ บางทีคนที่แต่งตัวประหลาดอาจต้องการที่จะหายไปครู่หนึ่ง

11 open-source  licensing 

ฉันเห็น บริษัท กำลังใช้BusyBoxและใช้แพ็คเกจ Gpl + Lgpl + Mpl อยู่ด้วยจากนั้นพวกเขาก็มีแอปพลิเคชันของตัวเองที่ทำงานอยู่ แอปพลิเคชั่นของพวกเขาคือแพ็คเกจแหล่งข้อมูลปิด คุณซื้ออุปกรณ์ แต่เป็นแหล่งข้อมูลปิด ทำไม GPL ที่ผสมกับ LGPL + MPL กลายเป็นแหล่งข้อมูลปิด? ฉันคิดว่ากฎคืออะไร? หรือฉันผิดหรือข้อมูลต่อไปนี้ไม่ถูกต้อง: GPL: หากคุณใช้ในแอปพลิเคชันของคุณคุณต้องเผยแพร่แอปพลิเคชันของคุณภายใต้ GPL ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่สามารถขายได้ (เช่นพวกเขาขายลินุกซ์ซีดี) แต่คุณต้องปล่อยซอร์สโค้ดฟรี นั่นอาจใช้งานได้สำหรับคุณ แต่อาจไม่ใช่ LGPL: หากคุณใช้ในแอปพลิเคชันของคุณคุณยังสามารถมีแอปพลิเคชั่นลิขสิทธิ์ที่เป็นลิขสิทธิ์แบบโอเพ่นซอร์ส แต่ถ้าคุณแก้ไขไลบรารี LGPL คุณต้องปล่อยการปรับเปลี่ยนของคุณภายใต้ LGPL แม้ว่าแอปพลิเคชันของคุณจะยังคงปิดอยู่

11 licensing  gpl  lgpl  mpl 

กลุ่มวิจัยของฉันกำลังพัฒนาซอฟต์แวร์เพื่อการวิจัย หัวหน้าโครงการต้องการให้ซอฟต์แวร์เป็นโอเพ่นซอร์สและชอบ GPL แต่ต้องการให้แน่ใจว่าซอฟต์แวร์เหล่านั้นไม่สามารถขายได้ เราอ่าน GPL ถูกต้องหรือไม่? ซอฟต์แวร์สามารถแก้ไขได้อย่างอิสระแจกจ่ายซ้ำและจำหน่าย? ถ้าเป็นเช่นนั้นฉันเห็นว่าทำไมการขายซอฟต์แวร์อย่างมีประสิทธิภาพนั้นเป็นเรื่องยาก อย่างไรก็ตาม GPL นั้นค่อนข้างเข้มงวดเพียงพอกับความต้องการของเรา ข้อเสนอแนะใด ๆ

11 licensing  gpl 

สมมติว่ามีโครงการโอเพนซอร์สที่คล้ายกันสองโครงการคือ A และ B ซึ่งทั้งคู่ได้รับอนุญาตภายใต้ Apache Software License 2.0 ฉันต้องการมีส่วนร่วมในการปรับปรุงทั้งสองโครงการ (เพราะฉันไม่ทราบว่าโครงการใดที่จัดการได้ดีกว่าและฉันต้องการเห็นการปรับปรุงของฉันปรากฏขึ้นในทั้งสองโครงการ) มีวิธีที่ฉันสามารถมีส่วนร่วมในการปรับปรุงนี้ทั้งสองโครงการในวิธีที่ง่าย? (วิธีหนึ่งที่ชัดเจนคือการเริ่มต้นโครงการโอเพนซอร์ส C ที่ได้รับอนุญาตภายใต้ Apache 2.0 แต่มันก็ปวดหัวด้วยเหตุผลต่าง ๆ ฉันไม่ต้องการดูแลโครงการด้วยตนเอง)

11 open-source  licensing 

คุณอาจรู้ว่ารายการใบอนุญาตโอเพนซอร์สได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการจาก OSI ที่สำคัญที่สุดฉันคิดว่าจะเป็น GPL, MIT, [ใส่ใบอนุญาตโปรดของคุณที่นี่] ฉันเพิ่งวิ่งเข้าไปในโครงการซึ่งแม้จะเป็นโอเพนซอร์ส (ผู้สร้างทำให้มีรหัสที่มาทั้งหมด) ไม่ได้เป็นทางการเปิดแหล่งที่มาภายใต้ใบอนุญาตอย่างเป็นทางการหนึ่ง มันปล่อยแหล่งที่มา แต่ไม่ได้สัญญาว่าจะปล่อยแหล่งที่มาในอนาคต อนุญาตให้ดัดแปลงคำแนะนำได้ แต่ไม่ได้สัญญาว่าจะยอมรับการแก้ไขและไม่อนุญาตการแจกจ่ายภายนอกของเวอร์ชั่นที่มีการแก้ไขภายนอก อนุญาตให้ใช้ซอฟต์แวร์ในเชิงพาณิชย์หรือโครงการที่ต้องชำระเงิน แต่ไม่อนุญาตให้ขายซอฟต์แวร์เอง ฉันคิดว่ามันอาจเรียกได้ว่า "แหล่งข้อมูลที่มีอยู่" ไม่ใช่แหล่งโอเพ่นซอร์สตามที่เราคิด ฉันเห็นได้ว่าทำไมทีมผู้บริหารของ บริษัท ไม่ต้องการทำธุรกิจกับซอฟต์แวร์นี้ พวกเขาแยกไม่ออกไม่สามารถขายได้ไม่สามารถสร้างซอฟต์แวร์เวอร์ชันของตนเองและแจกจ่ายหรือขาย แต่มันสำคัญสำหรับคุณในฐานะส่วนหนึ่งของทีมวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่เพิ่งใช้ซอฟต์แวร์นี้หรือไม่? ฉันยังสามารถทำงานให้เสร็จได้ฉันสามารถใช้งานในโครงการที่ฉันได้รับค่าตอบแทน (แต่ฉันไม่สามารถขายซอฟต์แวร์เองได้ซึ่งฉันไม่ได้ทำธุรกิจอยู่แล้ว) และฉันสามารถ ทำการเปลี่ยนแปลงรหัสเพื่อให้มันทำงานแตกต่างกันไปตามความต้องการของฉัน (แต่ฉันไม่สามารถทำให้การแก้ไขเหล่านั้นเป็นแบบสาธารณะ) และถ้าฉันต้องการให้การแก้ไขเหล่านั้นเปิดให้ผู้อื่นใช้อย่างเป็นทางการการอนุมัติขึ้นอยู่กับตัวโครงการเอง เพื่อรวมไว้ในการเปิดตัวอย่างเป็นทางการหรือไม่ ดังนั้นเราจึงรู้ว่า บริษัท ที่ต้องการวางรากฐานทางธุรกิจกับซอฟต์แวร์ "แหล่งข้อมูลที่มีอยู่" นี้ไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ แต่ในฐานะที่เป็นบุคคลจากทีมวิศวกรรมซอฟต์แวร์ความแตกต่างเหล่านั้นมีความสำคัญกับคุณหรือไม่ อยากรู้ว่าคนอื่นคิดอย่างไร

11 web-development  open-source  licensing 

ส่วนแรกของสัญญาอนุญาตบอกเป็นนัยว่าคุณสามารถทำสิ่งใดก็ได้ตามต้องการ (คัดลอกแก้ไขขาย ฯลฯ ) แต่ส่วนที่สองบอกว่าเสรีภาพเหล่านี้จะต้องเผยแพร่ไปสู่สำเนาทั้งหมดของซอฟต์แวร์ การตีความของฉันคือคุณสามารถรวมซอฟต์แวร์เข้ากับโครงการที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณได้ แต่ส่วนนั้นจะต้องยังคงเปิดอยู่ ... ดังนั้นการแก้ไขใด ๆ กับซอฟต์แวร์จะต้องแนบใบอนุญาตนั้นไว้จึงบังคับให้การเปลี่ยนแปลงของฉันเปิด นี่ไม่ใช่เหตุผลที่คนทั่วไปคิดว่า GPL นั้นเข้มงวดหรือมีไวรัสใช่ไหม เพราะมันบังคับให้มีการปรับเปลี่ยนที่จะเปิดแหล่งที่มา? นี่คือสำเนาใบอนุญาต: อนุญาตให้ผู้ใดก็ตามที่ได้รับสำเนาของซอฟต์แวร์นี้และไฟล์เอกสารที่เกี่ยวข้อง ("ซอฟต์แวร์") ได้รับอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายในการจัดการซอฟต์แวร์โดยไม่มีข้อ จำกัด รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงสิทธิ์ในการใช้คัดลอกแก้ไขรวม เผยแพร่เผยแพร่แจกจ่ายใบอนุญาตและ / หรือขายสำเนาของซอฟต์แวร์และเพื่ออนุญาตให้บุคคลที่ซอฟต์แวร์ได้รับการตกแต่งให้ทำภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้: ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้างต้นและประกาศการอนุญาตนี้จะรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของซอฟต์แวร์ ซอฟต์แวร์มีให้ "ตามสภาพ" โดยไม่มีการรับประกันใด ๆ ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการรับประกันของการค้าขายความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะและการไม่ละเมิด ไม่ว่าในกรณีใดผู้ทำสัญญาหรือผู้ถือลิขสิทธิ์จะต้องรับผิดต่อการเรียกร้องค่าเสียหายหรือความรับผิดอื่นใดไม่ว่าในกรณีใด ๆ ในการทำสัญญาการปลอมแปลงหรือการละเมิดอื่น ๆ ซอฟต์แวร์.

11 licensing  mit-license 

ฉันเขียนใหม่บางส่วนของMercurial (ซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้ GNU GPL v2) ใน C # โดยปกติฉันดูรหัส Python ดั้งเดิมมากและบางส่วนเป็นการแปลโดยตรงจาก Python เป็น C # เป็นไปได้หรือไม่ที่ "รหัสของฉัน" ได้รับอนุญาตภายใต้ข้อกำหนดที่แตกต่างกันหรือแม้กระทั่งเป็นส่วนหนึ่งของแอปพลิเคชันเชิงพาณิชย์แบบโอเพ่นซอร์ส ถ้าไม่ฉันจะอนุญาต "my-code" ภายใต้ LGPL อีกครั้งให้เปิดโอเพนซอร์สแล้วใช้ไลบรารี่ C # แบบโอเพนซอร์สในแอปพลิเคชันเชิงพาณิชย์แบบโอเพ่นซอร์สของฉันได้ไหม

11 licensing  gpl 

ฉันแพ้ใบอนุญาตจำนวนมาก - GPL, LGPL, ครีเอทีฟคอมมอนส์, BSD, Apache และอื่น ๆ และกำลังมองหาคู่มือสำหรับผู้เริ่มต้น เมื่อใช้ส่วนประกอบภายใต้ลิขสิทธิ์ที่ได้รับความนิยมเช่นนี้ข้อ จำกัด ในการใช้งานโดยไม่ต้องจ่ายในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์คืออะไร เช่น ฉันจะต้องเผยแพร่แหล่งที่มาใหม่หรือไม่ ฉันต้องให้เครดิตพวกเขาหรือไม่ ถ้าฉันแก้ไขส่วนประกอบ เป็นต้น จากสิ่งที่ฉันสามารถบอกได้จากhttp://www.codeproject.com/info/Licenses.aspxเฉพาะ GPL และครีเอทีฟคอมมอนส์เท่านั้นที่บังคับให้คุณกระจายแหล่งที่มาใหม่

11 licensing 

ฉันทำงานโครงการที่ได้รับอนุญาตภายใต้ MPL 1.1 และต้องการรวมรหัสบางส่วนที่ได้รับอนุญาตภายใต้ APL 2.0 ฉันรู้ว่าในปี 2010 Mozilla ประกาศว่าพวกเขากำลังอัปเดต MPL เพื่อให้ "Apache เข้ากันได้" มากกว่าสิ่งอื่นใด ฉันไม่มีทนาย ส่วนใดของ MPL 1.1 ที่ไม่พูดปดกับ APL 2.0 และในทางกลับกัน โครงการมีผู้ลักลอบดั้งเดิมน้อยมากที่ยังคงมีส่วนร่วมดังนั้นฉันสงสัยว่าฉันจะสามารถติดต่อพวกเขาทั้งหมดเพื่อขออนุญาตเปลี่ยนใบอนุญาต

11 licensing  mpl  apache-license 

มีเครื่องมือสำหรับตรวจสอบหรือไม่ว่ามีใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สหลายแบบที่เข้ากันได้หรือไม่? ฉันวางแผนที่จะสร้างเครื่องมือต่าง ๆ ที่ใช้ใบอนุญาต Apache เพื่อแจกจ่ายเนื่องจากใบอนุญาตของ Apache ดูเหมือนจะทำให้เกิดความสมดุลระหว่างการอนุญาตและการบังคับใช้ตามกฎหมาย อย่างไรก็ตามฉันต้องการรวมส่วนประกอบจากโครงการโอเพ่นซอร์สอื่น ๆ ในฐานรหัสของฉันหรือทำให้อะแดปเตอร์พร้อมใช้งานเพื่อให้ผู้ใช้สามารถรวมส่วนประกอบดังกล่าวเข้ากับฐานรหัสของฉันได้ ตัวอย่างเช่นฉันต้องการรวมเครื่องมือแก้ไข HTML ที่หลากหลายเช่น CKEditor หรือ TinyMCE ในแพ็คเกจ แต่การทำเช่นนั้นเป็นการละเมิดสัญญาอนุญาตของโครงการใดโครงการหนึ่งหรือไม่ ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าถ้าฉันใช้รหัส GPL มันจะบังคับให้ฉันทำโครงการ GPL ของฉันด้วยและฉันไม่ต้องการทำเช่นนั้น แต่แล้ว MPL, LGPL และอื่น ๆ ล่ะ? ฉันอยากจะตัดสินใจเรื่องนี้อย่างถี่ถ้วนในเรื่องทางเทคนิค แต่ถ้าคุณกำลังทำโอเพนซอร์สมันคงโง่มากที่จะเพิกเฉยต่อความปรารถนาของโครงการโอเพ่นซอร์สอื่น ๆ ฉันได้ลองค้นหาเครื่องมือเพื่อช่วยในการตัดสินใจว่าไลเซนส์ X นั้นเข้ากันได้กับไลเซนส์ Y หรือไม่หากทิศทางนั้นเข้ากันได้ใน (X สามารถรวม Y ได้โดยไม่มีปัญหา แต่ถ้า Y รวม X อาจมีปัญหา ฯลฯ ) และผลที่ตามมาของข้อกำหนดสิทธิการใช้งานของคุณคืออะไรหากคุณใส่รหัสที่มีข้อกำหนดสิทธิ์ใช้งานอื่น …

10 open-source  licensing  gpl  apache-license