คำถามติดแท็ก licensing

ฉันพบห้องสมุด GPL (ไม่มีใบอนุญาตคู่) ซึ่งทำสิ่งที่ฉันต้องการ น่าเสียดายที่ใบอนุญาต GPL ในห้องสมุดไม่สอดคล้องกับใบอนุญาตของห้องสมุดอื่นที่ฉันใช้ ฉันได้ตัดสินใจที่จะเขียนไลบรารี GPL ใหม่เพื่อให้สามารถเปลี่ยนแปลงใบอนุญาตได้ คำถามของฉันคือ: การเปลี่ยนแปลงที่กว้างขวางจำเป็นต้องมีในไลบรารีเพื่อให้สามารถเปลี่ยนใบอนุญาตหรือไม่ พูดอีกอย่างคือวิธีที่ถูกที่สุดในการทำเช่นนี้คืออะไร?

23 licensing  gpl 

ตัวอย่างเช่น: เสรีชน มันได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต BSD รูปแบบ CLA (Contributor ข้อตกลงใบอนุญาต) ไม่เฉพาะโครงการและจะสามารถลงนามในระบบอิเล็กทรอนิกส์ การออกจากระบบข้อตกลงนี้มีปัญหาอย่างไรและอย่างไร ฉันมีส่วนร่วมไม่มากหรือน้อยแค่ไหน? เหตุใดบางโครงการต้องการ CLA ที่ลงนามเพื่อรับการแก้ไขในขณะที่บางโครงการไม่ทำ (เช่น. node.js กับทางรถไฟ)

22 open-source  licensing  github 

ฉันได้อ่านโพสต์ทั้งหมดที่ฉันสามารถหาได้แล้วฉันยังไม่แน่ใจในคำตอบ ฉันต้องการใช้ปลั๊กอิน jQuery บนเว็บไซต์ของฉันที่ได้รับอนุญาตเป็นคู่ภายใต้ MIT และ GPL ใบอนุญาตสองใบหมายความว่าตราบใดที่ใบใดใบหนึ่งพอใจฉันสบายดีหรือต้องมีทั้งคู่ ฉันได้อ่านแล้วว่าจาวาสคริปต์ GPL ที่โหลดใน broswer ของใครบางคนไม่นับเป็นการแจกจ่ายซ้ำดังนั้นฉันจึงไม่จำเป็นต้องใช้ใบอนุญาต GPL สำหรับส่วนที่เหลือของไซต์ของฉัน (ระบุซอร์สโค้ด) มันเป็นเรื่องจริงเหรอ? เพื่อนของฉันคิดว่าฉันควรลบลิขสิทธิ์โดยสิ้นเชิงและเปลี่ยนชื่อตัวแปรเนื่องจากจะเป็นเว็บไซต์เชิงพาณิชย์ จริยธรรมนี้หรือไม่ ฉันเคารพคนที่ใช้เวลาเขียนรหัส ฉันควรติดต่อพวกเขาและดูว่ามีปลั๊กอินให้ใช้งานภายใต้ใบอนุญาตการค้าหรือไม่? ขอบคุณล่วงหน้ามากที่ช่วยชี้แจง เนื่องจากนี่เป็นเว็บไซต์แรกของฉันฉันคิดว่าการถามคำถามเหล่านี้ดีกว่ายิงในที่มืด

22 javascript  licensing  gpl  ethics  mit-license 

คำถามนี้ถูกโยกย้ายจาก Stack Overflow เพราะสามารถตอบได้ใน Software Engineering Stack Exchange อพยพ 8 ปีที่ผ่านมา ประการแรกฉันตระหนักว่านี่เป็นเว็บไซต์ถาม - ตอบการเขียนโปรแกรมไม่ใช่สถานที่สำหรับคำแนะนำทางกฎหมาย .... เพียงแค่พยายามเข้าใจแนวคิดพื้นฐานว่าอะไรคือข้อเสียของการใช้ไลบรารี LGPLv3 อะไรคือความแตกต่างระหว่าง GNU LGPL v2.1 และ GNU LGPL v3 โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันรู้ว่า GPLv3 ปกติมีส่วนต่อต้าน DRM และอนุสิทธิบัตรจำนวนมาก ในหลักฉันไม่มีอะไรกับข้อเหล่านี้ แต่ฉันจะนำไปใช้กับแอปพลิเคชันหลักทันทีถ้าฉันเลือกที่จะใช้ไลบรารี LGPLv3 ดูเหมือนว่ากฎของ LGPL v2.1 จะใช้กับไลบรารีที่คุณใช้หรือแก้ไขเท่านั้น มันไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับแอปพลิเคชันหลัก (สมมติว่าไม่มีการเชื่อมโยงแบบคงที่ ฯลฯ ) ดังนั้นในผู้ให้บริการซอฟแวร์ตลาดเฉพาะที่ฉันทำงานเราใช้ (และสนับสนุน) ห้องสมุดลิขสิทธิ์ LGPL เป็นประจำโดยไม่จำเป็นต้องโอเพนซอร์สแอปพลิเคชันหลักของเรา การเปลี่ยนแปลงนี้ใน LGPLv3 หรือไม่ คำถาม/programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3มีคำตอบสองสามข้อ …

22 open-source  licensing  lgpl 

ฉันเป็นนักฟิสิกส์ที่มีระดับ CS และเพิ่งเริ่มปริญญาเอกของฉันที่ บริษัท เทคโนโลยี (ต้องการทำวิจัยประยุกต์) มันเกี่ยวข้องกับการจำลององค์ประกอบ จำกัด ขนาดใหญ่ หลังจากทบทวนวิธีการปัจจุบันของพวกเขาฉันคิดว่าจะต้องใช้วิธีการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง (พวกเขาใช้เครื่องมือเชิงพาณิชย์ที่มีข้อ จำกัด มาก) ฉันควรจะทำการวิจัยของฉันบนตัว จำกัด องค์ประกอบโอเพนซอร์สและเขียนโปรแกรมที่ใช้ประโยชน์ได้ ฉันต้องการที่จะพัฒนาความคิดนี้ในตอนเย็นเพราะเป็นเวลาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับฉันในการเขียนโปรแกรม (ในระหว่างวันที่ฉันชอบการอ่านและคณิตศาสตร์) และใช้มันในช่วงปลายของปริญญาเอกของฉัน ฉันต้องการให้ตัวเลือกในการเผยแพร่โปรแกรมของฉันเป็นโอเพ่นซอร์สบนเว็บไซต์ของฉันเป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับการใช้งานส่วนบุคคลหรือเชิงพาณิชย์ในอนาคต (เช่นการให้คำปรึกษา) ฉันจะมั่นใจได้อย่างไรว่า บริษัท ของฉันไม่ได้อ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของรหัส? ฉันคิดว่าระบบควบคุมเวอร์ชันจะช่วยได้ (เช็คเอาท์เฉพาะตอนเย็น) นี่จะเป็นเอกสารที่ฉันไม่ได้ตั้งโปรแกรมในช่วงเวลาทำการปกติ (บันทึกไว้ที่อื่น) แต่ข้อมูลเหล่านี้สามารถผลิตได้ง่าย ความคิดอื่น ๆ ? ฉันต้องการเน้นว่าฉันไม่สนใจที่จะขายซอฟต์แวร์และไม่เป็น บริษัท ของฉัน คำตอบที่น่าสนใจมากจนถึงตอนนี้ สิ่งนี้ช่วยฉันได้ชัดเจน ข้อสังเกตบางส่วน: ฉันไม่ได้ จำกัด สัญญาการทำงานของฉัน กฎหมายแห่งชาติบอกว่า บริษัท เป็นเจ้าของทุกอย่างที่ฉันผลิตระหว่างเวลาทำงานและไม่มีข้อตกลงพิเศษ (นายจ้างของฉันไม่ได้ขายซอฟต์แวร์และอาจไร้เดียงสาด้านนี้) พวกเขาส่วนใหญ่ใช้ซอฟต์แวร์และไม่ใช่ของเพื่อนร่วมงานของฉันเป็นโปรแกรมเมอร์อย่างจริงจัง ประการที่สองฉันต้องทบทวนจุดที่ @Mark พูดถึงเกี่ยวกับความลับทางการค้า นี่ค่อนข้างร้ายแรงในอุตสาหกรรมเฉพาะ …

22 open-source  licensing  product-owner 

ในการตอบคำถามอื่นผู้โพสต์แนะนำว่าภายใต้ GPL: ... คุณต้องจัดเตรียม [code] ที่มนุษย์สามารถอ่านได้ไม่ใช่รุ่นที่เว้นช่องว่าง ... การอ่านจะดูเหมือนว่าฉันจะเป็นอัตนัยและไม่น่าจะเป็นที่ต้องการอย่างชัดเจนโดย GPL ใช่ไหม?

22 licensing  gpl  source-code  readability  obfuscation 

เรากำลังทำงานกับ. Net framework ซึ่งในที่สุดจะมีจำนวน DLL เดียว เราตั้งใจที่จะคิดค่าบริการสำหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์ของกรอบ แต่ทำให้มันฟรีสำหรับการใช้โอเพนซอร์ซ / ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ แผนการคร่าวๆในขณะนี้คือการจัดการผ่านใบอนุญาตแบบง่าย ๆ ซึ่งจะออกให้ไม่ว่าคุณจะใช้งานฟรีหรือจ่ายเงินก็ตาม เรากำลังพิจารณาว่าจะให้ซอร์สโค้ดพร้อมใช้งานหรือไม่ มันคือการรับรู้ของเรา (และความชอบของเราเอง) ว่ามันน่าดึงดูดยิ่งกว่าที่จะใช้สิ่งที่คุณสามารถเข้าถึงซอร์สโค้ดได้ ฉันสนใจว่าผู้คนคิดว่าการสร้างซอร์สโค้ดนั้นจะทำลายความสามารถของเราในการทำเงินจากกรอบงานหรือไม่หรือจะเป็นการส่งเสริมให้มีการใช้งานมากขึ้นและคนที่“ ดี” มากพอจะจัดจ่ายใบอนุญาตที่ถูกต้องหากใช้งานเชิงพาณิชย์ ความรู้สึกของฉันคือโดยทั่วไปการดำเนินการเชิงพาณิชย์จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตและการทำให้ซอร์สโค้ดที่มีอยู่จะสนับสนุนการใช้งานเท่านั้นดังนั้นในที่สุดจะสร้างรายได้มากขึ้น

22 open-source  .net  legal  licensing 

สมมติว่าฉันกำลังทำงานในโครงการโอเพนซอร์ซและต้องการใช้ฟังก์ชั่นยูทิลิตี้เล็ก ๆ น้อย ๆ จากโครงการโอเพนซอร์ซอีกโครงการหนึ่ง (ตัวอย่างเช่นฟังก์ชั่นค้นหา / แทนที่ไฟล์) การคัดลอกฟังก์ชั่นนั้นถูกกฎหมายหรือไม่และเพียงแค่เขียนประกาศลิขสิทธิ์เล็ก ๆ ไว้ด้านบนของไฟล์ ฉันควรรวมชื่อของพวกเขาเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ของทั้งโครงการในใบอนุญาตหรือไม่? ในทำนองเดียวกันสมมติว่าฉันแยกโครงการโอเพ่นซอร์ส ฉันจะระบุได้อย่างไรว่าลิขสิทธิ์ถูกแชร์ระหว่างทั้งเจ้าของลิขสิทธิ์ดั้งเดิมและตัวฉันเอง ฉันเดาว่าคำตอบจะต้องแตกต่างกันไปตามใบอนุญาตโอเพนซอร์ส แต่ฉันต้องการคำตอบทั่วไปให้มากที่สุด PS: ฉันส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับด้านกฎหมาย แต่อย่าลังเลที่จะรวมมุมมองด้านจริยธรรมของคุณ

22 open-source  licensing  copyright 

LGPLต้องการให้ใช้หากโปรแกรมใช้ไลบรารี LGPL-ed ผู้ใช้จะต้องสามารถเชื่อมโยงโปรแกรมกับไลบรารีเวอร์ชันอื่น: ... d) ทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งต่อไปนี้: 0) สื่อความหมายแหล่งที่มาที่น้อยที่สุดภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาตนี้และรหัสแอปพลิเคชันที่สอดคล้องกันในรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับและภายใต้ข้อกำหนดที่อนุญาตให้ผู้ใช้สามารถรวมกันอีกครั้งหรือเชื่อมโยงแอปพลิเคชัน Combined Work ในลักษณะที่ระบุไว้ในส่วนที่ 6 ของ GNU GPL สำหรับถ่ายทอดแหล่งที่เกี่ยวข้อง 1) ใช้กลไกไลบรารีแบบแบ่งใช้ที่เหมาะสมสำหรับการลิงก์กับไลบรารี กลไกที่เหมาะสมคือกลไกหนึ่งที่ (a) ใช้งาน ณ เวลาที่สำเนาของ Library มีอยู่แล้วในระบบคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้และ (b) จะทำงานอย่างถูกต้องกับ Library รุ่นที่แก้ไขซึ่งสามารถใช้งานร่วมกับรุ่นที่เชื่อมโยงได้ ... อย่างไรก็ตามในบางกรณีอาจทำให้เกิดปัญหาได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโปรแกรม Haskell จะถูกรวบรวมแบบคงที่เกือบตลอดเวลา ยิ่งไปกว่านั้นคอมไพเลอร์ทำการปรับข้ามโมดูลให้เหมาะสมดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะมีส่วนร่วมของโค้ดและแทนที่ด้วยโค้ดอื่น ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะตอบสนองเงื่อนไขนี้ (ดูลิงค์นี้ที่ Haskell Wiki) การเชื่อมโยงแบบไดนามิกจะเป็นวิธีแก้ปัญหา แต่ในหลายกรณีไม่สามารถทำได้ ตัวอย่างเช่น: บางแพลตฟอร์มอาจไม่มีการเชื่อมโยงแบบไดนามิกเลย บางภาษาไม่มีความเป็นไปได้ของการเชื่อมโยงแบบไดนามิก หรือไม่สามารถสร้างโมดูลหลายแพลตฟอร์มได้ ในบางกรณีการเชื่อมโยงแบบไดนามิกจะป้องกันการเพิ่มประสิทธิภาพที่สำคัญ แม้ว่าฉันจะบอกว่านี่เป็นปัญหาร้ายแรง แต่ในภาษาอย่าง Haskell การสูญเสียประสิทธิภาพอาจมีความสำคัญ …

21 licensing  lgpl  static-linking 

คำถามนี้ถูกโยกย้ายจาก Stack Overflow เพราะสามารถตอบได้ใน Software Engineering Stack Exchange อพยพ 7 ปีที่ผ่านมา ฉันกำลังพัฒนาแอปพลิเคชั่นทับทิมโอเพนซอร์ซภายใต้ใบอนุญาต MIT ฉันใช้ใบอนุญาตนี้เพราะฉันไม่ต้องการ จำกัด ผู้ใช้แอปพลิเคชัน นอกจากนี้ฉันสามารถอ่านและทำความเข้าใจใบอนุญาตนี้ได้จริง ฉันเพิ่งเริ่มใช้พลอยทับทิมอื่นในโครงการของฉัน (ต้องมี "somegem") อัญมณีทับทิมนี้อยู่ภายใต้ใบอนุญาต LGPL ฉันต้องเปลี่ยนอะไรเกี่ยวกับโครงการของฉันเพราะฉันใช้พลอยทับทิมอื่น ๆ ที่ได้รับอนุญาตจาก LGPL หรือไม่? โครงการของฉันไม่มีรหัสแหล่งที่มาสำหรับอัญมณีอื่นและไม่ได้ส่งมาพร้อมกับโครงการของฉัน มันเป็นรายการที่ขึ้นอยู่กับการพึ่งพาเพื่อให้ทับทิมอัญมณีจะติดตั้งและโครงการของฉันจะเรียกมันจากรหัสของฉัน นอกจากนี้มันจะมีประโยชน์หากรู้ว่ามีใบอนุญาตใด ๆ ที่ฉันต้อง "ระวัง" เพราะการใช้พวกเขาจะส่งผลกระทบต่อใบอนุญาตของโครงการของฉัน มีการโพสต์อื่น ๆ เกี่ยวกับหัวข้อนี้ แต่ใช้ถ้อยคำในรูปแบบที่แตกต่างกัน เนื่องจากฉันพบว่าสัญญาอนุญาตนี้ยุ่งยากฉันหวังว่าจะได้รับคำตอบที่ตรงกับสถานการณ์ของฉัน ขอบคุณ Corsen

21 ruby  licensing  lgpl  mit-license 

สมมติว่ามีไลบรารีที่ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL ฉันต้องการที่จะใช้มันเป็นโครงการที่มาปิด ฉันทำตาม: สร้างแอปพลิเคชั่น wrapper ขนาดเล็กรอบ ๆ ไลบรารี GPL ที่ฟังซ็อกเก็ตแยกวิเคราะห์ข้อความและเรียกไลบรารี GPL จากนั้นส่งคืนผลลัพธ์กลับคืน ปล่อยแหล่งที่มา (เพื่อให้สอดคล้องกับ GPL) สร้างไคลเอนต์สำหรับ wrapper นี้ในแอปพลิเคชันหลักของฉันและอย่าปล่อยแหล่งที่มา ฉันรู้ว่านี่เป็นการเพิ่มค่าใช้จ่ายจำนวนมากเมื่อเทียบกับการเชื่อมโยงแบบสแตติก / ไดนามิก แต่ฉันสนใจในทางทฤษฎี

21 licensing  gpl 

ฉันคิดว่าจะใช้ iTextSharp ซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้ Affero GPL ในโครงการ WinForms แบบปิดภายใน ไม่มีใครนอก บริษัท ของฉันจะใช้มัน GPL (และ Affero GPL เช่นกัน) โดยทั่วไปต้องการให้มีการจัดหาแหล่งข้อมูลด้วยไบนารี ระบุว่านี่เป็นโครงการภายในฉันต้องให้รหัสแหล่งที่มาของโครงการแก่พนักงานหรือไม่

21 licensing  gpl  agpl 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัพเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา บริษัท บางแห่งจำหน่ายซอฟต์แวร์ผ่าน Apple App Store ซึ่งใช้รหัสบางส่วนที่ฉันเผยแพร่สู่สาธารณะภายใต้ GPL บริษัท กำลังละเมิดข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งานในสองวิธีคือ (1) ไม่รักษาข้อความลิขสิทธิ์ของฉันและไม่ปล่อยรหัสของพวกเขาภายใต้ใบอนุญาต GPL และ (2) โดยแจกจ่ายรหัสลิขสิทธิ์ GPL ของฉันผ่าน Apple App Store (มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีระบุไว้อย่างชัดเจนว่าข้อกำหนดของ GPL และของ App Store นั้นเข้ากันไม่ได้) ฉันต้องการรายงานเรื่องนี้ต่อ Apple และขอให้พวกเขาดำเนินการอย่างเหมาะสม ฉันได้ลองส่งจดหมายเพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการรายงานและได้รับการตอบกลับอัตโนมัติที่ยกมาด้านล่าง จุดสุดท้ายในรายการของสิ่งที่เราจำเป็นต้องจัดทำ“ คำแถลงของคุณที่ถูกลงโทษโดยให้ความเท็จ” ดูเหมือนว่าพวกเขาหมายถึงเอกสารทางกฎหมายบางประเภท ฉันไม่แน่ใจ. นี่หมายความว่าฉันต้องติดต่อทนายความเพียงเพื่อยื่นรายงานหรือไม่ ฉันต้องการหลีกเลี่ยงความยุ่งยากนั้นถ้าเป็นไปได้ (นอกเหนือจากคำตอบสำหรับคำถามเฉพาะนี้ฉันยินดีรับฟังความคิดเห็นและรายงานประสบการณ์จากทุกคนที่ต้องรับมือกับการละเมิด GPL ใน …

20 licensing  legal  gpl  copyright  appstore 

ฉันเขียนโปรแกรมใน PHP ฉันต้องการให้ผู้คนสามารถใช้รหัสเพื่อเรียนรู้จากและรวมถึงบิตในแอพของตัวเอง แต่ฉันต้องการรักษาสิทธิ์ในการขายและทำให้ชัดเจนว่าผู้อื่นไม่แจกจ่ายสำเนาฟรีหรือเพื่อผลกำไร ฉันไม่ได้ใช้รหัสของผู้อื่นดังนั้นฉันจึงไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของใบอนุญาต ใบอนุญาตใดที่ถูกต้องสำหรับสิ่งนั้น ฉันรู้ว่าฉันไม่สามารถห้ามไม่ให้คนเพิกเฉยใบอนุญาต แต่ฉันต้องการให้พวกเขารู้ว่าอยู่ที่นั่นและรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรผิดถ้าพวกเขาลอง ฉันไม่พบที่ใดที่อธิบายใบอนุญาตเป็นภาษาอังกฤษธรรมดาและใช่ฉันพยายามอ่านใบอนุญาต GNU และ BSD แต่ฉันไม่สามารถรับได้ ขอบคุณ ตกลงดังนั้นนี่คือคำอธิบายอื่น ๆ ที่ถาม: ฉันจะขายโปรแกรมนี้ในราคาถูกมาก ผู้คนมีอิสระที่จะใช้รหัสได้มากเท่าที่พวกเขาต้องการตราบใดที่พวกเขาซื้อโปรแกรมครั้งแรกและพวกเขาไม่ได้กำไรจากรหัสของฉัน ฉันจะไม่รังเกียจถ้าผู้คนเอาสิ่งทั้งหมดมาเสริมและทำให้ดีขึ้น แต่คนจะไม่ซื่อสัตย์และพวกเขาจะเพิ่มบางสิ่งและให้ฟรีและจากนั้นไม่มีใครจะซื้อผลิตภัณฑ์ของฉัน ฉันคิดว่าฉันควรปล่อยให้ผู้คนมีและขอบริจาค ดังนั้นบางทีฉันควร GPL หรือ BSD แก้ไข: ฉันเข้าใจว่าทำไมทุกคนสับสน เป็นเรื่องที่ขัดแย้งกัน แต่สิ่งที่เกี่ยวกับนักกฎหมายก็คือทุกสิ่งดูเหมือนขาวดำ ฉันพยายามที่จะบรรลุพื้นที่สีเทา ฉันต้องการคนที่จะซื้อสิ่งนี้จากฉันไม่คัดลอกและมอบให้กับผู้คนและใช้ชิ้นส่วนของมัน โดย "ใช้ชิ้นส่วน" สิ่งที่ฉันจะพูดถ้ามีคนถามฉันแบบสบาย ๆ ว่า "มีเหตุผล" ดังนั้นโดยทั่วไปอย่าใช้โค้ดส่วนใหญ่ในการทำงานของคุณและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าฉันทำอะไรเพราะคุณจะทำได้ง่ายเหมือนที่ฉันเคยทำงานสกปรกมาแล้ว! ฉันหมายถึงแน่ใจว่าใช้สคริปต์เชื่อมต่อ DB ในโครงการของคุณฉันไม่สนใจ หรือ ... ใช้รหัสทั้งหมดและเพิ่มเข้าไป! แต่สำหรับการใช้งานส่วนตัวและคุณไม่กล้าที่จะให้มันออกเพราะฉันจะทำเงินออกจากสิ่งนี้และนั่นทำลายงานของฉันโดยสิ้นเชิง และมัน' ยินดีที่จะแสดงสิ่งที่คุณเพิ่มให้ฉันและฉันจะให้เครดิต แต่สิ่งสำคัญคืออย่าแจกจ่ายซอฟต์แวร์ของฉันที่ฉันต้องมีรายได้ด้วย มันยากที่จะนำความเชื่อมั่นนั้นไปสู่ความเป็นนักกฎหมาย …

20 licensing 

เรากำลังศึกษาถึงโอกาสในการใช้ Ghostscript ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ (แอปพลิเคชันเดสก์ท็อป Windows) ฉันอ่านเกี่ยวกับการเพิกถอนสิทธิ์ใช้งาน GS ทั้งหมดโดยเพียงแค่แนะนำผู้ใช้ว่าพวกเขาสามารถดาวน์โหลดและติดตั้ง GS ด้วยตนเองเพื่อปรับปรุงประสบการณ์ของพวกเขา (ซอฟต์แวร์ใช้งานได้จริงหากไม่มีเช่นกัน แต่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ต้องการแสดง / โหลดเอกสาร PDF) ดังนั้นสมมติว่าเราไม่ได้ส่ง Ghostscript ด้วยตัวเอง แต่ให้ทำการตรวจสอบความพร้อมใช้งานของซอฟต์แวร์และในกรณีที่ไม่มีอยู่แนะนำวิธีรับ (ข้อความอธิบายสั้น ๆ และลิงก์ไปยังหน้าดาวน์โหลด) ในกรณีที่ติดตั้งโปรแกรมจะใช้ Ghostscript API สำหรับฉันแล้วมันถูกกฎหมายในขณะที่ Artifex พูดว่า "คุณไม่ได้รับอนุญาตให้ส่ง GS หากใบสมัครของคุณไม่ตรงตามเงื่อนไข" ใครบ้างที่จะแบ่งปันความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้?

19 licensing