คำถามติดแท็ก licensing

ขณะนี้ฉันกำลังตรวจสอบความเป็นไปได้และความหมายของการเชื่อมโยงกับไลบรารี GPL สำหรับแอปพลิเคชันในบริบทเชิงพาณิชย์ จากสิ่งที่ฉันเข้าใจเกี่ยวกับ GPL ตราบใดที่มีการใช้แอปพลิเคชันภายในไม่มีข้อผูกมัดที่จะต้องปล่อยรหัสของมัน (แม้ว่าสำเนาจะถูกย้ายไปยัง บริษัท ย่อยที่มีการควบคุม) สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจคือประเด็นต่อไปนี้จากคำถามที่พบบ่อย: หากไลบรารี่ออกภายใต้ GPL (ไม่ใช่ LGPL) นั่นหมายความว่าซอฟต์แวร์ใด ๆ ที่ใช้จะต้องอยู่ภายใต้ GPL หรือลิขสิทธิ์ที่เข้ากันได้กับ GPLหรือไม่? ใช่เพราะซอฟต์แวร์ที่ทำงานจริงรวมถึงห้องสมุด ถ้าฉันดูใบอนุญาตที่เข้ากันได้กับ GPLพวกเขาบางคน (เช่นเพิ่มประสิทธิภาพ) จะไม่บังคับให้วางจำหน่ายโค้ด การใช้มันจะสร้างสถานการณ์ที่คุณสามารถปฏิบัติตามใบอนุญาต GPL ได้โดยไม่ต้องเคารพภาระหน้าที่ในการทำให้รหัสของคุณเป็นแบบสาธารณะ (ซึ่งดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อถือมาก) (หมายเหตุ: มีส่วนประกอบใน Adobe Photoshop ที่ได้รับอนุญาตภายใต้การเพิ่มประสิทธิภาพและฉันไม่คิดว่ามีรหัสตามที่ต้องการ) คำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดคือฉันไม่ได้ทำอะไรซักอย่าง ... คุณช่วยบอกฉันทีว่าฉันทำผิดพลาดได้ไหม?

19 licensing 

ฉันผลิตไบนารีที่แจกจ่ายได้สำหรับโครงการ Java ของฉัน ฉันปล่อยสองวิธี: Maven Central ซิปกระจายได้ในรหัส Google โครงการของฉันได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต Apache 2.0 ฉันใช้บุคคลที่สามจำนวนน้อยซึ่งหนึ่งในนั้นเป็นลิขสิทธิ์ของ MIT ฉันเชื่อว่ามันเป็นหน้าที่ของฉันที่จะทำให้ผู้ใช้ของโครงการของฉันตระหนักถึงเนื้อหาของใบอนุญาตตามข้อความต่อไปนี้จากใบอนุญาต: ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้างต้นและประกาศการอนุญาตนี้จะรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของซอฟต์แวร์ ฉันจะอ้างอิงสิ่งนี้ได้ดีที่สุดภายในแหล่งที่มาของฉันและของฉันแจกจ่ายได้อย่างไร ฉันกำลังคิด: ไฟล์ต้นฉบับของฉันไม่จำเป็นต้องอ้างอิงอะไรเลย พวกเขาเพียงแค่แจ้งให้ทราบล่วงหน้า Apache 2.0 ของฉัน ฉันเพิ่มไฟล์ LICENSE.txt ที่รากของโครงการของฉันรวมถึงข้อความลิขสิทธิ์ Apache 2.0 สำหรับซิปที่แจกจ่ายได้ของฉันฉันต้องเพิ่มบางอย่างที่บ่งชี้ว่าส่วนประกอบได้รับอนุญาตจาก MIT อาจเป็นไฟล์ประกาศ? สำหรับการกระจาย Maven Central ของฉันฉันไม่จำเป็นต้องทำอะไรเลยเพราะสิ่งประดิษฐ์ของฉันเพิ่งประกาศการพึ่งพา แต่ก็ไม่ได้รวมสิ่งเหล่านั้น ดูเหมือนว่าแผนที่ถูกต้องหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นทุกคนสามารถแนะนำวิธีการบรรลุจุดที่ 3

19 java  licensing  mit-license  maven  apache-license 

ฉันใช้แพ็คเกจเพลงยอดนิยม (Ableton Live) เมื่อฉันเปิดหมวดกฎหมายของ helpfile และเห็นว่าโปรแกรมมีรหัสลิขสิทธิ์ที่ดูเหมือนว่าจะฟรีทั้งอิสระและฟรีเหมือนเบียร์ ฉันไม่สามารถค้นหาสำเนาออนไลน์ได้ แต่ถ้าจำเป็นฉันสามารถแสดงรายการแพ็คเกจที่ได้รับอนุญาต เท่าที่ฉันเห็นมี 3 ความเป็นไปได้ที่นี่: บริษัท ขนาดใหญ่ที่เป็นธรรมกำลังละเมิดสิทธิ์การใช้งานรหัส - ไม่น่าเป็นไปได้สูงหากเป็นเช่นนั้นทำไมพวกเขาถึงรวมข้อความสิทธิ์ใช้งานด้วย อันที่จริงมันถูกต้องด้วยเหตุผลบางประการในการคิดเงินสำหรับและปิดแพ็คเกจที่มีรหัสโอเพนซอร์สซึ่งเป็นข่าวสำหรับฉันแน่นอน ฉันเข้าใจผิดบางอย่าง - เป็นไปได้สูงมาก

19 open-source  licensing  legal 

ในความเข้าใจของฉัน GPL ห้ามการเชื่อมโยงแบบคงที่จากรหัสที่ไม่ใช่ GPL ไปยังรหัส GPL แต่อนุญาตให้มีการเชื่อมโยงแบบไดนามิกจากรหัสที่ไม่ใช่ GPL ไปยังรหัส GPL ดังนั้นเมื่อรหัสในคำถามไม่ได้เชื่อมโยงเลยเพราะรหัสถูกเขียนในภาษาตีความ (เช่น Perl) ดูเหมือนว่าจะง่ายเกินไปที่จะใช้ประโยชน์จากกฎหากถือว่าเป็นการเชื่อมโยงแบบไดนามิก แต่ในทางกลับกันก็ดูเหมือนว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะอ้างอิงรหัส GPL ที่ถูกกฎหมายจากรหัสที่ไม่ใช่ GPL หากถือว่าเป็นแบบคงที่! ภาษาที่คอมไพล์อย่างน้อยมีความแตกต่างระหว่างการเชื่อมโยงแบบสแตติกและแบบไดนามิก แต่เมื่อ "การเชื่อมโยง" ทั้งหมดเป็นเพียงการเรียกใช้สคริปต์มันเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าเจตนาคืออะไรโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน! หรือความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับปัญหานี้ไม่ถูกต้องแสดงผลที่สงสัยคำถาม? ฉันเคยได้ยิน "ข้อยกเว้น classpath" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงแบบไดนามิก; นั่นไม่ใช่ส่วนหนึ่งของ GPL แต่แทนที่จะเป็นสิ่งที่สามารถเพิ่มเข้าไปได้ดังนั้นการเชื่อมโยงแบบไดนามิกจะได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อใบอนุญาตมีข้อยกเว้นนี้หรือไม่

19 licensing  gpl  perl 

เป็นไปได้อย่างถูกกฎหมายที่จะเริ่มโครงการเมื่อเปิดเป็นโอเพนซอร์ซกลับสู่แหล่งข้อมูลปิดได้อย่างไร? โดยเฉพาะอย่างยิ่งใบอนุญาต GPL รุ่นใดก็ได้

19 licensing  legal  closed-source 

ฉันกำลังทำงานในโครงการขนาดเล็กในขณะนี้ที่ฉันวางแผนที่จะปล่อยภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์ส (ยังไม่ได้ตัดสินใจว่าจะยัง) คำถามที่ฉันมีคือหนึ่งในโมดูล Python ที่ฉันใช้นั้นได้รับอนุญาตภายใต้ GPLv3 เนื่องจากฉันไม่ได้ทำการแก้ไขใด ๆ ในห้องสมุด (ใช้มันตามที่เป็นอยู่) ฉันจะยังคงอนุญาตโครงการของฉันภายใต้ใบอนุญาตการเลือกของฉันหรือฉันจะถูกบังคับให้ใช้ GPLv3 ด้วยหรือไม่

19 python  licensing  gpl 

ฉันสงสัยว่าทำไมบางคนปล่อยซอฟต์แวร์เป็นฟรีแวร์ แต่พวกเขาไม่ได้ปล่อยซอร์สโค้ด ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? ฉันสามารถคิดด้วยเหตุผลบางอย่าง แต่ส่วนใหญ่ไม่สมเหตุสมผล ทำไมคุณต้องการปิดแหล่งที่มา แต่ปล่อยให้โปรแกรมสามารถใช้งานได้อย่างอิสระ (ฟรีไม่มีอิสระเหมือนอิสระ)

19 open-source  free-software  licensing  freeware 

ตัวอย่างเช่นเทมเพลตที่มีให้ในเว็บไซต์ Open Source Initiative สำหรับใบอนุญาต BSD 3 ข้อและใบอนุญาต MITทั้งสองรวมถึงการปฏิเสธการรับประกันแบบตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมด มีเหตุผลแท้สำหรับเรื่องนี้หรือไม่? หรือเป็นเพียงประเพณีที่ทำให้การปฏิเสธการรับประกันอ่านยาก?

19 licensing 

ฉันไม่พบเว็บไซต์ SE ของนักกฎหมายดังนั้นฉันคิดว่าควรโพสต์ที่นี่ /* * ...subject to the following conditions: * * The above copyright notice and this permission notice shall be included in all * copies or substantial portions of the Software. * * The Software shall be used for Good, not Evil. * * THE SOFTWARE IS PROVIDED …

19 licensing  open-source  ethics 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัพเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิดให้บริการใน4 ปีที่แล้ว สมมติว่าฉันได้สร้างอัลกอริทึม (DSP) ใหม่ ฉันจะมีข้อได้เปรียบบ้างหรือไม่ถ้าฉันเปิดแหล่งข้อมูลอัลกอริทึมภายใต้ลิขสิทธิ์ของ copyleft (GPL เป็นต้น) จากสิ่งที่ฉันรู้เกี่ยวกับการให้สิทธิ์ใช้งานนี้ควรปิดกั้นผู้ใช้ไม่ให้ใช้รหัสเดียวกันกับแหล่งข้อมูลปิด แต่พวกเขาจะสามารถ "เขียน" อัลกอริทึมเป็นแหล่งข้อมูลปิดได้หรือไม่ หมายเหตุ: ฉันไม่รู้จริงๆว่าอัลกอริทึมนั้นใหม่ แต่ยังไม่ได้เปิดเป็นโอเพนซอร์ส เนื่องจากฉันมาจากสหภาพยุโรปฉันจำเป็นต้องค้นหาสิทธิบัตรซอฟต์แวร์หากฉันต้องการลอกเลียนแบบหรือไม่

18 algorithms  licensing  gpl 

selectalicense.comอ้างว่าใบอนุญาต MITคือ“ ใบอนุญาตแบบอนุญาตที่สั้นและตรงประเด็น ช่วยให้ผู้ใช้สามารถทำอะไรกับรหัสของคุณด้วยการระบุแหล่งที่มาที่เหมาะสมและไม่มีการรับประกัน” (เน้นที่เหมือง) อย่างไรก็ตามการอ่านใบอนุญาตฉันไม่เห็นสิ่งใดเลยที่อ้างว่าการระบุแหล่งที่มาของผู้เขียนต้นฉบับจะต้องอยู่ที่ใดดังนั้นพวกเขาจึงนำมาจากที่ใด

18 licensing  mit-license 

ตัวอย่างเช่นฉันเป็นซอฟต์แวร์ GPL ฉันเป็นผู้เขียนซอฟต์แวร์ GPL นี้ ซอฟต์แวร์ GPL นี้มีความคิดเห็นระหว่าง Doxygen ระหว่างรหัส ความคิดเห็น Doxygen เหล่านี้เขียนขึ้นเพื่อสร้างหน้า html CC-BY-SA เพื่ออัปโหลดเอกสารที่สร้างขึ้นนี้ในเว็บไซต์โครงการของฉันภายใต้ใบอนุญาต CC-BY-SA แต่เอกสารของ Doxygen เป็นผลลัพธ์ที่ "ทำงานต่อเนื่อง" หรือไม่ ท้ายที่สุดเอกสารนี้อ้างอิงตามซอร์สโค้ด GPL ของฉัน ในกรณีนี้เอกสารจะต้องเป็น GPL แต่ฉันต้องการเอกสารเป็น CC-BY-SA เพราะเป็นเอกสาร GFDL ไม่ได้ช่วย รหัส GPL ไม่สามารถกลายเป็น GFDL ได้ (ตรงกันข้ามใช่) ถ้าผลลัพธ์นี้เป็นผลงานจริงฉันคิดว่าสร้างสถานการณ์แปลก ๆ เพราะถ้าฉันแจกจ่ายงานของฉันผู้ใช้ผู้รับไม่สามารถแจกจ่ายเอกสารที่สร้างขึ้นตามกฎหมาย: ในขณะที่ทำงานของฉันฉันสามารถทำได้ฉันต้องการผู้ใช้ไม่สามารถทำได้ t ดังนั้นพวกเขาจะต้องแจกจ่ายงานดัดแปลงใด ๆ ที่มีใบอนุญาตเดียวกับที่ฉันเสนอให้ ทางออกคืออะไร?

18 licensing  gpl  creative-commons 

อะไรคือความแตกต่างพื้นฐานระหว่างใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สของMIT : อนุญาตให้ผู้ใดก็ตามที่ได้รับสำเนาของซอฟต์แวร์นี้และไฟล์เอกสารที่เกี่ยวข้อง ("ซอฟต์แวร์") ได้รับอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายในการจัดการซอฟต์แวร์โดยไม่มีข้อ จำกัด รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงสิทธิ์ในการใช้คัดลอกแก้ไขรวม เผยแพร่เผยแพร่แจกจ่ายใบอนุญาตช่วงและ / หรือขายสำเนาของซอฟต์แวร์และอนุญาตให้บุคคลที่ซอฟต์แวร์ได้รับการตกแต่งให้ทำภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้: ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้างต้นและประกาศการอนุญาตนี้จะรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของซอฟต์แวร์ ซอฟต์แวร์นี้จัดหาให้ "ตามสภาพ" โดยไม่มีการรับประกันใด ๆ ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการรับประกันของการค้าขายความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะและการไม่ละเมิด ไม่ว่าในกรณีใดผู้ทำสัญญาหรือผู้ถือลิขสิทธิ์จะต้องรับผิดต่อการเรียกร้องค่าเสียหายหรือความรับผิดอื่นใดไม่ว่าในกรณีที่มีการทำสัญญาการปลอมแปลงหรือการละเมิดใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากการเชื่อมต่อกับซอฟต์แวร์ ซอฟต์แวร์. และสิทธิ์การใช้งานBoost Open Source : การอนุญาตจะได้รับอนุญาตโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายแก่บุคคลหรือองค์กรใด ๆ ที่ได้รับสำเนาของซอฟต์แวร์และเอกสารประกอบที่ครอบคลุมโดยใบอนุญาตนี้ ("ซอฟต์แวร์") เพื่อใช้ทำซ้ำแสดงเผยแพร่แจกจ่ายและส่งซอฟต์แวร์และ เพื่อเตรียมงานต่อเนื่องของซอฟต์แวร์และอนุญาตให้บุคคลที่สามซึ่งซอฟต์แวร์ได้รับการตกแต่งให้ทำเช่นนั้นทั้งหมดภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้: ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ในซอฟต์แวร์และข้อความทั้งหมดนี้รวมถึงการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ข้างต้นข้อ จำกัด นี้และข้อจำกัดความรับผิดชอบต่อไปนี้จะต้องรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดของซอฟต์แวร์ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนและงานดัดแปลงทั้งหมดของซอฟต์แวร์ยกเว้น สำเนาหรืองานดัดแปลงนั้นอยู่ในรูปแบบของรหัสวัตถุที่ปฏิบัติการโดยเครื่องที่สร้างขึ้นโดยตัวประมวลผลภาษาต้นฉบับ ซอฟต์แวร์นี้มีให้ "ตามสภาพ" โดยไม่มีการรับประกันใด ๆ ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการรับประกันของสินค้าความเหมาะสมและวัตถุประสงค์เฉพาะ ไม่ว่าในกรณีใดผู้ถือลิขสิทธิ์หรือผู้ใดก็ตามที่จำหน่ายซอฟต์แวร์จะต้องรับผิดต่อความเสียหายหรือความรับผิดอื่นใดไม่ว่าจะในทางตรงหรือทางอ้อมหรือจากการเชื่อมต่อกับซอฟต์แวร์ ฉันยินดีที่จะรับข้อยกเว้นบิต …

18 licensing  mit-license 

ฉันกำลังสำรวจความคิดในการโอนย้ายชุดซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ไปยังภาษาอื่น มันเผยแพร่ภายใต้Apache License 2.0และเผยแพร่ฟรี แต่มีความแตกต่างใหญ่ระหว่างการใช้ไลบรารีกับการสร้างสำเนา แน่นอนฉันจะให้เครดิตเต็มและซื่อสัตย์เกี่ยวกับที่มาและแน่นอนฉันไม่ได้วางแผนที่จะทำเงินจากพอร์ตเพียงใช้ในโครงการอื่น ๆ ฉันได้อ่านใบอนุญาตของหลักสูตรซึ่งพูดว่า: การให้สิทธิ์ใช้งานลิขสิทธิ์ ภายใต้ข้อกำหนดและเงื่อนไขของใบอนุญาตนี้ผู้ให้การสนับสนุนแต่ละรายในที่นี้จะให้สิทธิ์แก่คุณทั่วโลกไม่ผูกขาดไม่มีค่าใช้จ่ายไม่มีค่าลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์ที่เพิกถอนไม่ได้ในการทำซ้ำจัดเตรียมงานดัดแปลงที่เผยแพร่ต่อสาธารณชน ใบอนุญาตช่วงและแจกจ่ายงานและงานดัดแปลงดังกล่าวในรูปของแหล่งที่มาหรือวัตถุ [ ... ] แจกจ่าย คุณสามารถทำซ้ำและแจกจ่ายสำเนาของงานหรืองานดัดแปลงในสื่อใด ๆ ที่มีหรือไม่มีการดัดแปลงและในรูปของแหล่งที่มาหรือวัตถุโดยมีเงื่อนไขว่าคุณปฏิบัติตามเงื่อนไขต่อไปนี้: คุณต้องให้สำเนาของสัญญาอนุญาตนี้แก่ผู้รับผลงานหรืองานดัดแปลง และ b. คุณต้องทำให้ไฟล์ที่ถูกแก้ไขใด ๆ มีการแจ้งเตือนที่เด่นชัดโดยระบุว่าคุณเปลี่ยนแปลงไฟล์; และ ค. คุณต้องเก็บไว้ในรูปแบบแหล่งที่มาของงานอนุพันธ์ใด ๆ ที่คุณแจกจ่ายลิขสิทธิ์สิทธิบัตรเครื่องหมายการค้าและคำบอกแหล่งที่มาจากรูปแบบแหล่งที่มาของงานไม่รวมถึงประกาศที่ไม่เกี่ยวข้องกับส่วนใด ๆ ของงานอนุพันธ์; และ d หากงานมีไฟล์ข้อความ "ประกาศ" เป็นส่วนหนึ่งของการเผยแพร่งานดัดแปลงใด ๆ ที่คุณแจกจ่ายจะต้องมีสำเนาของประกาศที่มีลักษณะที่สามารถอ่านได้ที่อยู่ในไฟล์ประกาศดังกล่าว [... ] คุณอาจเพิ่มคำแถลงลิขสิทธิ์ของคุณเองในการแก้ไขของคุณและอาจให้ข้อกำหนดและเงื่อนไขสิทธิ์ใช้งานเพิ่มเติมหรือแตกต่างกันสำหรับการใช้การทำซ้ำหรือการแจกจ่ายการดัดแปลงของคุณหรือสำหรับงานดัดแปลงใด ๆ มิฉะนั้นงานจะเป็นไปตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในใบอนุญาตนี้ ซึ่งฟังดูเหมือนพอร์ต (ในฐานะ "งานดัดแปลง") ที่ได้รับอนุญาตทั้งหมดโดยมีหรือไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เขียนหากฉันเก็บสำเนาใบอนุญาตอย่างขยันขันแข็งประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ ฯลฯ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าฉันเข้าใจความหมายทั้งหมดของมัน ตัวอย่างเช่นพอร์ตจำเป็นต้องแชร์ใบอนุญาตเดียวกันกับต้นฉบับหรือไม่ …

17 licensing  apache-license  porting 

เป็นเรื่องธรรมดาที่จะทำการปรับแต่งหรือแก้ไขในโค้ดของบุคคลที่สาม (ไม่ว่าจะเป็นส่วนสำคัญหรือห้องสมุดทั้งหมด) แต่ก็เป็นเรื่องปกติที่รหัสเหล่านี้ส่วนใหญ่มีกฎการออกใบอนุญาตของตนเองและในที่สุดก็มีส่วนหัวของไฟล์ทุกไฟล์ที่มีข้อมูลลิขสิทธิ์ หลังจากทำการแก้ไขเหล่านี้แล้วจะต้องทำอย่างไรต่อไป เก็บข้อมูลใบอนุญาตไว้ไม่ให้แตะต้องหรือพยายามอัปเดตรวมถึงตัวคุณเองด้วยของที่ชอบ@authorหรือ@revisionแท็ก? ปัญหาที่พบบ่อยอีกประการหนึ่งคือการเปลี่ยนเนมสเปซ / แพ็กเกจของบุคคลที่สามเพื่อให้เหมาะกับการประชุมโครงการของคุณ ใบอนุญาตบางประเภทมีข้อมูลประเภทนี้ในบล็อกสิทธิ์การใช้งานฉันสามารถเปลี่ยนได้อย่างอิสระหรือไม่ ฉันรู้ว่าคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ขึ้นอยู่กับประเภทใบอนุญาตแต่ละประเภทดังนั้นเพื่อให้คำถามของฉันเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ... พิจารณากฎใบอนุญาตทั่วไป (โดยปกติพวกเขามีความแตกต่างกันในแง่มุมเล็ก ๆ น้อย ๆ ใช่มั้ย?) เป็นจริยธรรม (หรืออย่างน้อยได้รับอนุญาต) ที่ฉันได้อย่างอิสระเพิ่มข้อมูลเพื่อป้องกันใบอนุญาตเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนของฉันและบางทีก็อาจปรับเปลี่ยนวิธีการทำผมหมายถึงในรหัสของฉัน (เช่นใช้YACorp.YALibเป็นUtils.YALib)

17 licensing  language-agnostic