คำถามติดแท็ก logic

ฉันจะแสดงประตู AND โดยใช้ประตูแฮคเกอร์ได้อย่างไร

21 logic  boolean-algebra 

คำถามนี้ถูกย้ายจาก Theoretical Computer Science Exchange Exchange เนื่องจากสามารถตอบได้ใน Computer Science Stack Exchange อพยพ 7 ปีที่ผ่านมา ในสคริปต์ที่ฉันกำลังอ่านเกี่ยวกับแคลคูลัสแลมบ์ดามีการนิยามเบต้าเทียบเท่าดังนี้: -equivalenceเป็นความสมดุลที่เล็กที่สุดที่มี\≡ บีตา→การบีตาββ\beta≡β≡β\equiv_\beta→β→β\rightarrow_\beta ฉันไม่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร ใครสามารถอธิบายมันในแง่ง่ายกว่า? อาจจะด้วยตัวอย่าง? ฉันต้องการมันสำหรับบทแทรกตามทฤษฎีบทโบสถ์ - รัสเซอร์พูด หาก M N แล้วมี L กับ M L และ N \ twoheadrightarrow_ \ เบต้าลิตร≡β≡β\equiv_\beta↠β↠β\twoheadrightarrow_\beta↠β↠β\twoheadrightarrow_\beta

21 logic  terminology  lambda-calculus  type-theory 

สำหรับความรู้ของฉันมีจีบราส์กระบวนการสำคัญสามประการที่เป็นแรงบันดาลใจให้มีการวิจัยมากมายในรูปแบบที่เป็นทางการของการเกิดพร้อมกัน เหล่านี้คือ: CCS และ -calculus ทั้งคู่โดย Robin Milnerππ\pi CSP โดย Tony Hoare และ ACP โดย Jan Bergstra และ Jan Willem Klop ทั้งสามดูเหมือนจะมีมาจนถึงทุกวันนี้มีงานวิจัยจำนวนมากและมีงานวิจัยมากมาย อะไรคือความคล้ายคลึงและความแตกต่างที่สำคัญของวิธีการเหล่านี้? ทำไมการวิจัยในพีชคณิตของกระบวนการถูกแยกออกแทนที่จะมารวมกันในแง่ที่ว่าไม่มีรูปแบบสากลที่จะรวมเป็นหนึ่งเดียวในสนาม

21 logic  concurrency  process-algebras 

พิจารณาประเภทอุปนัยที่มีเกิดขึ้นซ้ำในบางตำแหน่งที่ซ้อนกัน แต่เป็นบวกอย่างเคร่งครัด ตัวอย่างเช่นต้นไม้ที่มีการ จำกัด การแยกด้วยโหนดโดยใช้โครงสร้างข้อมูลรายการทั่วไปเพื่อจัดเก็บเด็ก ๆ Inductive LTree : Set := Node : list LTree -> LTree. วิธีที่ไร้เดียงสาของการกำหนดฟังก์ชั่นแบบเรียกซ้ำผ่านต้นไม้เหล่านี้โดยการเรียกซ้ำกว่าต้นไม้และรายการต้นไม้ไม่ทำงาน นี่คือตัวอย่างของsizeฟังก์ชันที่คำนวณจำนวนโหนด Fixpoint size (t : LTree) : nat := match t with Node l => 1 + (size_l l) end with size_l (l : list LTree) : nat := match l with …

21 logic  coq  type-theory  recursion  proof-assistants 

ฉันเรียนรู้โดยอัตโนมัติพิสูจน์ทฤษฎีบท / แก้ SMT / ผู้ช่วยพิสูจน์ด้วยตัวเองและโพสต์ชุดของคำถามเกี่ยวกับขั้นตอนเริ่มต้นที่นี่ ทฤษฎีบทอัตโนมัติที่เกี่ยวข้องมีข้อพิสูจน์อะไร? ฉันพบบทวิจารณ์ของผู้ให้บริการทฤษฎีบท ปัจจุบันนี้ยังคงอยู่หรือไม่? มีคนใดบ้างที่ยังใช้งานอยู่มากซึ่งปัจจุบันใช้งานนอกเหนือจากกลุ่มที่สร้างขึ้น ค้นหาคำถามต่อไปของซีรีส์ที่นี่

20 logic  automated-theorem-proving  proof-assistants 

ฉันต้องการที่จะรู้ว่าประเภทเชิงปริมาณแบบ :เป็นประเภทย่อยหรือ กรณีพิเศษของประเภทมีมีลายเซ็นเดียวกัน: T_e = \ มีอยู่ X: \ left \ {a \ in X, f: X → \ {T, F \} \ right \}T a = ∀ X : { a ∈ X , f : X → { T , F } } T e T e = …

20 logic  type-theory  typing 

ฉันเพิ่งคิดเกี่ยวกับความถูกต้องของการพิสูจน์โดยความขัดแย้ง ฉันได้อ่านสองสามวันที่ผ่านมาเกี่ยวกับตรรกะเชิงปรีชาและทฤษฎีบทของ Godel เพื่อดูว่าพวกเขาจะให้คำตอบสำหรับคำถามของฉันหรือไม่ ตอนนี้ฉันยังคงมีคำถามที่คงค้างอยู่ (อาจเกี่ยวข้องกับเนื้อหาใหม่ที่ฉันอ่าน) และหวังว่าจะได้รับคำตอบ ( คำเตือน : คุณกำลังจะอ่านเนื้อหาที่มีรากฐานที่สับสนมากในเชิงตรรกะนำทุกอย่างด้วยเม็ดเกลือคาดว่าจะเป็นคำถามและไม่ใช่คำตอบมีความเข้าใจผิดอยู่มากมาย) ฉันคิดว่าคำถามหลักของฉันคือเมื่อเราแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ A นำไปสู่ความขัดแย้งบางอย่างดังนั้นไม่ใช่ A ต้องเป็นเท็จแล้วเราไปและสรุปว่า A ต้องเป็นจริง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าฉันยอมรับกฎของการแยกคนตรงกลางเป็นสิ่งที่ทำให้รู้สึก) แต่สิ่งที่รบกวนจิตใจฉันก็คือการพิสูจน์ด้วยความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจริง ก่อนอื่นเราเริ่มด้วยไม่ใช่ A จากนั้นเราก็ใช้หลักการและกฎของการอนุมาน (พูดโดยใช้กลไก) และดูว่ามันจะพาเราไปที่ไหน มันมักจะมาถึงความขัดแย้ง (บอกว่าเป็นความจริงหรือและเป็นจริง) เราสรุปได้ว่าไม่ใช่ A ต้องเป็นเท็จดังนั้น A จึงเป็นจริง ไม่เป็นไร. แต่คำถามของฉันคือระบบค้ำประกันแบบเป็นทางการมีอะไรบ้างไว¬ φ¬φ\neg \varphiφϕ\phiถ้าฉันใช้กระบวนการเดียวกัน แต่เริ่มต้นด้วย A ที่ฉันจะไม่ได้รับความขัดแย้งที่นั่น ? ฉันคิดว่ามีข้อสันนิษฐานบางอย่างซ่อนเร้นอยู่ในการพิสูจน์โดยความขัดแย้งว่าถ้ากระบวนการเดียวกันใน A เดียวกันก็ไม่ถึงข้อขัดแย้งเรารับประกันแบบไหนที่จะไม่เกิดขึ้น? มีหลักฐานที่เป็นไปไม่ได้หรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าฉันมี Turning Machine (TM) (หรือ super …

19 logic  first-order-logic  propositional-logic  incompleteness 

กฎของเดอมอร์แกนมักถูกนำมาใช้ในวิชาคณิตศาสตร์เบื้องต้นสำหรับวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์และฉันมักจะเห็นว่ามันเป็นวิธีเปลี่ยนข้อความจากและไปยังหรือโดยการปฏิเสธคำศัพท์ มีคำอธิบายที่เข้าใจง่ายกว่านี้สำหรับเหตุใดจึงใช้งานได้มากกว่าการจดจำตารางความจริง? สำหรับฉันแล้วนี่เหมือนกับการใช้เวทมนต์เป็นวิธีที่ดีกว่าที่จะอธิบายเรื่องนี้เพื่อที่จะทำให้คนมีแนวโน้มทางคณิตศาสตร์น้อยลง

19 logic  discrete-mathematics  didactics 

ฉันเริ่มอ่านบทความวิจัยภาษามากขึ้นเรื่อย ๆ ฉันพบว่ามันน่าสนใจมากและเป็นวิธีที่ดีในการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมโดยทั่วไป อย่างไรก็ตามมักจะมีส่วนที่ฉันมักจะต่อสู้กับ (ใช้เวลาตัวอย่างเช่นส่วนที่สามของ) มานี้เนื่องจากฉันขาดพื้นฐานทางทฤษฎีในวิทยาการคอมพิวเตอร์: ประเภทกฎ มีหนังสือดี ๆ หรือแหล่งข้อมูลออนไลน์ให้เริ่มต้นในพื้นที่นี้หรือไม่? Wikipediaนั้นคลุมเครืออย่างมากและไม่ได้ช่วยผู้เริ่มต้น

18 logic  reference-request  terminology  type-theory 

คือ"การเข้าร่วมประชุมพรรค"ประเภทของปัญหาแก้ไขได้ในเปิดฉาก? ตัวอย่างเช่น: หญ้าเจ้าชู้ Muldoon และ Carlotta Pinkstone ทั้งคู่บอกว่าพวกเขาจะมาถ้า Albus Dumbledore มา Albus Dumbledore และ Daisy Dodderidge ทั้งคู่บอกว่าพวกเขาจะมาถ้า Carlotta Pinkstone มา Albus Dumbledore, Burdock Muldoon และ Carlotta Pinkstone ทุกคนบอกว่าพวกเขาจะมาถ้า Elfrida Clagg มา Carlotta Pinkstone และ Daisy Dodderidge ทั้งคู่กล่าวว่าพวกเขาจะมาหาก Falco Aesalon มา Burdock Muldoon, Elfrida Clagg และ Falco Aesalon ทุกคนบอกว่าพวกเขาจะมาถ้า Carlotta Pinkstone …

18 logic  constraint-programming  prolog  logic-programming 

มีใครเคยเขียนระบบ (ซอฟต์แวร์หรือคำอธิบายโดยละเอียดบนกระดาษพร้อมตัวอย่างง่ายๆ) ที่สร้างโปรแกรมคอมพิวเตอร์หรือไม่? ฉันป้อนและสร้างโปรแกรมที่แสดงรายการหมายเลขเฉพาะน้อยกว่า 10 ถูกกำหนดเป็น อาจารย์บอกว่าพวกเขาทำได้ แต่ไม่มีใครให้ตัวอย่างที่สมบูรณ์จริง ๆPr i m e ( x ) ∧ x &lt; 10PRผมม.อี(x)∧x&lt;10Prime(x) \wedge x<10Pr i m e ( x )PRผมม.อี(x)Prime(x)1 &lt; x ∧ ∄ส. t . 1 &lt; A ∧ A &lt; x ∧ x = A × B , พร้อม A, B …

17 logic  type-theory  coq  proof-assistants 

ฉันเรียนรู้โดยอัตโนมัติพิสูจน์ทฤษฎีบท / แก้ SMT / ผู้ช่วยพิสูจน์ด้วยตัวเองและโพสต์ชุดของคำถามเกี่ยวกับขั้นตอนเริ่มต้นที่นี่ ฉันให้อ่านเกี่ยวกับความสามัคคีอัลกอริทึม มันคืออะไรและทำไมจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะเครื่องยนต์อนุมาน ? เหตุใดวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์จึงมีความสำคัญ?

17 logic  proof-assistants  automated-theorem-proving  smt-solvers  unification 

xorเกทตอนนี้ฉันต้องสร้างเกทนี้โดยใช้nandเกท4 เท่านั้น a b out 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 the xor = (a and not b) or (not a and b)ซึ่งก็คือ A¯¯¯¯B+AB¯¯¯¯A¯B+AB¯\begin{split}\overline{A}{B}+{A}\overline{B}\end{split} ฉันรู้คำตอบ แต่จะได้รับแผนภาพประตูจากสูตรได้อย่างไร แก้ไข xor = (a and not b) or (not a and b)ผมหมายถึงสังหรณ์ใจให้ฉันฉันควรจะได้รับอย่างใดอย่างหนึ่งถ้าผมทำทีละขั้นตอนตามคำนิยาม A¯¯¯¯B¯¯¯¯¯¯¯¯⋅AB¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯A¯B¯⋅AB¯¯¯\begin{split}\overline{\overline{\overline{A}{B}}\cdot\overline{{A}\overline{B}}}\end{split} และxorจะสร้างด้วย 5 nandประตู (ภาพแรก # …

17 logic  boolean-algebra 

ฉันเรียนรู้โดยอัตโนมัติพิสูจน์ทฤษฎีบท / แก้ SMT / ผู้ช่วยพิสูจน์ด้วยตัวเองและโพสต์ชุดของคำถามเกี่ยวกับขั้นตอนเริ่มต้นที่นี่ ทำไมผู้พิสูจน์ทฤษฎีบทอัตโนมัติเช่นACL2และนักแก้ปัญหา SMT ไม่ต้องการความช่วยเหลือจากมนุษย์ในขณะที่ผู้ช่วยพิสูจน์เช่นIsabelleและCoqทำอย่างไร ค้นหาคำถามต่อไปของซีรีส์ที่นี่

16 logic  proof-assistants  automated-theorem-proving  smt-solvers 

ฉันพยายามหาระบบที่จะประเมินข้อบังคับสำหรับองค์กรเพื่อพิจารณาตรรกะพื้นฐานขององค์กร ฉันคิดว่าระบบเพรดิเคตลำดับที่หนึ่งจะทำงานเพื่อแสดงกฎซึ่งสามารถแปลจากข้อความผ่านการติดแท็กบางส่วนของคำพูดและเทคนิค NLP อื่น ๆ มีวิธีที่เป็นระบบในการตีความกฎลอจิกลำดับที่หนึ่งโดยรวมหรือสถาปัตยกรรม ML บางประเภทที่จะทำงานเป็นเลเยอร์ที่สองเพื่อค้นหาความคล้ายคลึงกันระหว่างองค์ประกอบ ตัวอย่างเช่น, รายการกิจกรรมสนุก ๆ : กอล์ฟ ช่วงพักดื่มกาแฟ พิซซ่า ข้อบังคับ: ในวันศุกร์เราเล่นกอล์ฟ ในวันศุกร์หรือวันเสาร์เราพักทานกาแฟด่วนและถ้าเป็นวันเสาร์เราจะได้รับพิซซ่า สรุป: กลุ่มของเราสนุกในวันหยุดสุดสัปดาห์ ฟังดูเหมือนไกล แต่ฉันอยากรู้ว่าเป็นไปได้ไหม ฉันยังรู้ด้วยว่าตรรกะอันดับหนึ่งอาจจะเหมาะสมกว่าสำหรับการขับข้อสรุปของเลเยอร์ที่สอง

16 machine-learning  algorithms  pattern-recognition  logic