คำถามติดแท็ก pareto-efficiency

4
การจัดสรรอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพของ“ สินค้าสำหรับครอบครัว”
พิจารณาการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจด้วยสินค้าสองรายการเช่นเครื่องเรือน (x) และอุปกรณ์ไฟฟ้า (y) สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับสินค้าเหล่านี้คือเมื่อครอบครัวเป็นเจ้าของมัดสมาชิกทุกคนในครอบครัวจะเพลิดเพลินกับชุดเดียวกัน (มันเป็น "สโมสรที่ดี" แต่สำหรับครอบครัวเท่านั้น) มีสองครอบครัว ในแต่ละตระกูลมีสมาชิกที่แตกต่างกันและมีความพึงพอใจที่แตกต่างกันมากกว่าชุดข้อมูล สมมติว่าการตั้งค่าทั้งหมดเพิ่มขึ้นแบบซ้ำซากและนูนอย่างเคร่งครัด การจัดสรรคือคู่ของบันเดิล(x1,y1)(x1,y1)(x_1,y_1)สำหรับครอบครัว 1 และ(x2,y2)(x2,y2)(x_2,y_2)สำหรับครอบครัว 2 การจัดสรรจะเรียกว่าอิจฉาฟรีถ้า: สมาชิกทุกคนในครอบครัว 1 เชื่อว่า(x1,y1)(x1,y1)(x_1,y_1)เป็นอย่างน้อยก็ดี(x2,y2)(x2,y2)(x_2,y_2) ; สมาชิกทุกคนในครอบครัว 2 เชื่อว่า(x2,y2)(x2,y2)(x_2,y_2)เป็นอย่างน้อยดีเท่า(x1,y1)(x1,y1)(x_1,y_1) ) การจัดสรรถูกเรียกว่าPareto-efficientถ้าไม่มีการจัดสรรบันเดิลอื่นให้กับครอบครัวเช่นว่าสมาชิกทุกคนในครอบครัวทุกคนชอบอย่างอ่อนแอและอย่างน้อยหนึ่งสมาชิกของครอบครัวหนึ่งชอบอย่างเคร่งครัด การจัดสรรความอิจฉาที่ไม่มีประสิทธิภาพของ Pareto มีเงื่อนไขใดบ้าง หากแต่ละครอบครัวมีสมาชิกเพียงคนเดียวการจัดสรรความอิจฉาริษยาอย่างมีประสิทธิภาพก็ไม่เกิดขึ้น นี้เป็นที่มีชื่อเสียงทฤษฎีบทของ Varian ทฤษฎีบทนี้ได้รับการสรุปจากบุคคลสู่ครอบครัวหรือไม่?

2
Lee และ Saez (2012): Pareto-Improvement?
ฉันสนใจในข้อความต่อไปนี้ที่ขึ้นมาในคำตอบก่อนหน้านี้ ประการที่สองเมื่อการตอบสนองของอุปทานแรงงานเป็นไปตามอัตรากำไรขั้นต้นที่กว้างขวางซึ่งเป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับการสังเกตุการอยู่ร่วมกันของค่าแรงขั้นต่ำพร้อมกับอัตราภาษีที่เป็นบวกสำหรับงานที่มีทักษะต่ำมักจะไม่มีประสิทธิภาพ การปรับปรุงนโยบายประกอบด้วยการลดค่าแรงขั้นต่ำก่อนหักภาษีในขณะที่รักษาค่าแรงขั้นต่ำหลังหักภาษีโดยเพิ่มการถ่ายโอนไปยังแรงงานที่มีทักษะต่ำและการจัดหาเงินทุนสำหรับการปฏิรูปครั้งนี้ ที่สำคัญผลลัพธ์นี้เป็นจริงหรือไม่ว่าการปันส่วนที่เกิดจากค่าแรงขั้นต่ำนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่ คนงานที่ได้รับค่าแรงสูงกว่าไม่ได้แย่ลงเพราะต้องเสียภาษีเพิ่มขึ้น?

3
Quasilinear Utility: Optimized Pareto หมายถึงการทำให้เกิดประโยชน์สูงสุดจาก Total Utility?
ฉันอ่านว่าถ้าเรามียูทิลิตี้ quasilinear สำหรับผู้บริโภคทุกคนการจัดสรรที่เหมาะสมที่สุดของพาเรโตจะเพิ่มผลรวมของระดับยูทิลิตี้ของผู้บริโภคทั้งหมด นั่นคือ: What we know:What we know:\textbf{What we know:} 1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)\quad u^i(m^i,x^i)=m^i+\phi^i(x^i)\; \quad \forall i=1,...,I 2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)\quad\phi^i(\;)\;\text{is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)} 3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)\quad \text{An allocation,}\,x\, \text{satisfies}\;\neg\,\exists\,\hat{x}\; s.t. \;\hat{m}^i+\phi^i(\hat{x}^i)\geq m^i+\phi(x^i)\;\forall …

1
ดุลยภาพที่เหมาะสมและการกระจายอำนาจที่เหมาะสม
ฉันอ่านกระดาษในที่จอดรถ: Anderson & de Palma 2003 เศรษฐศาสตร์ของการกำหนดราคาที่จอดรถ ผู้เขียนอ้างถึง 'การกระจายอำนาจที่เหมาะสมที่สุด' หรือ 'การกระจายอำนาจที่เหมาะสมที่สุด' ... นี่คือตัวอย่าง: การปฏิบัติที่เหมาะสมนั้นเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันในแง่ที่ว่าบุคคลต่าง ๆ ได้รับสาธารณูปโภคที่แตกต่างกันในระดับที่เหมาะสม ผู้ที่ได้รับการจัดสรรให้จอดใกล้กับ [ย่านธุรกิจกลาง] จะได้รับสาธารณูปโภคที่สูงกว่าผู้ที่จอดรถไกลออกไป การเพิ่มประสิทธิภาพสามารถกระจายอำนาจผ่านการกำหนดราคาของที่จอดรถ เนื่องจากที่จอดรถเป็นที่ต้องการใกล้กับศูนย์กลางมากขึ้นอัตราค่าจอดรถที่เหมาะสมจะเพิ่มขึ้นด้วยความใกล้ชิดกับ CBD เพื่อตอบโต้ปัญหานี้และลดความแออัดที่มากเกินไปซึ่งใกล้เคียงกับ CBD มากขึ้น ต่อไปเราจะได้รับอัตราค่าที่จอดรถที่เหมาะสม Q1: โดยทั่วไปในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์และ / หรือในบริบทของบทความนี้เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า "ดีที่สุด" เมื่ออ้างถึงประสิทธิภาพของพาเรโต้? Q2: การ "กระจายอำนาจที่เหมาะสมที่สุด" หมายความว่าอย่างไร

2
การรวม บริษัท ต่างๆเข้ากับขอบเขตที่มีประสิทธิภาพของชุดความเป็นไปได้ในการผลิต
ฉันกำลังทำงานผ่านการวิเคราะห์ห่อหุ้มข้อมูลของคูเปอร์และพวกเขากำลังผ่านชุดความเป็นไปได้ในการผลิต พวกเขานำเสนอ บริษัท 9 แห่งแต่ละแห่งมีสองอินพุตและหนึ่งเอาต์พุต กราฟิกง่ายที่จะดูว่าทำไม บริษัท (E, D, C) ประกอบขึ้นเป็นเขตแดนที่มีประสิทธิภาพ แต่ฉันพยายามดิ้นรนเพื่อหาแรงจูงใจทางคณิตศาสตร์สำหรับการรวมของ บริษัท D? คุณแสดงอัตราส่วนอินพุต / เอาท์พุตอย่างไรรับประกันการรวมพีชคณิตเมื่อเทียบกับแบบกราฟิก

1
ค้นหา Pareto-optima สองเศรษฐกิจดี
มีการออกกำลังกายที่ฉันไม่สามารถคาดศีรษะของฉันได้ ฉันมีวิธีแก้ไขปัญหา แต่จริงๆแล้วฉันยังไม่ค่อยเข้าใจ ให้เศรษฐกิจประกอบด้วยผู้บริโภคสองคน $ A $ และ $ B $ และสินค้าสองรายการ $ X $ และ $ Y $ เช่นที่ $ Y $ ผลิตโดยใช้ $ X $ กับฟังก์ชั่นการผลิต $ Y = \ sqrt {5X} $ เราสมมติว่า $ A $ และ $ B $ มีฟังก์ชันยูทิลิตี้เหมือนกัน $ U (X, Y) = XY …

0
หากการจัดเก็บภาษีรายได้ทุนของสหรัฐอเมริกาถูกกำจัดแล้ววงเล็บภาษีรายได้แบบใดที่จะก้าวหน้าเท่ากัน?
คำถามนี้พิจารณาเฉพาะภาษีสหพันธรัฐในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น นอกจากนี้โดย "รายได้ทุน" ฉันรวมถึงเงินปันผลดอกเบี้ยกำไรจากเงินได้รายได้ขององค์กรและที่ดิน ผลของ Chamley-Judd ระบุว่าภายใต้สมมติฐานบางอย่างรายรับจากทุนควรได้รับการยกเว้นภาษีเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจสูงสุด เมื่อเร็ว ๆ นี้งานได้เรียกสมมติฐานบางอย่างว่าเป็นคำถามและเสนอว่าภาษีเงินได้ในเชิงบวกเป็นสิ่งที่ดีที่สุด แต่ฉันเชื่อว่ามีฉันทามติมากกว่าหรือน้อยกว่าในบรรดานักเศรษฐศาสตร์ว่าจากจุดยืนทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพบริสุทธิ์ ต่ำกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์หลายคนคัดค้านการลดอัตราภาษีเงินได้ (อาจชดเชยด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างสม่ำเสมอของอัตรารายได้ปกติ) ในพื้นที่ที่มีความยุติธรรม / การกระจายเนื่องจากผู้ที่ได้รับรายได้จากการลงทุนมีแนวโน้มที่จะร่ำรวยกว่าค่าเฉลี่ย ก้าวหน้า (อย่างน้อยในระยะสั้นเมื่อเราสามารถละเลยการเปลี่ยนแปลงในการเติบโตทางเศรษฐกิจ) และดังนั้นการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจจะถอยหลัง ฝ่ายตรงข้ามของการเก็บภาษีรายได้ตอบสนองต่อการลดลงของความก้าวหน้าโดยรวมของระบบภาษีของรัฐบาลกลางที่นำมาโดยการกำจัดการเก็บภาษีรายได้จากทุนสามารถชดเชยได้โดยการทำให้อัตราภาษีเงินได้ทั่วไปเพิ่มขึ้น ในขณะที่จะมีผู้ชนะและผู้แพ้รายบุคคลภายใต้การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว (เช่นผู้ที่มีรายได้จากเงินทุนมากกว่าหรือน้อยกว่าคนส่วนใหญ่ในระดับรายได้เดียวกันอย่างมีนัยสำคัญ) โดยหลักการแล้วการกระจายของอัตราภาษีของรัฐบาลกลางโดยรวมที่มีประสิทธิภาพทั่วทั้งประชากรสหรัฐอาจจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์โดยการปรับแต่งอย่างแม่นยำเพียงพอกับวงเล็บรายได้ปกติ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของรหัสภาษีในขณะที่ยังคงความก้าวหน้าไม่เปลี่ยนแปลง (ฉันสมมติว่าทุกคนจ่ายภาษีของพวกเขาอย่างซื่อสัตย์และละเลยการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในการหลีกเลี่ยงภาษีที่การเปลี่ยนแปลงนี้อาจทำให้เกิด) หากการจัดเก็บภาษีเงินทุนทั้งหมดถูกกำจัดในสหรัฐอเมริกาวงเล็บภาษีรายได้สามัญจะต้องเปลี่ยนแปลงอย่างไรเพื่อให้ความก้าวหน้าโดยรวมของระบบภาษีของรัฐบาลกลางยังคงเหมือนเดิม
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.