คำถามติดแท็ก licensing

สถานการณ์ของฉัน: ฉันได้เขียนกรอบงานก่อนที่จะเริ่มงานใหม่ ฉันเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ มันมีลอจิกจำนวนมากอยู่ข้างในเช่นซอฟต์แวร์ชิ้นใดก็ได้ (duh!) ฉันไม่ต้องการใช้เฟรมเวิร์กทั้งหมดในงานใหม่ของฉัน แต่ฉันจำเป็นต้องใช้บางส่วนใหม่ในเฟรมเวิร์กที่คล้ายกันซึ่งฉันกำลังสร้างสำหรับงานใหม่ของฉัน มันเป็นไปไม่ได้ที่จะนำมาใช้ใหม่ / คิดใหม่ตรรกะทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้น มันมีตรรกะมากมายและตรรกะก็คือตรรกะคุณไม่สามารถทำให้มันแตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่นคุณสามารถโค้ด HashMap ได้หลายเวอร์ชัน ฉันเดิมพันพวกเขาจะคล้ายกันมากและรุ่นที่สามสามารถอ้างได้ว่าคุณละเมิดลิขสิทธิ์ของรุ่นแรก :( ไม่สามารถลอง API ใหม่ได้ คุณสามารถคิดค้น API ของ HashMap ใหม่ได้หรือไม่ บางทีคุณสามารถเปลี่ยนput(k,v)เป็นadd(k,v)แต่ไม่มากไปกว่านั้น ความคิดของฉันเพื่อปกป้องตัวเองและรหัสก่อนหน้าของฉัน: ฉันจะบอกนายจ้างของฉันว่าฉันกำลังสร้างเฟรมเวิร์กใหม่ตามที่ฉันเคยเขียนภายใต้ใบอนุญาต MIT ดังนั้นในอนาคตถ้าฉันใช้เฟรมเวิร์กก่อนหน้าของฉันที่อื่นหรือแม้แต่เวอร์ชันอื่นที่ได้มาซึ่งมีโค้ดบางส่วนคล้ายกับเฟรมเวิร์กใหม่นี้ที่ฉันกำลังสร้างสำหรับนายจ้างพวกเขาไม่สามารถบอกได้ว่าฉันเป็นใคร ใช้รหัสของพวกเขาสิ่งที่ฉันเขียนให้พวกเขา คำถามของฉัน: ฉันไม่ได้แจกจ่ายรหัสให้ใคร ฉันไม่ต้องแจกจ่ายรหัสลิขสิทธิ์ MIT ให้กับทุกคนหากฉันเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ถูกต้องหรือไม่ ฉันหมายความว่ามีคนขอให้ฉันปล่อยรหัสที่ฉันอ้างว่าตอนนี้อยู่ภายใต้ใบอนุญาตของ MIT หรือไม่? มันจะไม่ใช่จุดจบของโลกและฉันก็เห็นด้วยที่จะทำเช่นนั้นภายใต้การคุกคามทางกฎหมาย กลยุทธ์นี้มีเหตุผลหรือไม่? เป้าหมายสุดท้ายของฉันคือการใช้เฟรมเวิร์กการเข้ารหัสก่อนหน้าของฉันโดยไม่สูญเสียลิขสิทธิ์ ในเวลาเดียวกันฉันไม่ต้องการแจกจ่ายรหัสนี้เป็นโครงการโอเพนซอร์สให้กับทุกคน ฉันมีโครงการโอเพ่นซอร์สอื่น ๆ ที่ฉันแจกจ่ายได้อย่างอิสระ แต่โครงการนี้ฉันต้องการเก็บไว้ในตัวเองเพื่อที่ฉันจะสามารถใช้กับงานของฉันได้ (ไม่ใช่งานของผู้รับเหมา) มันก็เหมือนกับการอ้างว่าคุณมีกรอบภายใต้ใบอนุญาต MIT โดยไม่ต้องเผยแพร่และ …

17 licensing  copyright  mit-license 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัพเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิด7 ปีที่แล้วปีที่ผ่านมา ฉันเห็นใบอนุญาตจำนวนมากสำหรับซอฟต์แวร์ประเภทใด ๆ เช่น GNU GPL, ใบอนุญาต BSD, ใบอนุญาต MIT และ LGPL กระบวนการสร้างใบอนุญาตซอฟต์แวร์ใหม่เช่น "สัญญาอนุญาตทั่วไปของ John Doe" คืออะไร

17 licensing  software 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัพเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิดให้บริการใน2 ปีที่ผ่านมา สมมติว่าฉันเริ่มต้นและพัฒนาโครงการภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์ซและยอมรับการมีส่วนร่วมของชุมชน ฉันจะยืนหยัดอยู่ได้อย่างไรหากฉันตัดสินใจที่จะทำโครงการโฆษณาและปิดแหล่งที่มา (หรือใบอนุญาตแบบแยก) นี้คำถามไม่ได้โดยตรงแก้ไขปัญหาของโครงการที่มีผลงานชุมชนซึ่งรู้สึกเหมือนดินแดนที่แตกต่างกันอย่างน้อยเท่าที่จริยธรรมมีความกังวล ถูกต้องตามกฎหมายนี่อาจเป็นเรื่องยากเช่นกันเพราะฉันไม่แน่ใจว่าการมีส่วนร่วมตกอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ของฉันหรือไม่หรือผู้มีส่วนร่วมถือลิขสิทธิ์ในส่วนของโครงการที่เขาเพิ่ม ฉันปลอดภัยหรือไม่ (ตามหลักจริยธรรมและถูกต้องตามกฎหมาย) ตราบใดที่ฉันยังต้องเผชิญหน้ากับความเป็นไปได้ที่ฉันจะนำโครงการเชิงพาณิชย์ไปใช้ในอนาคต?

17 licensing  ethics 

ใบอนุญาต Java อนุญาตให้ บริษัท อื่นสร้างภาษา Java ของตนเองหรือใช้อย่างถูกต้องหรือไม่ คำถามเดียวกันเกี่ยวกับ JVM ฉันได้ยินเกี่ยวกับซุนฟ้อง Microsoft เกี่ยวกับการเปลี่ยนการใช้งานจาวาในเวอร์ชัน. NET และ Java สำหรับ Google Android แต่ฉันไม่สามารถเข้าใจแนวคิดทั้งหมดเป็นจำนวนทั้งสิ้น

17 java  licensing  jvm 

ขณะนี้ฉันกำลังสร้างวิดีโอเกมใน Java ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเผยแพร่ผ่าน Steam มากที่สุด แน่นอนว่าผู้ใช้ Steam ส่วนใหญ่จะไม่ได้ติดตั้ง Java ไว้ในกรณีนี้ หากสิ่งนี้เกิดขึ้นฉันสามารถมีตัวเรียกใช้งานแบบเนทีฟขนาดเล็กซึ่งแสดงข้อความโต้ตอบบอกผู้ใช้ว่าพวกเขาต้องการติดตั้ง Java หรือเพียงแค่รวมสภาพแวดล้อมรันไทม์ Java ของฉันเอง (โดยเฉพาะ OpenJDK 8) กับเกมของฉัน เกมของฉันจะถูกปิดอย่างไรก็ตามมันขึ้นอยู่กับเอ็นจิ้นเกมโอเพนซอร์ซ ฉันดูว่าใบอนุญาตของ OpenJDK มันเป็นโครงการ GPL ซึ่งหมายความว่าอะไรก็ตามที่เชื่อมโยงกับมันต้องเป็น GPL เช่นกัน อย่างไรก็ตามพวกเขายังมีข้อยกเว้น classpath ฉันไม่แน่ใจว่าส่วนการเชื่อมโยงใช้หรือไม่เพราะรหัสของฉันไม่ได้เชื่อมโยงกับส่วนนั้นมากกว่าที่จะมีหรือไม่มีการรวมกลุ่ม เท่าที่ฉันทราบข้อยกเว้น classpath ไม่ครอบคลุมกรณีการใช้งานนี้ มีคำถามที่คล้ายกันใน Stack Overflowอย่างไรก็ตามที่อ้างถึงสถานการณ์ที่แอปพลิเคชันได้รับการพัฒนาด้วย OpenJDK ฉันหมายถึงการเผยแพร่ด้วย OpenJDK

16 licensing  gpl 

ฉันมีเอกชน (เช่นโอกาสในการแบ่งปันแหล่งที่มาไม่ได้) และการประยุกต์ใช้ในเชิงพาณิชย์ในขณะนี้ผมอยากจะใช้ห้องสมุดซึ่งอยู่ภายใต้การใบอนุญาต Apache 2.0 ฉันได้อ่านส่วนใบอนุญาต Apache และคำถามที่พบบ่อยแล้ว แต่ฉันยังไม่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันเหมือนกับ GPL3 ซึ่งบังคับให้แอปพลิเคชันระบุรหัสต้นฉบับหรือไม่

16 licensing  apache-license 

เมื่อเร็ว ๆ นี้เราขอแจ้งให้ทราบว่าEULA ใหม่สำหรับ Delphi XE3จะห้ามการพัฒนาเซิร์ฟเวอร์ไคลเอ็นต์ด้วยรุ่น Professional โดยไม่ต้องซื้อชุดสิทธิ์การใช้งานเซิร์ฟเวอร์ไคลเอ็นต์เพิ่มเติม นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่ารุ่น Professional จะขาดคุณสมบัติ แต่ใบอนุญาตจะห้ามเฉพาะนักพัฒนาจากการใช้คอมไพเลอร์สำหรับการพัฒนาในระดับที่เฉพาะเจาะจงแม้แต่กับบุคคลที่สามหรือโซลูชั่นที่พัฒนาขึ้นเองที่บ้าน ดังนั้นคำถามของฉันคือหากมีแบบอย่างของคอมไพเลอร์หรือเครื่องมือสร้างสรรค์ที่คล้ายกันซึ่งห้ามไม่ให้มีคลาสของงานที่คุณสามารถใช้ได้ เครื่องมือ "มืออาชีพ" ที่ได้รับใบอนุญาตในเชิงพาณิชย์โดยเฉพาะเช่น Delphi XE3 นอกจากนี้ข้อ จำกัด ดังกล่าวจะถูกบังคับใช้ตามกฎหมายหรือไม่ ฉันรู้ว่ามีเครื่องมือรุ่นทางการศึกษาหรือเครื่องมือเริ่มต้นในอดีตที่ จำกัด การใช้งานเพื่อการค้า แต่เครื่องมือเหล่านี้ไม่ได้ขายเป็นเครื่องมือ "ระดับมืออาชีพ" นอกจากนี้ฉันรู้ว่าซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์และอุปกรณ์คอมพิวเตอร์จำนวนมากจะมีข้อจำกัดความรับผิดชอบว่ามันไม่ได้มีไว้สำหรับใช้ใน "อุปกรณ์ช่วยชีวิต" หรือ "พลังงานนิวเคลียร์" แต่เป็นการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบมากกว่าการห้ามกิจกรรม ดูเหมือนว่าฉันจำได้ว่า Microsoft วางข้อ จำกัด ไว้ใน FrontPage ซึ่งคุณไม่สามารถใช้สร้างเว็บไซต์ที่แสดงผลได้ไม่ดีบน Microsoft แต่พวกเขาดึงข้อ จำกัด นั้นออกมาก่อนที่จะสามารถทดสอบได้อย่างถูกกฎหมาย ปรับปรุง: EULA ถูกทิ้งก่อนที่สินค้าจะถูกจัดส่งเนื่องจากการต่อต้านสาธารณะ

16 licensing  delphi  eula 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิดให้บริการใน2 ปีที่ผ่านมา ฉันกำลังขายซอฟต์แวร์ที่ให้ผู้ใช้จัดการกับข้อมูลสำคัญ ในสัญญาอนุญาตของฉัน (ร่างขึ้นโดยนักกฎหมายที่เชี่ยวชาญในสาขานี้) ฉันได้อ่านประโยคมาตรฐาน: ซอฟต์แวร์นี้จัดหาให้โดยผู้ใช้ `` ตามที่ '' และการรับประกันโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยใด ๆ รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการรับประกันโดยนัยของการค้าโดยเฉพาะและความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะ ไม่ว่าในกรณีใดผู้ใช้บริการจะต้องรับผิดต่อโดยตรงไม่ว่าในทางใดทางหนึ่งโดยเฉพาะเป็นพิเศษตัวอย่างหรือความเสียหายทางธุรกิจ (รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการจัดหาสินค้าหรือบริการทดแทน) ) ไม่ว่าจะเกิดจากสาเหตุใดก็ตามและด้วยเหตุผลใดก็ตามไม่ว่าจะเป็นสัญญาความรับผิดที่เข้มงวดหรือการละเมิด (รวมถึงความประมาทเลินเล่อหรือการใช้งานอื่น ๆ ) ที่เกิดขึ้นจากการใช้งานซอฟต์แวร์นี้ ฉันเห็นสิ่งที่เทียบเท่าในเกือบทุกซอฟต์แวร์เดียวที่ฉันใช้มา จนถึงตอนนี้ลูกค้าของเราทุกคนยอมรับว่าไม่มีปัญหา แต่ตอนนี้ลูกค้าที่มีศักยภาพรายหนึ่งกำลังแข่งขันกัน ที่จริงแล้วเขากำลังบอกบางอย่างกับฉันตาม: คุณหมายถึงว่าถ้าฉันใช้ซอฟต์แวร์เพื่อซื้อบางอย่างในราคา $ 10 จาก บริษัท บุคคลที่สามและมีข้อผิดพลาดในซอฟต์แวร์ของคุณ (เนื่องจากคุณไม่รับประกันว่าจะไม่มี) และคุณส่งคำสั่งซื้อ $ 20 …

16 licensing  legal  warranty 

ฉันวางแผนที่จะพัฒนาซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์โดยใช้ซอฟต์แวร์ LGPL ในซอฟต์แวร์ LGPL ที่ฉันใช้บางฟังก์ชั่นในชั้นเรียนไม่ได้รับการปรับใช้อย่างสมบูรณ์ ฉันต้องการแก้ไขรหัส LGPL เพื่อให้คลาสและฟังก์ชั่นที่ไม่ได้ใช้งานนั้นถูกทำให้มองเห็นภายนอก dll โดยการเพิ่ม dllexport infront ของคลาสและโดยการเพิ่มคีย์เวิร์ดเสมือนด้านหน้าของฟังก์ชัน จากนั้นฉันวางแผนที่จะใช้ฟังก์ชั่นเหล่านั้นในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของฉัน ฉันพร้อมที่จะแจกจ่ายรหัส LGPL ที่แก้ไขแล้ว แต่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ที่ใช้งานได้ตามที่ฉันต้องการ สิ่งนี้ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการของ LGPL หรือไม่?

16 licensing  lgpl 

ฉันบริจาคให้กับห้องสมุดที่ได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต MIT ในใบอนุญาตและในแต่ละไฟล์คลาสมันมีความคิดเห็นที่ด้านบนว่า: ลิขสิทธิ์ (c) 2011 Joe Bloggs <joe.bloggs@example.com> ฉันคิดว่าเขาเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ไฟล์และสามารถเปลี่ยนใบอนุญาตของไฟล์นั้นตามที่เห็นสมควร ถ้าฉันมีส่วนร่วมในห้องสมุดที่มีคลาสใหม่เขียนโดยฉันฉันสามารถเรียกร้องลิขสิทธิ์ของไฟล์นั้น และใส่: ลิขสิทธิ์ (c) 2011 Petah Piper <petah.piper@example.com> ที่ด้านบน?

16 licensing  copyright  mit-license 

ฉันกำลังมองหาใบอนุญาตโอเพนซอร์สที่ช่วยให้ผู้คนทำสิ่งที่พวกเขาต้องการ - เช่นเดียวกับใบอนุญาต MIT - ตราบใดที่พวกเขาอ้างถึงผู้เขียนต้นฉบับคือฉัน ใบอนุญาตทั่วไปมีอยู่สำหรับสิ่งนี้หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นมันคืออะไร?

16 open-source  licensing  copyright 

ฉันกำลังดูการใช้ผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์ซสองสามตัวในแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ที่ฉันกำลังดำเนินการ หนึ่งในนั้นได้รับอนุญาตภายใต้ MIT ซึ่งฉันเข้าใจว่าอนุญาตให้เชื่อมโยงซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ได้ อย่างไรก็ตามผลิตภัณฑ์โอเพ่นซอร์สอื่นได้รับอนุญาตภายใต้ MS-PL แต่ฉันไม่เข้าใจว่าใบอนุญาตนั้นเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ ดังนั้นคำถามคือฉันสามารถใช้ OSS ที่มีลิขสิทธิ์ของ MS-PL ในแอพพลิเคชั่นทางการค้า / กรรมสิทธิ์ / ขาย

16 open-source  licensing 

ปิด คำถามนี้เป็นคำถามความคิดเห็นตาม ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้สามารถตอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงได้โดยแก้ไขโพสต์นี้ ปิดให้บริการใน4 ปีที่แล้ว สิทธิ์ใช้งาน FOSS ในวงกว้างมีสองประเภทเมื่อเกี่ยวข้องกับการใช้งานเชิงพาณิชย์ของรหัส - สมมุติว่า GPL-type และ BSD-type อย่างแรกคือ จำกัด วงกว้างเกี่ยวกับการใช้งานเชิงพาณิชย์ (โดยการใช้งานฉันหมายถึงการดัดแปลงและการแจกจ่ายซ้ำเช่นเดียวกับการสร้างงานที่ได้รับ ฯลฯ ) ของรหัสภายใต้ใบอนุญาตและที่สองคืออนุญาตมากขึ้น ดังที่ฉันเข้าใจแนวคิดเบื้องหลังใบอนุญาต GPL คือการสนับสนุนให้ผู้คนละทิ้งรูปแบบซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และแทนที่จะเปลี่ยนเป็นรหัส FOSS และใบอนุญาตเป็นเครื่องมือในการดึงดูดพวกเขาให้ทำเช่น - คุณสามารถใช้ซอฟต์แวร์ที่ดีนี้ แต่ถ้าคุณยินยอมที่จะมาที่ค่ายของเราและเล่นตามกฎของเรา " สิ่งที่ฉันต้องการถามคือ - กลยุทธ์นี้ประสบความสำเร็จหรือไม่ คือมีความสำเร็จที่สำคัญในรูปแบบของโครงการขนาดใหญ่บางอย่างที่เกิดจากการปิดเพื่อเปิดเนื่องจาก GPL หรือซอฟต์แวร์บางส่วนที่ได้รับการพัฒนาในที่เปิดเพียงเพราะ GPL ทำเช่นนั้น? ผลกระทบของกลยุทธ์นี้มีขนาดใหญ่เพียงใด - เปรียบเทียบกับโลกที่ทุกคนจะมีใบอนุญาตประเภท BSD หรือปล่อยโอเพนซอร์สทั้งหมดภายใต้โดเมนสาธารณะ โปรดทราบว่าฉันไม่ได้ถามว่ารุ่นของ FOSS นั้นประสบความสำเร็จหรือไม่ สิ่งที่ฉันถามคือวิธีการชักจูงให้ผู้คนเปลี่ยนจากกรรมสิทธิ์เป็น FOSS ที่ใช้โดย …

16 open-source  licensing  gpl  free-software  foss 

ฉันได้พัฒนาแอพพลิเคชั่นเรียบง่ายที่ฉันต้องการจะปล่อยให้ฟรี แต่ฉันไม่ได้วางแผนที่จะปล่อยซอร์สโค้ด ฉันต้องการให้แอปพลิเคชันพร้อมใช้งานได้อย่างอิสระ แต่ฉันไม่ต้องการให้ใครขายหรือทำวิศวกรรมย้อนกลับ MIT License ดูเรียบง่ายและสวยงาม แต่ก็อนุญาตให้ใครก็ตามขายได้ มีใบอนุญาตใดเหมาะสมกับฉันหรือฉันควรจะปรับเปลี่ยน MIT License หรือไม่

16 licensing  legal  free-software 

ฉันเข้าใจกฎของ GPL ระบุว่าถ้าผมแจกจ่ายซอฟต์แวร์ใด ๆ ที่ใช้รหัส GPL แล้วว่ารหัสจะต้องได้รับใบอนุญาตภายใต้จีพี อย่างไรก็ตามฉันสงสัยว่ากฎนี้มีอะไรบ้าง: ฉันกำลังสร้างบริการที่ฉันจะขายและจำหน่ายซอฟต์แวร์ด้านลูกค้า ซอฟต์แวร์ฝั่งไคลเอ็นต์ไม่มีรหัส GPL ในนั้น มันเป็นรหัสของฉันเอง 100% อย่างไรก็ตามซอฟต์แวร์ไคลเอ็นต์จะเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ของฉันซึ่งใช้รหัส GPL ภายใน ฉันไม่ได้แจกจ่ายซอฟต์แวร์ด้านเซิร์ฟเวอร์ของฉัน ซอฟต์แวร์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์จะอยู่บนเซิร์ฟเวอร์เฉพาะที่ฉันควบคุมเพียงอย่างเดียว แต่ซอฟต์แวร์ฝั่งไคลเอ็นต์จะไม่ทำงานหากไม่เชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ดังกล่าว นับเป็นซอฟต์แวร์เดียวหรือไม่ หากฉันต้องทำสิ่งนี้ฉันจะต้องให้ลิขสิทธิ์ซอร์สโค้ดฝั่งไคลเอ็นต์ของฉันเป็น GPL หรือไม่ หรือฉันสามารถขายซอฟต์แวร์ฝั่งไคลเอ็นต์โดยไม่ปล่อยซอร์สโค้ดได้หรือไม่?

15 licensing  gpl