คำถามติดแท็ก encoding-scheme

2
เหตุใด C ประเภทโมฆะจึงไม่คล้ายกับประเภทที่ว่าง / ด้านล่าง
Wikipedia ตลอดจนแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ที่ฉันได้พบรายการvoidประเภทC เป็นหน่วยประเภทซึ่งตรงข้ามกับประเภทที่ว่างเปล่า ฉันพบว่ามันสับสนเพราะฉันคิดว่าvoidเหมาะกับนิยามของประเภทที่ว่าง / ล่าง ไม่มีค่านิยมใด ๆ อยู่voidเท่าที่ฉันจะบอกได้ ฟังก์ชั่นที่มีประเภทคืนค่าเป็นโมฆะระบุว่าฟังก์ชั่นจะไม่ส่งคืนสิ่งใดดังนั้นจึงสามารถทำงานได้เพียงผลข้างเคียงเท่านั้น ตัวชี้ชนิดvoid*เป็นชนิดย่อยของชนิดตัวชี้อื่นทั้งหมด นอกจากนี้การแปลงไปยังและจากvoid*ใน C นั้นเป็นนัย ผมไม่แน่ใจว่าถ้าจุดสุดท้ายมีบุญใด ๆ ที่เป็นข้อโต้แย้งสำหรับvoidการเป็นประเภทที่ว่างเปล่าเป็นมากหรือน้อยเป็นกรณีพิเศษที่มีความสัมพันธ์ไม่มากที่จะvoid*void ในทางกลับกันvoidตัวมันเองไม่ใช่ประเภทย่อยของประเภทอื่นทั้งหมดซึ่งเท่าที่ฉันสามารถบอกได้ว่าเป็นข้อกำหนดสำหรับประเภทที่จะเป็นประเภทด้านล่าง
28 type-theory  c  logic  modal-logic  coq  equality  coinduction  artificial-intelligence  computer-architecture  compilers  asymptotics  formal-languages  asymptotics  landau-notation  asymptotics  turing-machines  optimization  decision-problem  rice-theorem  algorithms  arithmetic  floating-point  automata  finite-automata  data-structures  search-trees  balanced-search-trees  complexity-theory  asymptotics  amortized-analysis  complexity-theory  graphs  np-complete  reductions  np-hard  algorithms  string-metrics  computability  artificial-intelligence  halting-problem  turing-machines  computation-models  graph-theory  terminology  complexity-theory  decision-problem  polynomial-time  algorithms  algorithm-analysis  optimization  runtime-analysis  loops  turing-machines  computation-models  recurrence-relation  master-theorem  complexity-theory  asymptotics  parallel-computing  landau-notation  terminology  optimization  decision-problem  complexity-theory  polynomial-time  counting  coding-theory  permutations  encoding-scheme  error-correcting-codes  machine-learning  natural-language-processing  algorithms  graphs  social-networks  network-analysis  relational-algebra  constraint-satisfaction  polymorphisms  algorithms  graphs  trees 

4
รหัสมอร์สเป็นไบนารีประกอบไปด้วยหรือ quinary?
ฉันกำลังอ่านหนังสือ: " รหัส: ภาษาที่ซ่อนอยู่ของฮาร์ดแวร์คอมพิวเตอร์และซอฟต์แวร์ " และในบทที่ 2 ผู้เขียนบอกว่า: รหัสมอร์สกล่าวกันว่าเป็นรหัสไบนารี่ (หมายถึงตัวอักษรสองต่อสอง) เพราะส่วนประกอบของรหัสประกอบด้วยเพียงสองสิ่ง - จุดและเส้นประ Wikipediaกล่าวว่า: พูดอย่างเคร่งครัดไม่ใช่ไบนารีเนื่องจากมีห้าองค์ประกอบพื้นฐาน (ดู quinary) อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่ารหัสมอร์สไม่สามารถแสดงเป็นรหัสไบนารี่ได้ ในแง่นามธรรมนี่คือฟังก์ชั่นที่ตัวดำเนินการโทรเลขดำเนินการเมื่อส่งข้อความ (ดูที่ quinary) แต่แล้วอีกครั้งหน้า Wikipedia อีกอันก็มีรหัสมอร์สใน 'รายชื่อรหัสไบนารี' ฉันสับสนมากเพราะฉันคิดว่ารหัสมอร์สเป็นจริงประกอบไปด้วย คุณมี 'ความเป็นไปได้ 3 ประเภทที่แตกต่างกัน: ความเงียบเสียงบี๊ปสั้นหรือเสียงบี๊บยาว เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นตัวแทนของรหัสมอร์สใน 'stirct binary' ใช่ไหม? โดย 'binary ที่เข้มงวด' ฉันหมายถึงคิดถึงกระแสของไบนารี: 1010111101010 .. ฉันควรจะเป็นตัวแทนของความเงียบเสียงบี๊ปสั้นและ / หรือเสียงบี๊บยาวอย่างไร วิธีเดียวที่ฉันคิดได้ก็คือ 'ขนาดของคำ' ที่คอมพิวเตอร์ใช้ ถ้าฉัน (และ CPU …

3
ทำไมรหัสนี้สามารถถอดรหัสได้โดยไม่ซ้ำกัน?
ตัวอักษรต้นฉบับ:{ a , b , c , d, e , f}{a,b,c,d,e,f}\{a, b, c, d, e, f\} รหัสตัวอักษร:{ 0 , 1 }{0,1}\{0, 1\} a : 0101a:0101a\colon 0101 b : 1001b:1001b\colon 1001 c : 10c:10c\colon 10 d: 000d:000d\colon 000 e : 11e:11e\colon 11 ฉ: 100f:100f\colon 100 ฉันคิดว่าสำหรับรหัสที่จะถอดรหัสได้โดยไม่ซ้ำกันมันจะต้องมีคำนำหน้าฟรี แต่ในรหัสนี้ codewordเป็นคำนำหน้าของ codewordตัวอย่างเช่นดังนั้นจึงไม่ใช่คำนำหน้าฟรี อย่างไรก็ตามตำราของฉันบอกฉันว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นไม่มีค่านำหน้า (ฉันไม่เข้าใจสิ่งนี้) …

4
การเข้ารหัส Huffman: ทำไมถึงไม่มีความจำเป็นสำหรับตัวคั่น
Char Code ==== ==== E 0000 i 0001 y 0010 l 0011 k 0100 . 0101 space 011 e 10 r 1100 s 1101 n 1110 a 1111 ข้อความต้นฉบับ: ตาน่าขนลุกเห็นใกล้ทะเลสาบ เข้ารหัส: 0000101100000110011100010101101101001111101011111111111111111111111111111111100100101 เข้ารหัส เหตุใดจึงไม่จำเป็นต้องมีตัวคั่นในการเข้ารหัส Huffman

1
ฉันจะค้นหาการเป็นตัวแทนที่สั้นที่สุดสำหรับเซตย่อยของ powerset ได้อย่างไร
ฉันกำลังมองหาอัลกอริทึมที่มีประสิทธิภาพสำหรับปัญหาต่อไปนี้หรือพิสูจน์ความแข็งของ NP Letเป็นชุดและชุดย่อยของ\ค้นหาลำดับมีความยาวน้อยที่สุดสำหรับแต่ละจะมีเช่นนั้นLΣΣ\SigmaA⊆P(Σ)A⊆P(Σ)A\subseteq\mathcal{P}(\Sigma)ΣΣ\Sigmaw∈Σ∗w∈Σ∗w\in \Sigma^*L∈AL∈AL\in Ak∈Nk∈Nk\in\mathbb{N}{wk+i∣0≤i&lt;|L|}=L{wk+i∣0≤i&lt;|L|}=L\{ w_{k+i} \mid 0\leq i < |L| \} = L ตัวอย่างเช่นสำหรับคำว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาเนื่องจากสำหรับมีสำหรับมี 1w = b a c { a , b } k = 0 { a , c } k = 1A={{a,b},{a,c}}A={{a,b},{a,c}}A = \{\{a,b\},\{a,c\}\}w=bacw=bacw = bac{a,b}{a,b}\{a,b\}k=0k=0k=0{a,c}{a,c}\{a,c\}k=1k=1k=1 สำหรับแรงบันดาลใจของฉันฉันพยายามที่จะเป็นตัวแทนของชุดขอบของหุ่นยนต์ที่ จำกัด ซึ่งแต่ละส่วนจะถูกระบุด้วยชุดตัวอักษรจากตัวอักษรอินพุต ฉันต้องการเก็บสตริงเดี่ยวแล้วเก็บตัวชี้ไปที่สตริงนั้นในแต่ละขอบ เป้าหมายของฉันคือลดความยาวของสตริงนั้น

2
รหัสเลขฐานสองที่มีความยาว 6 ขนาด 32 และระยะทาง 2 อยู่หรือไม่
ปัญหาคือการพิสูจน์หรือพิสูจน์หักล้างการดำรงอยู่ของ คCC, เซนต์, | c | =6,∀c∈C|c|=6,∀c∈C|c| = 6,\forall c\in C; | ค| =32|C|=32|C| = 32; d(คผม,คJ) ≥ 2 , 1 ≤ i &lt; j ≤ 32d(ci,cj)≥2,1≤i&lt;j≤32d(c_i,c_j)\geq2,1\leq i<j\leq32. (ddd ย่อมาจากระยะทาง hamming) ฉันพยายามสร้างรหัสที่น่าพอใจ สิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันจะได้รับคือปล่อยให้ค=ค'×ค'C=C′×C′C = C'\times C'เรียงต่อกันของ ค'= { 000 , 011 , 110 , 101 }C′={000,011,110,101}C' = \{000,011,110,101\}ซึ่งมีขนาด 16 32 …
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.