คำถามติดแท็ก auctions

ฉันรู้สึกสับสนนิดหน่อยที่ eBay มีการประมูลที่มีเวลาสิ้นสุดที่แน่นอนและผู้ชนะมักจะถูกกำหนดโดยผู้ที่สามารถ'snipe'การประมูลได้ด้วยการเสนอราคาที่ชนะได้ในวินาทีสุดท้าย บ่อยครั้งที่มีการใช้ซอฟต์แวร์พิเศษเพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ ระบบทางเลือกเช่นเดียวกับไซต์การประมูลของTrade Meของนิวซีแลนด์ใช้คือการประมูลจะขยายเวลาอัตโนมัติสองนาทีหากมีการเสนอราคาภายในสองนาทีสุดท้ายของการประมูล สิ่งนี้หมายถึงในทางปฏิบัติ (จากสิ่งที่ฉันเคยเห็นในการประมูลที่ฉันเข้าร่วม) คือการประมูลอาจขยายออกไปอีก 10-30 นาทีเนื่องจากการเสนอราคาแบบ 'นาทีสุดท้าย' ระหว่างผู้ประมูลสองรายขึ้นไป ตอนนี้ควรสังเกตว่าไดนามิกขยายอัตโนมัติไม่ได้คัดค้านไดนามิก sniping ตัวอย่างเช่นหาก Bob เห็นว่าอลิซได้เสนอราคาสำหรับรายการ$ 1,000 ซึ่งจะปิดในสองวันและ Bob ยินดีที่จะใช้จ่าย$ 2,000 ในรายการนั้นก็ยังคงเหมาะสมที่ Bob จะระงับการเสนอราคา การประมูลจนถึงเวลาปิด อลิซอาจไม่สนใจ \ อยู่ที่คอมพิวเตอร์ของเธอ (แม้ว่าฉันจะอนุญาตให้เปิดประมูลอัตโนมัติ) ในเวลาปิดและโดยการเสนอราคาในนาทีสุดท้ายเขาก็ลดหน้าต่างที่เธอสามารถประคบประหงมได้ ระบบที่ขยายอัตโนมัตินี้ดูเหมือนว่าจะประเมินมูลค่าตลาดอย่างแท้จริงมากกว่าระบบ sniping อีเบย์ทราบดีถึงพลวัตนี้และจะต้องมีการตัดสินใจอย่างมีสติเพื่อให้ระบบอนุญาตให้ใช้สนิปได้ สมมติฐานของฉันคือระบบที่อนุญาตให้มีการซุ่มยิงสนับสนุนราคาขายที่สูงขึ้นเนื่องจากผู้เข้าร่วมประมูลเพิ่มการเสนอราคาของตนล่วงหน้าเพื่อไม่ให้อยู่ในช่วงเต็มใจที่จะประมูลของ Sniper

10 auctions 

เพื่อนร่วมห้องของฉันและฉันแบ่งค่าคอนโซลเกมหนึ่งปีที่แล้ว (~ $ 400) แต่ตอนนี้เขาย้ายออกแล้ว เราสงสัยว่าจะประมูลคอนโซลได้อย่างไรเมื่อสถานการณ์: เราทั้งคู่จ่ายราคาเท่ากับ $ 200 + ตอนนี้ครึ่งราคาราคาตลาดของคอนโซลคือ$ 175 เราทั้งคู่ชอบที่จะมีคอนโซลมากกว่าจ่ายให้มัน เขาจะแยกราคากับเพื่อนร่วมห้องใหม่ของเขาในขณะที่ฉันจะจ่ายด้วยตัวเอง ด้วยการเสนอราคาปกติในฐานะเพื่อนร่วมห้องของฉันที่เป็นตัวแทนของทั้งเขาและเพื่อนร่วมห้องคนต่อไปของฉันและตัวฉันเองเขาได้เปรียบเพราะเขามีอำนาจตลาดเป็นสองเท่าหรือไม่? ถ้าใช่เราจะแก้ไขปัญหานั้นได้อย่างไร ผล: ขอบคุณสำหรับคำตอบ ในขณะที่คำตอบที่เลือกดูเหมือนเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนี้เราทั้งคู่รู้สึกว่ามันเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์มากเกินไปและอาจส่งผลให้เกิดความอิจฉาจากเรา เรากลับไปพร้อมกับวิธีหารและเลือกซึ่งทำออกมาได้ดีสำหรับเราทั้งคู่

8 game-theory  auctions 

คำถามนี้มาจากเว็บไซต์นี้ที่ฉันอ่านบ่อยๆ ผู้เล่นสองคนไปเล่นเกมโชว์สุดฮอตชื่อ“ Higher Number Wins” ทั้งสองเข้าไปในคูหาแยกกันและแต่ละอันก็กดปุ่มและตัวเลขสุ่มระหว่างศูนย์ถึงหนึ่งปรากฏบนหน้าจอ (ณ จุดนี้ไม่ทราบหมายเลขของผู้อื่น แต่พวกเขารู้ว่าหมายเลขถูกเลือกจากการแจกแจงชุดมาตรฐาน) พวกเขาสามารถเลือกที่จะเก็บหมายเลขแรกนั้นไว้หรือกดปุ่มอีกครั้งเพื่อยกเลิกหมายเลขแรกและรับวินาที ตัวเลขสุ่มซึ่งพวกเขาจะต้องเก็บ จากนั้นพวกเขาออกมาจากคูหาของพวกเขาและดูหมายเลขสุดท้ายของผู้เล่นแต่ละคนบนกำแพง รางวัลแกรนด์ฟุ่มเฟือย - กรณีที่เต็มไปด้วยทองคำแท่ง - มอบให้กับผู้เล่นที่รักษาจำนวนที่สูงขึ้น หมายเลขใดที่เป็นทางลัดที่ดีที่สุดสำหรับผู้เล่นที่จะยกเลิกหมายเลขแรกและเลือกหมายเลขอื่น? ใส่อีกวิธีหนึ่งภายในช่วงที่ควรเลือกเก็บหมายเลขแรก นี่เป็นปัญหาการประมูลที่แปลกประหลาดมากกับผู้เล่นที่สมมาตร (ฉันถือว่าผู้เล่นมีความเสี่ยงที่เป็นกลาง) หรือเกมลอตเตอรี่ / เกมทฤษฎีที่แปลกมาก คุณจะเข้าหาคำถามนี้ทางคณิตศาสตร์และคุณจะได้คำตอบอะไร? ไม่มีรางวัลสำหรับฉันที่จะได้รับคำตอบที่ถูกต้องกับปริศนาของเว็บไซต์ฉันแค่อยากรู้ สัญชาตญาณของฉันบอกฉันว่าการตัดยอดที่เหมาะสมคือ 0.5 เนื่องจากคุณมีโอกาส 50-50 ที่จะสูงหรือต่ำกว่าหมายเลขของคู่ต่อสู้ของคุณไม่ว่าเขา / เธอจะสุ่มหมายเลขสุ่มใหม่หรือไม่ แต่ฉันไม่แน่ใจ

7 microeconomics  game-theory  auctions 

ฉันกำลังทำงานที่มีปัญหาในหนังสือประมูลทฤษฎีของฉันเกี่ยวกับการประมูลราคาสองครั้งแรกที่ไม่สมมาตร สมมติว่าผู้ประมูลมีความเสี่ยงที่เป็นกลาง คำชี้แจงปัญหามีดังนี้: สมมติว่าผู้ชนะการประมูล111ของค่าX1X1X_{1}จะมีการกระจายไปตามF1(x)=14(x−1)2F1(x)=14(x−1)2F_{1}(x) = \frac{1}{4}(x-1)^{2}มากกว่า[1,3][1,3][1, 3]และมูลค่าของผู้เสนอราคา222จะถูกกระจายตามexp(23x−2)exp(23x−2)\text{exp}(\frac{2}{3}x - 2)ในช่วง[0,3][0,3][0, 3]] แสดงว่าβ1(x)=x−1β1(x)=x−1\beta_{1}(x) = x - 1และβ2(x)=23xβ2(x)=23x\beta_{2}(x) = \frac{2}{3}xเป็นกลยุทธ์การเสนอราคาแบบสมดุลในการประมูลราคาครั้งแรก ฉันพยายามที่จะทำงานใน deriving β1β1\beta_{1}และβ2β2\beta_{2} 2 น่าเสียดายที่ความรู้เกี่ยวกับสมการเชิงอนุพันธ์ของฉันไม่ค่อยแข็งแกร่งนัก บางคนจะสามารถตรวจสอบงานของฉันอีกครั้งและแจ้งให้ฉันทราบหากฉันมีข้อผิดพลาดเชิงตรรกะหรือไม่ ฉันได้รับฟังก์ชั่นการเสนอราคาที่ถูกต้อง แต่ฉันไม่มั่นใจว่างานของฉันจะสมบูรณ์ ก่อนอื่นสมมติว่าฟังก์ชั่นการเสนอราคาสมดุลβ1:[1,3]→R+,β2:[0,3]→R+β1:[1,3]→R+,β2:[0,3]→R+\beta_{1} : [1, 3] \to \mathbb{R}_{+}, \beta_{2} : [0, 3] \to \mathbb{R}_{+}จะเพิ่มขึ้นอย่างมากและแตกต่างกัน กำหนดg1(x)=β−11(x)g1(x)=β1−1(x)g_{1}(x) = \beta_{1}^{-1}(x)และg2(x)=β−12(x)g2(x)=β2−1(x)g_{2}(x) = \beta_{2}^{-1}(x) ) เครื่องเล่นกับการประเมินมูลค่าวีเท่านั้นที่สามารถแตกต่างกันไปเสนอราคาของเขาดังนั้นเขาจึงพยายามที่จะหาสิ่งที่ดีที่สุดที่ได้รับการเสนอราคาจากปัญหาการเพิ่มประสิทธิภาพด้านล่างiiivvv maxbF−i(g−i(b))⋅(v−b)maxbF−i(g−i(b))⋅(v−b)\max_{b} F_{-i}(g_{-i}(b)) \cdot (v - b) …

6 game-theory  auctions 

ฉันมีกลไกการประมูลสองครั้งซึ่งการประเมินมูลค่าของตัวแทนสำหรับรายการนั้นมาจากการกระจายแบบสุ่มที่รู้จัก เพื่อความแม่นยำการประเมินมูลค่าเป็นความน่าจะเป็นของแต่ละตัวแทนที่ใช้รายการเช่นในช่วง [0,1] ดังนั้นฉันเดาว่านี่เป็นกลไกแบบเบย์! ก่อน: ทำไมจึงจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่ากลไกนั้นฟรีก่อน ประการที่สอง: ฉันจะพิสูจน์ได้อย่างไร

6 auctions  bayesian-game  mechanism-design 

ผู้ซื้อต้องการซื้อที่ดินต่อเนื่องจากเจ้าของที่ดินสามราย (ผู้ขาย) ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินขนาดคงที่ ผู้ขายมีการประเมินมูลค่าทรัพย์สินส่วนตัวของพวกเขา ผู้ซื้อจะจัดการประมูลแบบปิดประมูล กำไรสำหรับผู้ซื้อจะมากขึ้นถ้าเขาซื้อที่ดินทั้งหมดเมื่อเทียบกับ (2) 2 แปลง (ไม่มีคำสั่งเฉพาะใด ๆ ) ซึ่งตัวเองมากกว่ากำไรสำหรับแปลงเดียว มีใครบ้างที่คิดว่าจะพัฒนากลยุทธ์สำหรับผู้ขาย (ในภาวะสมดุล) ได้อย่างไร? ฉันจะขยายเวลาออกเป็นหลายรอบเพื่อย้อนกลับการประมูล

5 game-theory  auctions 

ฉันกำลังมองหาการดำเนินการของการประมูลจากน้อยไปมากการเสนอราคาแนะนำของเขาในกระดาษ AER 2004 โดยเฉพาะอย่างยิ่งตลาดที่ใช้เฟรมเวิร์กนี้เช่นกัน ได้รับการตรวจสอบโดยนักวิชาการคนอื่น ๆ หรือ มีข้อมูลที่พร้อมใช้งาน หรือตรงกันข้ามคำอธิบายว่าทำไมรูปแบบการประมูลนี้จึงไม่ได้ใช้งานอย่างกว้างขวาง

3 reference-request  auctions 

ฉันมีข้อมูลการประมูลจริงที่ จำกัด ซึ่งฉันพยายามจะดูว่าฉันสามารถทำการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ได้หรือไม่ ข้อมูลประกอบด้วยประเภทการประมูล (เช่นไปข้างหน้าหรือย้อนกลับ) โปรโตคอล (เช่น Vickrey ดัตช์อังกฤษ ฯลฯ ) มูลค่าการเสนอราคาที่ชนะการประมูลสูงสุดอันดับที่ 2 ความยาวของการประมูลและจำนวนผู้ประมูล ชุดข้อมูลมีขนาดใหญ่ (~ 500 + สำหรับแต่ละโปรโตคอล) ฉันไม่มีข้อมูลระดับการเสนอราคา (เช่นวิธีการกระจายการเสนอราคาสำหรับการประมูลแต่ละครั้ง) ซึ่ง จำกัด สิ่งที่ฉันสามารถทำได้กับข้อมูลจริงๆ อย่างที่คุณเห็นปัญหาคือฉันไม่มีข้อมูลระดับการเสนอราคา (เช่นวิธีการเสนอราคาของผู้ประมูลแต่ละราย) ฉันมีสองแนวคิดแรกเริ่ม: พิจารณาว่าผู้เสนอราคากำลังประมูลตามกลยุทธ์ Bayesian Nash หรือไม่ แต่ฉันคิดว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างการกระจายของการประเมินมูลค่าเนื่องจากฉันไม่มีข้อมูลระดับการเสนอราคา การวิเคราะห์ทฤษฎีบทความเท่าเทียมกันของรายได้โดยการตรวจสอบรายได้ของผู้ขายจริงสำหรับแต่ละโปรโตคอลเทียบกับรายได้ที่คาดหวัง แต่ไม่แน่ใจว่าเป็นไปได้หรือไม่ ข้อเสนอแนะหรือข้อเสนอแนะของการศึกษาที่ผ่านมาจะได้รับการชื่นชมอย่างมาก!

2 reference-request  game-theory  empirical-evidence  auctions 

พิจารณาราคาซื้อทันทีตอนนี้มักจะรวมอยู่ในการประมูลออนไลน์ สมมติว่าผู้ประมูล 2 รายในการเสนอราคาประมูลทางปาก (ภาษาอังกฤษ) จากน้อยไปหามากสำหรับวัตถุ แต่ละรายการมีค่า i.i.d อย่างสม่ำเสมอบน $ [0,1] $ สมมติว่าการประมูลมีราคาซื้อทันทีตอนนี้ $ B \ ge 1/2 $; ผู้ประมูลสามารถยุติการประมูลได้โดยจ่าย $ B $ สมมติว่ามีความสมดุลเมื่อการเสนอราคาถึง $ p (x) $ ที่ผู้เสนอราคาที่มีมูลค่า $ x \ geq $ B จะจ่าย $ B $ นอกจากนี้สมมติว่า $ p '(x) & lt; 0 $ i) ผู้ซื้อที่มีการประเมินมูลค่าตามเงื่อนไข $ …

1 game-theory  auctions 

ฉันจะเข้าร่วมในคณะกรรมการตัดสินการประมูลภาครัฐในตลาดพลังงาน ฉันต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีตัดสินใจว่าการเสนอราคาแบบใดดีที่สุดในระยะสั้น / กลาง / ยาว คุณช่วยแนะนำให้ฉันเป็นแหล่งข้อมูลที่แข็งแกร่งในการอ่าน / เรียนรู้เกี่ยวกับมันได้หรือไม่? ขอบคุณ! แก้ไข: ภาคเอกชนกำลังจะประมูลเพื่อเช่าพื้นที่ความร้อนใต้พิภพเพื่อสร้างโรงไฟฟ้าและผลิตไฟฟ้า แก้ไข 2: บางทีคำถามของฉันอาจไม่ชัดเจน หากฝ่ายหนึ่งเสนอเงินสดจำนวนมาก + การชำระเงินรายปีต่ำและอีกฝ่ายเสนอการจ่ายเงินจำนวนต่ำ + การชำระเงินรายปีสูงซึ่งฉันควรยอมรับข้อใด ฉันจะทำการวิเคราะห์ความเสี่ยงได้อย่างไร ต่อไป ...

1 reference-request  auctions