คำถามติดแท็ก automata

นี่คือคำถามที่ติดตามคนนี้ ในคำถามก่อนหน้านี้เกี่ยวกับเครื่องจักรของรัฐที่แปลกใหม่ Alex ten Brink และ Raphael ได้กล่าวถึงความสามารถในการคำนวณของเครื่องสถานะแปลก ๆ : min-heap ออโตมาตา พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าชุดของภาษาที่ยอมรับโดยเครื่องดังกล่าว ( ) ไม่ใช่ชุดย่อยหรือเซ็ตของชุดภาษาที่ไม่มีบริบท ด้วยการแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จและมีความสนใจอย่างชัดเจนในคำถามนั้นฉันจะถามคำถามติดตามหลายครั้งHALHALHAL เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเขตแดนออโตเมติก จำกัด และ nondeterministic มีความสามารถในการคำนวณเทียบเท่าเช่นเดียวกับเครื่องทัวริงที่กำหนดขึ้นและถาวร อย่างไรก็ตามความสามารถในการคำนวณของออโตมาตาแบบกดลงที่กำหนดได้นั้นน้อยกว่าออโตมาตาแบบนิคอนเทอร์นิกที่กดลง ความสามารถในการคำนวณของ automata min-heap ที่กำหนดน้อยกว่าหรือน้อยกว่าหรือเท่ากับของ min-heap automata ของ nondeterministic

15 formal-languages  automata  nondeterminism 

ฉันมักจะใช้สัญลักษณ์สำหรับสตริงที่ว่างเปล่า (คำที่ว่างเปล่าหรือสตริงที่ว่าง) แต่ฉันรู้ว่าบางคนใช้λแทนεεε\varepsilonλλ\lambdaεε\varepsilon ฉันคิดว่ามาจากคำว่า "Empty" อย่างไรก็ตามฉันไม่รู้ว่าต้นกำเนิดของλคืออะไรεε\varepsilonλλ\lambda ในทฤษฎีออโตมาตะมีการเปลี่ยนเอปไซลอนของออโตมาตาและมันก็บอกว่าเป็นการเปลี่ยนแลมบ์ดา ตัวอย่างเช่นซอฟต์แวร์JFLAPใช้สำหรับป้ายกำกับของการเปลี่ยนเอปไซลอนตามค่าเริ่มต้นλλ\lambda ฉันไปที่ต้นทางและค้นหา cs.stackexchange แต่หาไม่เจอ ไม่มีใครรู้อ้างอิงที่อธิบายสิ่งนี้หรือไม่

14 formal-languages  automata  reference-request  notation  history 

ฉันรู้ว่าออโตเมต้าที่ไม่สามารถกำหนดค่าได้สามารถปรับปรุงให้ดีขึ้นกว่าที่กำหนดได้เนื่องจากพวกเขาสามารถ "เลือก" ในหลาย ๆ รัฐและมีภาษาที่ไม่มีบริบทซึ่งไม่สามารถยอมรับได้โดยการกดลงที่กำหนดขึ้นมา แต่ฉันก็ยังไม่เข้าใจวิธีการที่พวกเขา "เลือก" สำหรับ Palindormes เช่นทุกแหล่งที่ฉันพบเพียงว่าหุ่นยนต์ "เดา" ตรงกลางของคำ นั่นหมายความว่าอย่างไร? ฉันสามารถคิดถึงความหมายที่เป็นไปได้หลายประการ: มันจะเข้าสู่สถานะหนึ่งโดยการสุ่มดังนั้นจึงอาจไม่ยอมรับคำศัพท์ซึ่งจริงๆแล้วเป็นภาษา "ไปได้ทุกทาง" ดังนั้นถ้าคนแรกผิดก็ทำการทดสอบว่าอีกคนหนึ่งอาจถูก มีกลไกบางอย่างที่ฉันไม่ทราบซึ่งเลือกตรงกลางของคำและดังนั้นจึงไม่ใช่แบบสุ่ม แต่หุ่นยนต์จะค้นหาจุดกึ่งกลางที่ถูกต้องเสมอ นี่เป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น สิ่งที่ฉันอยากรู้ก็คือมันทำงานอย่างไรสำหรับหุ่นยนต์ที่มีสถานะต่อไปนี้หลายสถานะสำหรับสถานะหนึ่งและสถานะเดียวกันก่อนหน้านี้

14 automata  pushdown-automata  nondeterminism 

ฉันพบว่าหากฉันไม่เข้าใจนิรุกติศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังคำศัพท์ cs / programming มันมักจะหมายความว่าฉันพลาดหรือเข้าใจผิดแนวคิดพื้นฐานที่สำคัญบางอย่าง ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมดาว Kleene จึงถูกเรียกว่าการปิด Kleene มันเกี่ยวข้องกับการปิดในการเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นที่มีตัวแปรที่ไม่ใช่ท้องถิ่นที่ถูกผูกไว้หรือไม่? ... ในการไตร่ตรองอาจเป็นเพราะมันอนุญาตให้เขียนชุดเปิดปลายในรูปแบบนิพจน์ปิด? ... ในแบบเป็ดยางอธิบายได้ดีตอนนี้ฉันเดาว่ามัน แต่ก็ยังคงยินดีต้อนรับคำตอบที่มีสิทธิ์

14 automata  regular-expressions 

ฉันเป็นโปรแกรมเมอร์ที่มีการจับออโตมาตะ แต่ไม่ใช่ในเชิงตรรกะ ฉันอ่านในเอกสารว่าทั้งสองมีความสัมพันธ์กันแน่นมาก Finite Automata (DFA) ที่กำหนดอย่างชัดเจน Tree Automata และ Automatic Pushdown ที่มองเห็นได้ล้วนเกี่ยวข้องกับ Monadic Second Order Logic (MSO) แม้ว่าฉันจะเข้าใจออโตมาตะและผู้คน (ในเอกสาร) ได้พยายามอธิบายความสัมพันธ์กับ MSO ให้ฉันพวกเขามักจะมีพื้นฐานที่แข็งแกร่งในด้านตรรกะและความเข้าใจใน MSO เมื่อฉันดูหนังสือและหลักสูตรเกี่ยวกับลอจิกพวกเขาส่วนใหญ่จะจัดการกับลอจิกลำดับแรกเท่านั้นซึ่งดูเหมือนจะค่อนข้างง่ายและประกอบด้วยแนวคิดเพียงไม่กี่อย่าง: ตัวแปรหรือหรือและไม่ใช่นัยสำหรับทุกคนที่มีอยู่ ฯลฯ ใครสามารถอธิบายหรือชี้ให้ฉันไปยังทรัพยากรที่สามารถอธิบายได้: ตรรกะลำดับที่สองคืออะไรในทางตรงกันข้ามกับตรรกะลำดับแรก Monadic กับตรรกะที่ไม่ใช่ Monadic คืออะไร เหตุใดจึงเป็นสิ่งสำคัญที่ตรรกะลำดับที่สองที่จะเป็นแบบ monadic ที่จะตัดสินใจได้หรือทำไมคำถามนี้ผิด? เหตุใดจึงมีลอจิกลำดับที่สองที่เป็นเอกเทศ ความสัมพันธ์กับ DFA อย่างน้อย? ถ้ามันเป็นทรัพยากรมันคงจะดีถ้ามันถือว่าฉันเป็นโปรแกรมเมอร์ไม่ใช่นักตรรกวิทยา ซึ่งหมายความว่าฉันต้องการที่จะเข้าใจว่าฉันจะใช้มันเป็นรหัสเพราะจนกระทั่งแล้วคณิตศาสตร์ก็รู้สึกเหมือนเวทมนตร์ให้ฉัน;) ขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือใด ๆ ที่คุณสามารถให้ฉัน ฉันจะขอบคุณมันจริงๆ

14 automata  finite-automata  logic  coq  automated-theorem-proving 

ฉันกำลังศึกษาภาษาทางการและระบบฐานการผลิต (ระบบฐานกฎ) และฉันสับสนเล็กน้อยว่าทำไมคำสองคำนี้ "การผลิต" และ "กฎ" หมายถึงสิ่งเดียวกันในบริบทมากมายในวิทยาการคอมพิวเตอร์ ในภาษาอังกฤษพวกเขาดูเหมือนจะไม่ได้หมายถึงสิ่งเดียวกัน ฉันไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่ฉันรู้ว่ากฎหมายถึงสิ่งที่เราไม่ควรทำเมื่อพูดถึงผู้คนหรือสิ่งที่ซ้ำหลายครั้งจะให้ผลลัพธ์เดียวกันและเราบอกว่ามันทำงานได้ตามกฎบางอย่าง ( วิธีการทำงานที่กำหนดโดยโปรโตคอล / โพรซีเดอร์ที่เหมือนกันทุกครั้ง) การผลิตหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง ... ขั้นตอนของสินค้าหรือซอฟท์แวร์ทางกายภาพที่กำลังทำ / ผลิตอยู่ การกระทำของการทำบางสิ่งบางอย่างทั้งทางกายภาพหรืองานศิลปะการเขียนการวาดภาพบางสิ่งบางอย่างที่ทำกับความสามารถทางร่างกายหรือจิตใจของใครบางคน เราบอกว่าสิ่งที่เฉพาะเจาะจงมีการผลิต อย่างไรก็ตามในวิทยาการคอมพิวเตอร์คำเหล่านี้ที่แสดงสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในภาษาอังกฤษหมายถึงสิ่งเดียวกันใน CS ข้อกำหนดนี้มีความคล้ายคลึงกันใน CS อย่างไร มีพจนานุกรมนิรุกติศาสตร์สำหรับวิทยาการคอมพิวเตอร์อยู่บ้างไหม พจนานุกรมที่บอกเราว่าคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เป็นอย่างไร BTW: ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ: ทั้งการผลิตและกฎไม่มีแท็กในไซต์ Stack Exchange นี้

13 formal-languages  terminology  automata  finite-automata  formal-grammars 

พรุ่งนี้เป็นการนำเสนอของฉันและฉันต้องการล้างแนวคิดของฉัน ... ฉันได้อ่านแล้วว่าใน DFA "สำหรับแต่ละรัฐควรกำหนดคำว่าสัญลักษณ์ (ตัวอักษร) ที่เป็นไปได้ทั้งหมด" สำหรับแต่ละรัฐกำหนดการเปลี่ยนสัญลักษณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่บังคับใช้ใน DFA หรือไม่ หากไม่ใช่โปรดยกตัวอย่างหรือไม่

13 automata  finite-automata  nondeterminism 

Apropois ถึงข้อเสนอแนะของ Raphael เกี่ยวกับจุดตัดของ NPDA สองแห่ง : ให้และA 2 NPDA สำหรับภาษาที่ไม่มีบริบทL 1และL 2ตามลำดับ สมมติว่าเรารู้ว่าL = L 1 ∩ L 2ไม่มีบริบทเราสามารถสร้าง NPDA AสำหรับL ได้หรือไม่?A1A1A_1A2A2A_2L1L1L_1L2L2L_2L=L1∩L2L=L1∩L2L = L_1 \cap L_2AAALLL อัลกอริทึมชนิดใดก็ได้จะยอมรับได้ แต่ยิ่งใช้งานได้ดีเท่าไร

13 computability  automata  pushdown-automata 

ฉันได้อ่านในWikipediaและข้อความอื่น ๆ แล้ว ปัญหาการหยุดชะงักคือ [... ] ซึ่งสามารถตัดสินใจได้สำหรับออโตเมติกจำกัด (LBAs) เชิงเส้น (LBAs) [และ] ที่มีหน่วยความจำ จำกัด แต่ก่อนหน้านี้มีการเขียนว่าปัญหาการหยุดชะงักเป็นปัญหาที่ไม่สามารถตัดสินใจได้และทำให้ TM ไม่สามารถแก้ปัญหาได้! เนื่องจาก LBA ถูกกำหนดให้เป็นประเภทของ TM จึงไม่ควรถือไว้เหมือนกันหรือไม่

13 turing-machines  automata  undecidability  halting-problem  linear-bounded-automata 

มีวิธีธรรมชาติหรือเด่นในการเชื่อมโยงหรือเชื่อมโยงกลุ่มคณิตศาสตร์และภาษาทางการของ CS หรือแนวคิดหลักของ CS อื่น ๆ เช่นเครื่องจักรทัวริงหรือไม่? ฉันกำลังมองหาการอ้างอิง / แอปพลิเคชัน อย่างไรก็ตามโปรดทราบว่าฉันทราบถึงการเชื่อมโยงระหว่างกลุ่มย่อยและภาษา CS (กล่าวคือผ่านออโต จำกัด ) (วรรณกรรมนี้เกี่ยวกับ semiautomata เคยดูที่ "group-automata" หรือไม่?) ฉันได้เห็นกระดาษหนึ่งฉบับเมื่อหลายปีก่อนที่อาจเข้ามาใกล้ซึ่งแปลงตารางการเปลี่ยนแปลง TM เป็นการดำเนินการแบบไบนารีบางครั้งอาจเป็นกลุ่มในบางกรณีโดยตั้งอยู่บนสมมาตรบางอย่างในตารางสถานะ TM มันไม่ได้สำรวจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ก็ไม่ได้ออกกฎ ยิ่งไปกว่านั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการวิจัยทางคณิตศาสตร์ที่มีขนาดใหญ่เกี่ยวกับการจำแนกกลุ่มที่ จำกัดหรือมีความหมายหรือการตีความใน TCS หรือไม่? มุมมอง "เลนส์อัลกอริธึม" ของอาคารวิจัยขนาดใหญ่นี้คืออะไร? มันคืออะไร "พูด" เกี่ยวกับโครงสร้างที่ซ่อนอยู่ที่เป็นไปได้ในการคำนวณ? คำถามนี้ได้รับแรงบันดาลใจบางส่วนจากบันทึกอื่น ๆ เช่น: การใช้โครงสร้างพีชคณิตใน TCS RJ Lipton ในทฤษฎีบทของ Gromov

13 formal-languages  reference-request  automata  discrete-mathematics  group-theory 

ฉันยังใหม่กับออโตมาตะและฉันได้รับการแนะนำสั้น ๆ เกี่ยวกับการแสดงออกปกติเมื่อวานนี้เท่านั้น ฉันได้อ่านกฎต่าง ๆ เพื่อกำหนดนิพจน์ทั่วไป แต่ฉันไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการแสดงออกปกติและไวยากรณ์ของภาษา (ฉันไม่ได้รับการสอนไวยากรณ์สำหรับการแสดงออกปกติ) ฉันเข้าใจว่าไวยากรณ์ช่วยให้เราสามารถสร้างสตริงที่ถูกต้องในภาษา แต่นี่คือสิ่งที่กฎสำหรับการกำหนดสถานะการแสดงออกปกติ แล้วความแตกต่างอยู่ตรงไหน? ฉันถามอาจารย์ของฉันและเขาบอกว่า regex เป็นสตริงพื้นฐานที่สุดในภาษาและไวยากรณ์คือชุดของกฎสำหรับภาษาใด ๆ ซึ่งมีลำดับสูงกว่า regex บางคนสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมได้หรือไม่

12 automata  formal-grammars  regular-expressions 

วัตถุประสงค์คือการสร้าง DFA จากนิพจน์ทั่วไปและการใช้ "การแปลงประสบการณ์ปกติ> NFA> การแปลง DFA" ไม่ใช่ตัวเลือก เราจะทำเช่นนั้นได้อย่างไร? ฉันถามคำถามนี้กับอาจารย์ของเรา แต่เขาบอกฉันว่าเราสามารถใช้สัญชาตญาณและปฏิเสธที่จะให้คำอธิบายใด ๆ ดังนั้นฉันอยากถามคุณ "exp ปกติ> NFA> การแปลง DFA" ไม่ใช่ตัวเลือกเนื่องจากการแปลงดังกล่าวใช้เวลานานในการแปลงนิพจน์ทั่วไปที่ค่อนข้างซับซ้อน ตัวอย่างเช่นสำหรับ regex "regex> NFA> DFA" ที่แน่นอนใช้เวลา 1 ชั่วโมงสำหรับมนุษย์ ฉันต้องแปลง regex เป็น DFA ในเวลาน้อยกว่า 30 นาที

12 automata  finite-automata  regular-expressions  simulation 

ในภาพด้านล่างฉันพยายามเข้าใจว่า NFA นี้ยอมรับอะไรกันแน่ สิ่งที่ฉันสับสนเป็นกระโดดที่q_0q 0ϵϵ\epsilonq0q0q_0 หากป้อนระบบจะย้ายไปที่ทั้งและ (สถานะยอมรับ) หรือไม่q 0 q 1000q0q0q_0 q1q1q_1 หากป้อนระบบจะย้ายไปที่ทั้งและหรือไม่q 1 q 2111q1q1q_1q2q2q_2 ระบบย้ายไปที่ (ยอมรับสถานะ) เท่านั้นหากไม่มีการป้อนข้อมูล (สตริงว่าง)?q1q1q_1

12 automata  finite-automata  nondeterminism 

นี่คือปัญหา: พิสูจน์ว่าเครื่องทัวริงเทปเดี่ยวที่ไม่สามารถเขียนบนส่วนของเทปที่มีสตริงป้อนข้อมูลจะรับรู้เฉพาะภาษาปกติ ความคิดของฉันคือการพิสูจน์ว่า TM นี้โดยเฉพาะเทียบเท่ากับ DFA การใช้ TM นี้เพื่อจำลอง DFA นั้นตรงไปตรงมามาก อย่างไรก็ตามเมื่อฉันต้องการใช้ DFA นี้เพื่อจำลอง TM ฉันพบปัญหา สำหรับการเปลี่ยนแปลง TM , DFA สามารถจำลองได้อย่างแน่นอนโดยการอ่านเทปทางด้านขวาและทำการเปลี่ยนสถานะเดียวกันδ( q, a ) = ( q', a , R )δ(q,a)=(q′,a,R)\delta(q,a)=(q',a,R) สำหรับ , ฉันไม่สามารถหาวิธีใช้ DFA หรือ NFA นี้เพื่อจำลองการย้ายทางซ้ายเนื่องจาก DFA อ่านไปทางซ้ายเท่านั้นและไม่มีสแต็กหรืออะไรที่จะเก็บδ( q, a ) = ( q', a , L )δ(q,a)=(q′,a,L)\delta(q,a)=(q',a,L) …

12 formal-languages  computability  regular-languages  turing-machines  automata 

ดังนั้นฉันรู้ว่าการทดสอบว่าภาษาปกติเป็นชุดย่อยของภาษาปกติสามารถถอดรหัสได้เนื่องจากเราสามารถแปลงทั้งสองเป็น DFA ได้คำนวณแล้วทดสอบว่าภาษานี้ว่างเปล่าหรือไม่RRRSSSR∩S¯R∩S¯R \cap \bar{S} อย่างไรก็ตามเนื่องจากสิ่งนี้ต้องการการแปลงเป็น DFA จึงเป็นไปได้ที่ DFAs และดังนั้นขั้นตอนวิธีการทดสอบจะเป็นแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลในแง่ของจำนวนรัฐในอินพุต NFA มีวิธีที่รู้จักกันในการทำสิ่งนี้ในเวลาพหุนามหรือไม่? โดยทั่วไปปัญหานี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่า Co-NP เสร็จสมบูรณ์หรือไม่ โปรดทราบว่าปัญหาอยู่ใน Co-NP ตั้งแต่คำรับการยอมรับจากแต่ไม่ได้โดยจะเป็นผู้รับรองว่าพหุนามSRRRSSSR⊈SR⊈SR \not \subseteq S แก้ไข: สิ่งนี้ไม่ถูกต้องเนื่องจากไม่มีการรับประกันว่าคำดังกล่าวจะเป็นพหุนามในจำนวนสถานะ

12 algorithms  regular-languages  automata  np-complete  decision-problem