คำถามติดแท็ก aperture

ฉันสังเกตว่ายิ่งรูรับแสงกว้างเท่าไหร่เลนส์ก็จะยิ่งมีราคาแพงเท่านั้น อย่างไรก็ตามฉันต้องการทราบว่าจริงๆแล้วมันสร้างความแตกต่างให้กับภาพถ่ายของคุณหรือไม่?

19 lens  aperture 

ฉันคิดว่าในการที่จะมีรูรับแสงขนาดใหญ่เช่น f / 2.2 แสงจำนวนมากควรจะสามารถเข้าไปในเซ็นเซอร์และเพื่อที่จะทำมันจำเป็นต้องมีเลนส์ขนาดใหญ่ เป็นไปได้อย่างไรที่ใน iPhone 5S ซึ่งมีเลนส์กล้องขนาดเล็กเช่นนี้

18 lens  aperture  camera-basics  iphone  cameraphones 

หลังจากการประกาศของ Samsung Galaxy S9 ใหม่ด้วยกล้องใหม่ที่เปลี่ยนค่ารูรับแสงฉันจับตัวเองสงสัยว่า: หากสมาร์ทโฟนมีขนาดรูรับแสงกว้าง (f / 2.8, f / 2.2, ฯลฯ ) สมาร์ทโฟนสามารถถ่ายภาพทิวทัศน์ได้อย่างไร ทำให้ทุกอย่างอยู่ในโฟกัสที่คมชัดด้วยรูรับแสงกว้างคงที่หรือไม่? เท่าที่ความรู้ของฉันไปมีความจำเป็นต้องใช้รูรับแสงขนาดเล็ก (f / 5.6, f / 7, ฯลฯ ) เพื่อให้ได้ระยะชัดลึกที่กว้างขึ้นและวางทิวทัศน์ทั้งหมดไว้ในโฟกัส สมาร์ทโฟนจะจัดการเพื่อให้บรรลุผลสำเร็จด้วยรูรับแสงกว้างคงที่ได้อย่างไร

18 aperture  focus  depth-of-field  landscape  smartphone 

ฉันกำลังถ่ายภาพฉากที่มีองค์ประกอบสีขาวและดำอยู่ในนั้น เริ่มต้นที่ f / 22 stop, ฉันเพิ่มรูรับแสงหนึ่งจุดและลดเวลาการเปิดรับแสงโดยปัจจัย 2, ถ่ายภาพ, และทำเช่นนี้ต่อ f-stop ทั้งหมดบนเลนส์ ความคาดหวังของฉันคือจำนวนดิบควรคงเดิมในภูมิภาคสีขาวหรือภูมิภาคดำเนื่องจากการลดเวลาการเปิดรับแสงลดลงครึ่งหนึ่งเพื่อชดเชยการเปิดรูรับแสงที่กว้างขึ้น แต่เมื่อฉันเลือกพื้นที่สีขาวและค่าเฉลี่ยจำนวนพิกเซลของมันสำหรับแต่ละภาพมีความแตกต่างระหว่างภาพ(ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของการนับดิบคือ ~ 5% ของค่าเฉลี่ย) สิ่งเดียวกันถ้าฉันเลือกและเฉลี่ยพื้นที่สีดำ ฉันไม่ได้เปลี่ยนอะไรอย่างรู้เท่าทัน (ความสว่างตำแหน่งกล้อง) และกล้องเป็น CMOS เชิงวิทยาศาสตร์ สิ่งที่อาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนี้: เสียงหรือบางสิ่งบางอย่างเป็นระบบมากขึ้น?

18 exposure  aperture 

เมื่อเราบอกว่าแหล่งกำเนิดแสงเปล่งแสง 1,500 ลูเมนมันไม่สำคัญว่าถ้าแหล่งกำเนิดแสงเป็นหลอดไส้ CFL, ไดโอด ฯลฯ ในทำนองเดียวกันเมื่อฉันบอกว่า f / 1.8 ฉันสามารถสันนิษฐานได้ว่าเลนส์ทั้งหมดผ่านแสงเท่ากันที่ นั่นหยุดเหรอ หากฉันไม่ถูกต้องในเรื่องนี้มีคำที่บอกฉันเกี่ยวกับปริมาณของแสงทั้งหมดที่พวกมันจะผ่านไปยังเซ็นเซอร์หรือไม่?

18 lens  aperture  optics  f-stop  light-transmission 

ในคำอธิบายสำหรับเลนส์ XF สำหรับระบบ X-Pro ใหม่ Fujifilm crows: [XF เลนส์]ทุกข้อเสนอการควบคุมที่แม่นยำกว่าความลึกของเขตและส่งออกของโฟกัสขอบคุณโบเก้ที่ดีเยี่ยมในการออกแบบของแม่พิมพ์ใบมีดรูรับแสงไดอะแฟรม ใบมีดโค้งเพื่อสร้างภาพวงกลมที่การตั้งค่ารูรับแสงทั้งหมดในขณะที่ขอบของใบมีดแต่ละใบจะถูกปัดอย่างพิถีพิถันแทนที่จะตัดอย่างง่ายๆซึ่งให้ภาพที่คมชัดยิ่งขึ้น [เน้นเพิ่ม] ฉันเข้าใจว่าใบมีดโค้ง - มักจะอธิบายว่าเป็นใบมีดโค้งมน - ช่วยให้ส่วนที่อยู่นอกโฟกัสดูน่าสนใจยิ่งขึ้นเมื่อหยุดทำงานโดยสร้างลวดลายโบเก้แบบวงกลมแทนที่จะเป็นรูปหลายเหลี่ยม แต่นี่เป็นการคุยโวเกี่ยวกับสิ่งอื่น: เห็นได้ชัดว่าขอบเรียบในมิติอื่น สิ่งนี้สำคัญจริงๆหรือ มันจะปรับปรุงความคมชัดหรือไม่ มันมีผลต่อการเลี้ยวเบนหรือไม่? คุณสมบัติเกี่ยวกับทัศนะ - โบเก้อาจได้รับผลกระทบบ้างไหม? โครงสร้างนี้ใช้กับพรีเมี่ยมล้ำสมัยอื่น ๆ ที่มีใบมีดแบบรูรับแสงโค้งมนหรือเป็นเอกลักษณ์หรือไม่?

18 lens  aperture  optics  lens-construction  aperture-blades 

สิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นด้วยกล้อง Canon DSLR คือพวกเขาจะปิดใช้งานหรือ จำกัด การโฟกัสอัตโนมัติเมื่อรูรับแสงสูงสุดของเลนส์แคบกว่าค่าบางค่าซึ่งระบุไว้ในคำตอบของฉันในสิ่งที่จำเป็นต้องเปิดใช้งานระบบออโต้โฟกัส การโฟกัสที่แม่นยำสูงสำหรับกล้อง Canon DSLR? โปรดทราบว่ากล้อง Nikon นั้น จำกัด อยู่ที่ f / 5.6 ยกเว้นรุ่นที่มีการแก้ไขระบบ Multi-CAM 3500 AF ล่าสุดเช่นเดียวกับใน D4 และ D800 เท่าที่ฉันทราบ Olympus และ Pentax ไม่มีข้อ จำกัด เหล่านี้แม้ว่าออโต้โฟกัสอาจช้าหรือไม่น่าเชื่อถือเกิน f / 5.6 (Sony / Minolta ต้องการอย่างน้อย f / 6.3 โดยมีข้อยกเว้นอย่างหนึ่งสำหรับเลนส์กระจกออโต้โฟกัส 500 มม. f / 8 และ Alpha …

17 canon  aperture  autofocus 

ฉันไม่ได้พูดถึงรูรับแสงขนาดใหญ่ (f / 1.8, f / 2.8 ... ), ค่อนข้างเกี่ยวกับรูรับแสงเล็ก ๆ (f / 18, f / 20, f / 23 ... ) ฉันอ่านบางที่ (จริง ๆ แล้วฉันคิดว่ามันอยู่ในเว็บไซต์นี้ แต่ฉันจำไม่ได้ว่าโพสต์ / ความคิดเห็นใด) ที่เลนส์เริ่มสูญเสียคุณภาพของพวกเขาที่รูรับแสงขนาดเล็กเช่น f / 16 และเล็กกว่า มันเป็นเรื่องจริงเหรอ? สมมติว่าสถานการณ์ต่อไปนี้: คุณมีขาตั้งกล้อง คุณมีแสงสว่างมากเท่าที่คุณต้องการ คุณไม่สนใจความเร็วชัตเตอร์ คุณไม่สนใจ ISO คุณไม่สนใจเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเบลอหรือการขาดของมัน ดังนั้นสิ่งที่คุณใส่ใจคือการเลือกช่องรับแสงคุณภาพสูงสุด สิ่งที่จะเป็นค่าและความแตกต่างระหว่างเลนส์ช้าและเร็ว?

17 lens  aperture  image-quality  optics 

ฉันกำลังมองหาการเพิ่มเลนส์ที่สองให้กับเลนส์ kit ของฉันที่ฉันได้รับด้วยกล้อง Nikon d7000 ของฉัน ฉันได้อ่านบทวิจารณ์หลายประการเกี่ยวกับเลนส์ทั้ง 35 และ 50 มม. ที่ผลิตโดยนิคอนโดยเฉพาะที่กล่าวว่าการใช้เลนส์ทั้งสองที่ค่ารูรับแสงสูงสุดทำให้ได้ภาพที่น้อยกว่า ฉันต้องการทราบจากผู้ใช้จริงที่รู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรหากเป็นจริงในกรณีนี้ นี่เป็นเพราะรีวิวบางส่วนมาจากอเมซอนและบ่อยครั้งที่บทวิจารณ์ไม่ดีนั้นเกิดจากผลิตภัณฑ์ที่ไม่ดี แต่เป็นผู้ใช้ที่ไม่ดี ... ไม่ใช่แค่เลนส์ ฉันต้องการเลนส์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับใช้ในที่มีแสงน้อยซึ่งฉันไม่จำเป็นต้องใช้แฟลชสำหรับงานถ่ายภาพบุคคลในร่มและสามารถรับความเร็วชัตเตอร์สูงพอที่จะหยุดการเคลื่อนไหวของผู้คน (เต้นรำ) โดยไม่ทำให้ภาพเบลอ ดังนั้นฉันเริ่มดูที่ 35 และ 50 มม. ด้วย f1.8 แต่หลังจากได้ยิน "ใช้ไม่ได้" ที่ 1.8 และควรหยุดลงที่ 2.2 สำหรับภาพที่ชัดเจนฉันคิดว่าเพราะนี่จะ จำกัด ฟังก์ชั่นสำหรับความตั้งใจของฉันอย่างจริงจัง ที่ f1.4 และเห็นความเห็นที่คล้ายกัน หากเป็นกรณีนี้ฉันควรจะไปกับ 1.4 และหยุดมันลงที่ 1.8 เพื่อให้ได้ภาพที่ดี ความคิดและประสบการณ์เกี่ยวกับสิ่งนี้จะช่วยให้ฉันเลือกได้ ขอบคุณทุกคน

17 lens  aperture  lens-design  wide-aperture 

ในหลาย ๆ คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับแง่มุมที่แตกต่างกันของเลนส์รูรับแสงขนาดใหญ่จริง ๆ มันชี้ให้เห็นว่าเมาท์เลนส์ตั้งค่าขีด จำกัด สูงสุดของรูรับแสงสูงสุดของเลนส์สำหรับกล้องนั้น (ตัวอย่างเช่นที่นี่และที่นี่ ) นี่อาจเป็นจริงได้ แต่ฉันไม่สามารถจินตนาการถึงเหตุผลได้ ตามที่ฉันเห็นมันมีข้อ จำกัด เกี่ยวกับการเปิดปิดกั้นแสง ฉันวาดภาพเพื่อสาธิตสิ่งนี้: รังสีด้านล่างชนกับเลนส์และไม่สามารถไปถึงเซ็นเซอร์ได้ ในกรณีนี้ค่ารูรับแสงสูงสุดจะถูก จำกัด ด้วยขนาดของเลนส์เมาท์ แนะนำเลนส์ที่แตกต่าง สิ่งนี้ไม่น่าเป็นปัญหา แต่เนื่องจากเลนส์ที่ซับซ้อน (เลนส์กล้องนั้น) สามารถอนุญาตให้ระบบรวมแสงรังสีในระนาบด้านหน้าของระนาบภาพแล้วใช้เลนส์ที่แยก (ลบ) เพื่อย้ายระนาบโฟกัส กลับไปที่ระนาบเซ็นเซอร์ / ฟิล์มโดยไม่ให้แสงรบกวนกับผนังของเมาท์เลนส์ ภาพวาดต่อไปนี้ใช้เลนส์ที่แยกออกจากกันและเพิ่มค่ารูรับแสงสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้แม้ว่าเลนส์จะยังคงเหมือนเดิม: สิ่งนี้เป็นไปได้ตราบใดที่คุณไม่ใกล้กับขีด จำกัด ทางกายภาพที่กำหนดโดยดัชนีการหักเหของแสง เลนส์ทางยาวโฟกัสสั้นมากที่จัดการกับปัญหานี้ตลอดเวลาและฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่านี่คือเหตุผลที่เมาท์เลนส์ทำหน้าที่เป็นขีด จำกัด สูงสุดของรูรับแสงสูงสุด นอกจากนี้ยังอาจเป็นความจริงที่ว่าองค์ประกอบการแก้ไขที่จำเป็นเมื่อรูรับแสงกว้างเกินไปทำให้คุณภาพลดลงหรือแพงเกินไป สิ่งนี้ไม่ได้ตั้งค่าขีด จำกัด ที่ยาก แต่จะเป็นขีด จำกัด ที่อ่อนเนื่องจากการประนีประนอม มีบางอย่างที่ฉันพลาดไปไหม มีข้อ จำกัด อย่างหนักที่ภูเขากำหนดเกี่ยวกับค่ารูรับแสงสูงสุดของระบบกล้องเลนส์หรือไม่? หากมีข้อ จำกัด อะไรคือสาเหตุของมัน

17 aperture  optics  lens-design  lens-mount  physics 

ฉันถ่ายภาพที่ฉันเปลี่ยนรูรับแสงของเลนส์ระหว่างการเปิดรับแสง ฉันหวังว่าจะได้ผลที่ยอดเยี่ยมหรือผิดปกติ แต่ก็ไม่ได้ผล ทำไมไม่และมีผลกระทบที่น่าสนใจจริง ๆ ที่ฉันจะได้รับจากการเปลี่ยนรูรับแสงกลาง? ฉันรู้ว่าการเปลี่ยนการตั้งค่าภายในการรับแสงสามารถให้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจ (ศิลปะ) ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนกรอบจะช่วยให้คุณพื้นหลังเบลอขณะที่การรักษาภาพที่คมชัดของเรื่องการเคลื่อนไหวที่รวดเร็ว ; ซูมเข้าหรือออกรอบในเรื่องโฟกัสกับผลเรียบร้อย ; คุณสามารถทำหลายสิ่งหลายอย่างโดยการเปลี่ยนแสงจากการวาดภาพแสงและเส้นทางแสงที่จะเปิดรับยาวและการใช้แฟลชที่มีการซิงค์ครั้งแรกหรือครั้งที่สองม่าน ฉันสงสัยว่าฉันสามารถเปลี่ยนแปลงอะไรได้อีกและเนื่องจากฉันไม่รู้วิธีเปลี่ยน ISO หรือการเปลี่ยนความเร็วชัตเตอร์เมื่อเปิดรับแสงในระดับกลางฉันต้องการลองเปลี่ยนขนาดรูรับแสงขณะเปิดรับแสงโดยหมุนวงแหวนรูรับแสงบนเลนส์ ในระหว่างการเปิดรับแสงนานมาก (นานพอที่ฉันจะเปลี่ยนการตั้งค่าด้วยความแม่นยำบางอย่าง) ฉันถ่ายรูปในห้องมืดที่ถูกต้องที่ f / 2.8 และ 4 วินาที ฉันตัดสินใจใช้การตั้งค่ารูรับแสง 4 ชุดแต่ละบัญชีคิดเป็น 1 ใน 4 ของค่าแสงโดยรวม เนื่องจากเลนส์ของฉันมีช่วงรูรับแสง f / 2.8 ถึง f / 22 (ในครึ่งหยุดดังนั้นฉันต้องคลิกผ่าน "การตั้งค่า" สองครั้งสำหรับการหยุดแต่ละครั้ง) ฉันจึงตัดสินใจใช้ f / 2.8, f / 5.6, …

16 aperture 

ในโหมดโปรแกรม DSLRs ไม่เพียงปรับค่า ISO และความเร็วชัตเตอร์ แต่ยังปรับรูรับแสงด้วย รูรับแสงมีผลกระทบอย่างมากในบางสถานการณ์ ตัวอย่างเช่นเมื่อถ่ายภาพวัตถุระยะใกล้ด้านหน้าพื้นหลังที่ไม่มีความหมายรูรับแสงจะต้องมีขนาดใหญ่เพื่อให้ฉากหลังเบลอมากที่สุด ในทางกลับกันเมื่อถ่ายภาพทิวทัศน์ไม่มีใครต้องการƒ / 1.4 กล้องจะตรวจสอบรูรับแสงเพื่อตั้งค่าอย่างไร อย่างแม่นยำมากขึ้น: มีกฎทั่วไปบ้างหรือไม่ที่ใช้โดยแบรนด์ส่วนใหญ่? หากไม่ใช่ให้ตัวอย่างกล้องบางรุ่นกล้องนี้ใช้กฎอะไร

16 dslr  aperture  program-mode 

ในอดีตการออกแบบเลนส์รูรับแสงขนาดใหญ่นั้นทำได้ยากเพราะการแก้ไขความผิดเพี้ยนทางแสงที่เกิดขึ้นจากรูรับแสงขนาดใหญ่นั้นต้องการการออกแบบที่ซับซ้อนและกระจกจำนวนมาก ตามทฤษฎีแล้วถ้าไม่มีใครสนใจเรื่องความผิดปรกติมันจะง่ายในการออกแบบเลนส์ที่มีค่ารูรับแสงเกือบทุกแบบ ในกรณีเช่นนี้ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างการพูดการออกแบบ f / 1.4 และ f / 4 จะเป็นขนาดทางกายภาพของรูรับแสงและดังนั้นองค์ประกอบด้านหน้า เนื่องจากเป็นกรณีนี้มันควรจะมีเรื่องเล็กน้อยในการออกแบบเลนส์ที่มักจะหยุดลงไปที่รูรับแสงที่ยอมรับได้เพื่อถ่ายภาพ แต่ยังคงอยู่ที่ f-stop ขนาดเล็กเมื่อทำการโฟกัส ตัวอย่างเช่นหากเราต้องใช้เลนส์สมมุติ 200 มม. f / 4 เลนส์จะถ่ายภาพที่รูรับแสง f / 4 หรือแคบลงเท่านั้น แต่อาจโฟกัสที่การพูด f / 2.8 หรือแม้กระทั่ง f / 2 จำนวนแก้วเพิ่มเติมในการออกแบบดังกล่าวเพียงแค่เพียงพอที่จะแก้ไขความคลาดเคลื่อนของแสงเพื่อให้ได้โฟกัสที่แม่นยำเพียงพอและให้แสงสว่างเพียงพอทำให้สามารถประหยัดน้ำหนักและวัสดุได้จึงช่วยลดราคาได้ ในกรณีที่ดีที่สุดควรออกแบบให้เหมือนกับเลนส์ที่มีรูรับแสง "ของจริง" เช่นเดียวกับรูรับแสง "ถ่ายภาพ" ของเลนส์สมมุตินอกเหนือจากองค์ประกอบด้านหน้าที่ใหญ่กว่า ฉันหมายถึงการออกแบบเลนส์โดยเฉพาะที่ไม่ได้แสดงการเปลี่ยนโฟกัสที่สำคัญเมื่อหยุดลง เห็นได้ชัดว่าการออกแบบเลนส์ที่มีความผิดเพี้ยนของทรงกลมเพียงพอที่จะทำให้เกิดปัญหาไม่สามารถออกแบบด้วยวิธีนี้ได้ การออกแบบดังกล่าวจะเป็นประโยชน์ต่อเลนส์ในทุกช่วงราคาเพราะมันจะทำให้สามารถซูมผู้บริโภคที่โฟกัสได้เร็วขึ้นในราคาที่สูงขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น 4 แต่ถ่ายที่ f / 5.6) มีเหตุผลทางเทคนิคหรือเชิงพาณิชย์ว่าทำไมการออกแบบดังกล่าวไม่ได้ใช้อย่างกว้างขวาง?

15 autofocus  aperture  optics  lens-design 

ตอนนี้ในที่สุดฉันก็กำลังซูมเร็ว (Tamron 17-50mm 2.8) ฉันกำลังพิจารณาตัวเร่งความเร็วที่จะใช้กับมันโดยเฉพาะ Sigma 50mm 1.4 แม้จะมีข้อบกพร่องของมัน แต่ก็ยังแยกเรื่องที่ดีจริงๆที่ผ่านมา f / 2 ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉัน ฉันสงสัยว่ามันอาจจะซ้ำซ้อนหรือไม่เนื่องจากการซูมของฉันเป็นค่ารูรับแสงคงที่ที่ค่อนข้างเร็ว แน่นอน 1.4 เป็นสองหยุดเร็วกว่า 2.8 แต่เช่นเดียวกับทุกช่วงเวลาที่คุณต้องหยุดมันลงเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คมชัด สิ่งสำคัญที่ฉันกังวลคือถ้าฉันวาง $ 500 ใน Sigma มันจะไม่ถูกใช้เพราะมีบางอย่างที่ตกลงในช่วงนั้น โดยพื้นฐานแล้วมีสองสต็อปแตกต่างกันพอที่จะทำให้คุณต้องการเปลี่ยนเลนส์หรือไม่? แก้ไข: บางทีฉันควรจะเพิ่มและตามที่ได้กล่าวไปแล้ว $ 500 เหล่านี้สามารถไปถึง speedlight ที่ดีซึ่งอาจทำให้ 'ปัญหา' แสงน้อยที่คุณได้รับด้วย f / 2.8 เทียบกับ f / 1.4

15 equipment-recommendation  aperture  zoom  prime 

คำถามนี้มาถึงฉันเมื่อเช้านี้คิดเลนส์ประมาณ 50 มม. ฉันมี Pentax 50 มม. f / 1.7 (แมนนวล) และมันก็เป็นเลนส์ที่ดีมาก แต่จะพิจารณา (ค่อนข้าง) ช้าลงบนฟิล์ม 35 มม. และคำแนะนำมากมายสำหรับ 50 มม. f / 1.4 อย่างไรก็ตามการคำนวณทางคณิตศาสตร์เส้นผ่านศูนย์กลางของรูรับแสง f / 1.7 ที่เปิดกว้างคือ 29.4 มม. ซึ่งมากกว่าขนาดแนวทแยงของเซ็นเซอร์ APS-C - มีประสิทธิภาพซึ่งหมายความว่าไม่มีส่วนใดของเซ็นเซอร์ "ซ่อน" โดยรูรับแสง ดังนั้นคำถามคือสิ่งนี้มีความหมายจริง ๆ หรือไม่หรือว่าเลนส์ f / 1.4 จะยังคงทำงานได้เร็วขึ้นสำหรับ APS-C หรือไม่

15 lens  aperture  optics  cropped-sensor