คำถามติดแท็ก gpl

ฉันกำลังทำงานกับต้นแบบสำหรับระบบซอฟต์แวร์ซึ่ง (อย่างน้อยตอนเริ่มต้น) จะถูกปิดแหล่งที่มา เพื่อประหยัดเวลาฉันกำลังคิดที่จะใช้ (นั่นคือการลิงก์แบบสแตติก) ไลบรารีที่ได้รับอนุญาตภายใต้GPLv3ดังนั้นฉันจึงสามารถทดสอบการออกแบบได้อย่างรวดเร็ว ถ้าฉันแจกจ่ายซอฟต์แวร์ในขั้นตอนนี้ฉันจะต้องแจกจ่ายซอร์สโค้ดพร้อมกับมัน ถ้าฉันทำไม่ได้ แต่ตอบสนองตัวเองว่าระบบของฉันใช้งานได้แล้วแทนที่ไลบรารี GPL ด้วยรหัสของฉันเองก่อนเผยแพร่ ผลลัพธ์จะถูก "ปนเปื้อน" โดย GPL หรือไม่ ฉันมีความรู้สึกว่าการเก็บไลบรารี GPL ในประวัติGitของฉันหรือไม่อาจสร้างความแตกต่าง

23 licensing  version-control  gpl  closed-source 

ฉันพบห้องสมุด GPL (ไม่มีใบอนุญาตคู่) ซึ่งทำสิ่งที่ฉันต้องการ น่าเสียดายที่ใบอนุญาต GPL ในห้องสมุดไม่สอดคล้องกับใบอนุญาตของห้องสมุดอื่นที่ฉันใช้ ฉันได้ตัดสินใจที่จะเขียนไลบรารี GPL ใหม่เพื่อให้สามารถเปลี่ยนแปลงใบอนุญาตได้ คำถามของฉันคือ: การเปลี่ยนแปลงที่กว้างขวางจำเป็นต้องมีในไลบรารีเพื่อให้สามารถเปลี่ยนใบอนุญาตหรือไม่ พูดอีกอย่างคือวิธีที่ถูกที่สุดในการทำเช่นนี้คืออะไร?

23 licensing  gpl 

ฉันได้อ่านโพสต์ทั้งหมดที่ฉันสามารถหาได้แล้วฉันยังไม่แน่ใจในคำตอบ ฉันต้องการใช้ปลั๊กอิน jQuery บนเว็บไซต์ของฉันที่ได้รับอนุญาตเป็นคู่ภายใต้ MIT และ GPL ใบอนุญาตสองใบหมายความว่าตราบใดที่ใบใดใบหนึ่งพอใจฉันสบายดีหรือต้องมีทั้งคู่ ฉันได้อ่านแล้วว่าจาวาสคริปต์ GPL ที่โหลดใน broswer ของใครบางคนไม่นับเป็นการแจกจ่ายซ้ำดังนั้นฉันจึงไม่จำเป็นต้องใช้ใบอนุญาต GPL สำหรับส่วนที่เหลือของไซต์ของฉัน (ระบุซอร์สโค้ด) มันเป็นเรื่องจริงเหรอ? เพื่อนของฉันคิดว่าฉันควรลบลิขสิทธิ์โดยสิ้นเชิงและเปลี่ยนชื่อตัวแปรเนื่องจากจะเป็นเว็บไซต์เชิงพาณิชย์ จริยธรรมนี้หรือไม่ ฉันเคารพคนที่ใช้เวลาเขียนรหัส ฉันควรติดต่อพวกเขาและดูว่ามีปลั๊กอินให้ใช้งานภายใต้ใบอนุญาตการค้าหรือไม่? ขอบคุณล่วงหน้ามากที่ช่วยชี้แจง เนื่องจากนี่เป็นเว็บไซต์แรกของฉันฉันคิดว่าการถามคำถามเหล่านี้ดีกว่ายิงในที่มืด

22 javascript  licensing  gpl  ethics  mit-license 

ในการตอบคำถามอื่นผู้โพสต์แนะนำว่าภายใต้ GPL: ... คุณต้องจัดเตรียม [code] ที่มนุษย์สามารถอ่านได้ไม่ใช่รุ่นที่เว้นช่องว่าง ... การอ่านจะดูเหมือนว่าฉันจะเป็นอัตนัยและไม่น่าจะเป็นที่ต้องการอย่างชัดเจนโดย GPL ใช่ไหม?

22 licensing  gpl  source-code  readability  obfuscation 

ประเด็นที่น่าสนใจเกิดขึ้นในหัวข้ออื่นเกี่ยวกับการยักยอกข้อกล่าวหาของโครงการ GPL ในกรณีนี้ซอฟต์แวร์ระดับองค์กรถูกใช้งานโดย บริษัท ขนาดใหญ่บางแห่งที่ใช้รหัสเป็นหลักเปลี่ยนชื่อลบประกาศ GPL และใช้ผลลัพธ์ ประเด็นก็คือ - ถ้า บริษัท ทำสิ่งนี้และใช้ซอฟต์แวร์ภายในเท่านั้นไม่มีการแจกจ่ายใด ๆ และถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ภายใต้ GPL อนุญาตให้ดัดแปลงโดยพนักงานของตนเองเพื่อใช้ภายใน ดังนั้น ณ จุดใดมันจึงกลายเป็นการกระจายตัว สันนิษฐานว่าหากพวกเขานำผู้รับเหมาภายนอกภายใต้ 'งานให้เช่า' การปรับเปลี่ยนของพวกเขาก็จะเป็นภายในและไม่กระจาย หากพวกเขาจ้างชุดซอฟต์แวร์ภายนอกเพื่อทำการแก้ไขและการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นถูกใช้ภายใน บริษัท เท่านั้น - การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นจะถูกแจกจ่ายหรือไม่ GPL นำไปใช้กับลูกค้าหรือนักพัฒนาภายนอกหรือไม่ หาก บริษัท ให้ผลลัพธ์กับแผนกอื่นหน่วยธุรกิจอื่น บริษัท อื่นหรือไม่ เกิดอะไรขึ้นถ้า บริษัท อื่นเป็น บริษัท ย่อยที่ถือหุ้นทั้งหมด? PS ใช่ฉันรู้ว่าคำตอบคือถามทนายความ แต่การสนทนาทั้งหมดที่ฉันได้เห็นเกี่ยวกับการกระจาย GPL2 / GPL3 นั้นเกี่ยวกับการบริการเว็บไม่ใช่การใช้ภายใน

22 legal  gpl 

สมมติว่ามีไลบรารีที่ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL ฉันต้องการที่จะใช้มันเป็นโครงการที่มาปิด ฉันทำตาม: สร้างแอปพลิเคชั่น wrapper ขนาดเล็กรอบ ๆ ไลบรารี GPL ที่ฟังซ็อกเก็ตแยกวิเคราะห์ข้อความและเรียกไลบรารี GPL จากนั้นส่งคืนผลลัพธ์กลับคืน ปล่อยแหล่งที่มา (เพื่อให้สอดคล้องกับ GPL) สร้างไคลเอนต์สำหรับ wrapper นี้ในแอปพลิเคชันหลักของฉันและอย่าปล่อยแหล่งที่มา ฉันรู้ว่านี่เป็นการเพิ่มค่าใช้จ่ายจำนวนมากเมื่อเทียบกับการเชื่อมโยงแบบสแตติก / ไดนามิก แต่ฉันสนใจในทางทฤษฎี

21 licensing  gpl 

ฉันคิดว่าจะใช้ iTextSharp ซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้ Affero GPL ในโครงการ WinForms แบบปิดภายใน ไม่มีใครนอก บริษัท ของฉันจะใช้มัน GPL (และ Affero GPL เช่นกัน) โดยทั่วไปต้องการให้มีการจัดหาแหล่งข้อมูลด้วยไบนารี ระบุว่านี่เป็นโครงการภายในฉันต้องให้รหัสแหล่งที่มาของโครงการแก่พนักงานหรือไม่

21 licensing  gpl  agpl 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัพเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา บริษัท บางแห่งจำหน่ายซอฟต์แวร์ผ่าน Apple App Store ซึ่งใช้รหัสบางส่วนที่ฉันเผยแพร่สู่สาธารณะภายใต้ GPL บริษัท กำลังละเมิดข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งานในสองวิธีคือ (1) ไม่รักษาข้อความลิขสิทธิ์ของฉันและไม่ปล่อยรหัสของพวกเขาภายใต้ใบอนุญาต GPL และ (2) โดยแจกจ่ายรหัสลิขสิทธิ์ GPL ของฉันผ่าน Apple App Store (มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีระบุไว้อย่างชัดเจนว่าข้อกำหนดของ GPL และของ App Store นั้นเข้ากันไม่ได้) ฉันต้องการรายงานเรื่องนี้ต่อ Apple และขอให้พวกเขาดำเนินการอย่างเหมาะสม ฉันได้ลองส่งจดหมายเพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการรายงานและได้รับการตอบกลับอัตโนมัติที่ยกมาด้านล่าง จุดสุดท้ายในรายการของสิ่งที่เราจำเป็นต้องจัดทำ“ คำแถลงของคุณที่ถูกลงโทษโดยให้ความเท็จ” ดูเหมือนว่าพวกเขาหมายถึงเอกสารทางกฎหมายบางประเภท ฉันไม่แน่ใจ. นี่หมายความว่าฉันต้องติดต่อทนายความเพียงเพื่อยื่นรายงานหรือไม่ ฉันต้องการหลีกเลี่ยงความยุ่งยากนั้นถ้าเป็นไปได้ (นอกเหนือจากคำตอบสำหรับคำถามเฉพาะนี้ฉันยินดีรับฟังความคิดเห็นและรายงานประสบการณ์จากทุกคนที่ต้องรับมือกับการละเมิด GPL ใน …

20 licensing  legal  gpl  copyright  appstore 

ฉันเห็นชุดรูปแบบ WordPress (GPL) ที่ดีสำหรับการขาย ฉันรู้จักใครที่ซื้อมา ฉันมีคำถาม 2 ข้อ: บริษัท มีหน้าที่ขายมันเพื่อส่งซอร์สโค้ดไปให้ใคร (ลูกค้าหรือไม่) ถามหรือไม่ คนที่ซื้อมันมาให้ฉันฟรีซึ่งฉันสามารถใช้ในการผลิตได้ไหม

19 gpl  pricing 

ในความเข้าใจของฉัน GPL ห้ามการเชื่อมโยงแบบคงที่จากรหัสที่ไม่ใช่ GPL ไปยังรหัส GPL แต่อนุญาตให้มีการเชื่อมโยงแบบไดนามิกจากรหัสที่ไม่ใช่ GPL ไปยังรหัส GPL ดังนั้นเมื่อรหัสในคำถามไม่ได้เชื่อมโยงเลยเพราะรหัสถูกเขียนในภาษาตีความ (เช่น Perl) ดูเหมือนว่าจะง่ายเกินไปที่จะใช้ประโยชน์จากกฎหากถือว่าเป็นการเชื่อมโยงแบบไดนามิก แต่ในทางกลับกันก็ดูเหมือนว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะอ้างอิงรหัส GPL ที่ถูกกฎหมายจากรหัสที่ไม่ใช่ GPL หากถือว่าเป็นแบบคงที่! ภาษาที่คอมไพล์อย่างน้อยมีความแตกต่างระหว่างการเชื่อมโยงแบบสแตติกและแบบไดนามิก แต่เมื่อ "การเชื่อมโยง" ทั้งหมดเป็นเพียงการเรียกใช้สคริปต์มันเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าเจตนาคืออะไรโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน! หรือความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับปัญหานี้ไม่ถูกต้องแสดงผลที่สงสัยคำถาม? ฉันเคยได้ยิน "ข้อยกเว้น classpath" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงแบบไดนามิก; นั่นไม่ใช่ส่วนหนึ่งของ GPL แต่แทนที่จะเป็นสิ่งที่สามารถเพิ่มเข้าไปได้ดังนั้นการเชื่อมโยงแบบไดนามิกจะได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อใบอนุญาตมีข้อยกเว้นนี้หรือไม่

19 licensing  gpl  perl 

ฉันกำลังทำงานในโครงการขนาดเล็กในขณะนี้ที่ฉันวางแผนที่จะปล่อยภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์ส (ยังไม่ได้ตัดสินใจว่าจะยัง) คำถามที่ฉันมีคือหนึ่งในโมดูล Python ที่ฉันใช้นั้นได้รับอนุญาตภายใต้ GPLv3 เนื่องจากฉันไม่ได้ทำการแก้ไขใด ๆ ในห้องสมุด (ใช้มันตามที่เป็นอยู่) ฉันจะยังคงอนุญาตโครงการของฉันภายใต้ใบอนุญาตการเลือกของฉันหรือฉันจะถูกบังคับให้ใช้ GPLv3 ด้วยหรือไม่

19 python  licensing  gpl 

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัพเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิดให้บริการใน4 ปีที่แล้ว สมมติว่าฉันได้สร้างอัลกอริทึม (DSP) ใหม่ ฉันจะมีข้อได้เปรียบบ้างหรือไม่ถ้าฉันเปิดแหล่งข้อมูลอัลกอริทึมภายใต้ลิขสิทธิ์ของ copyleft (GPL เป็นต้น) จากสิ่งที่ฉันรู้เกี่ยวกับการให้สิทธิ์ใช้งานนี้ควรปิดกั้นผู้ใช้ไม่ให้ใช้รหัสเดียวกันกับแหล่งข้อมูลปิด แต่พวกเขาจะสามารถ "เขียน" อัลกอริทึมเป็นแหล่งข้อมูลปิดได้หรือไม่ หมายเหตุ: ฉันไม่รู้จริงๆว่าอัลกอริทึมนั้นใหม่ แต่ยังไม่ได้เปิดเป็นโอเพนซอร์ส เนื่องจากฉันมาจากสหภาพยุโรปฉันจำเป็นต้องค้นหาสิทธิบัตรซอฟต์แวร์หากฉันต้องการลอกเลียนแบบหรือไม่

18 algorithms  licensing  gpl 

ตัวอย่างเช่นฉันเป็นซอฟต์แวร์ GPL ฉันเป็นผู้เขียนซอฟต์แวร์ GPL นี้ ซอฟต์แวร์ GPL นี้มีความคิดเห็นระหว่าง Doxygen ระหว่างรหัส ความคิดเห็น Doxygen เหล่านี้เขียนขึ้นเพื่อสร้างหน้า html CC-BY-SA เพื่ออัปโหลดเอกสารที่สร้างขึ้นนี้ในเว็บไซต์โครงการของฉันภายใต้ใบอนุญาต CC-BY-SA แต่เอกสารของ Doxygen เป็นผลลัพธ์ที่ "ทำงานต่อเนื่อง" หรือไม่ ท้ายที่สุดเอกสารนี้อ้างอิงตามซอร์สโค้ด GPL ของฉัน ในกรณีนี้เอกสารจะต้องเป็น GPL แต่ฉันต้องการเอกสารเป็น CC-BY-SA เพราะเป็นเอกสาร GFDL ไม่ได้ช่วย รหัส GPL ไม่สามารถกลายเป็น GFDL ได้ (ตรงกันข้ามใช่) ถ้าผลลัพธ์นี้เป็นผลงานจริงฉันคิดว่าสร้างสถานการณ์แปลก ๆ เพราะถ้าฉันแจกจ่ายงานของฉันผู้ใช้ผู้รับไม่สามารถแจกจ่ายเอกสารที่สร้างขึ้นตามกฎหมาย: ในขณะที่ทำงานของฉันฉันสามารถทำได้ฉันต้องการผู้ใช้ไม่สามารถทำได้ t ดังนั้นพวกเขาจะต้องแจกจ่ายงานดัดแปลงใด ๆ ที่มีใบอนุญาตเดียวกับที่ฉันเสนอให้ ทางออกคืออะไร?

18 licensing  gpl  creative-commons 

ขณะนี้ฉันกำลังสร้างวิดีโอเกมใน Java ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเผยแพร่ผ่าน Steam มากที่สุด แน่นอนว่าผู้ใช้ Steam ส่วนใหญ่จะไม่ได้ติดตั้ง Java ไว้ในกรณีนี้ หากสิ่งนี้เกิดขึ้นฉันสามารถมีตัวเรียกใช้งานแบบเนทีฟขนาดเล็กซึ่งแสดงข้อความโต้ตอบบอกผู้ใช้ว่าพวกเขาต้องการติดตั้ง Java หรือเพียงแค่รวมสภาพแวดล้อมรันไทม์ Java ของฉันเอง (โดยเฉพาะ OpenJDK 8) กับเกมของฉัน เกมของฉันจะถูกปิดอย่างไรก็ตามมันขึ้นอยู่กับเอ็นจิ้นเกมโอเพนซอร์ซ ฉันดูว่าใบอนุญาตของ OpenJDK มันเป็นโครงการ GPL ซึ่งหมายความว่าอะไรก็ตามที่เชื่อมโยงกับมันต้องเป็น GPL เช่นกัน อย่างไรก็ตามพวกเขายังมีข้อยกเว้น classpath ฉันไม่แน่ใจว่าส่วนการเชื่อมโยงใช้หรือไม่เพราะรหัสของฉันไม่ได้เชื่อมโยงกับส่วนนั้นมากกว่าที่จะมีหรือไม่มีการรวมกลุ่ม เท่าที่ฉันทราบข้อยกเว้น classpath ไม่ครอบคลุมกรณีการใช้งานนี้ มีคำถามที่คล้ายกันใน Stack Overflowอย่างไรก็ตามที่อ้างถึงสถานการณ์ที่แอปพลิเคชันได้รับการพัฒนาด้วย OpenJDK ฉันหมายถึงการเผยแพร่ด้วย OpenJDK

16 licensing  gpl 

ปิด คำถามนี้เป็นคำถามความคิดเห็นตาม ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้สามารถตอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงได้โดยแก้ไขโพสต์นี้ ปิดให้บริการใน4 ปีที่แล้ว สิทธิ์ใช้งาน FOSS ในวงกว้างมีสองประเภทเมื่อเกี่ยวข้องกับการใช้งานเชิงพาณิชย์ของรหัส - สมมุติว่า GPL-type และ BSD-type อย่างแรกคือ จำกัด วงกว้างเกี่ยวกับการใช้งานเชิงพาณิชย์ (โดยการใช้งานฉันหมายถึงการดัดแปลงและการแจกจ่ายซ้ำเช่นเดียวกับการสร้างงานที่ได้รับ ฯลฯ ) ของรหัสภายใต้ใบอนุญาตและที่สองคืออนุญาตมากขึ้น ดังที่ฉันเข้าใจแนวคิดเบื้องหลังใบอนุญาต GPL คือการสนับสนุนให้ผู้คนละทิ้งรูปแบบซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และแทนที่จะเปลี่ยนเป็นรหัส FOSS และใบอนุญาตเป็นเครื่องมือในการดึงดูดพวกเขาให้ทำเช่น - คุณสามารถใช้ซอฟต์แวร์ที่ดีนี้ แต่ถ้าคุณยินยอมที่จะมาที่ค่ายของเราและเล่นตามกฎของเรา " สิ่งที่ฉันต้องการถามคือ - กลยุทธ์นี้ประสบความสำเร็จหรือไม่ คือมีความสำเร็จที่สำคัญในรูปแบบของโครงการขนาดใหญ่บางอย่างที่เกิดจากการปิดเพื่อเปิดเนื่องจาก GPL หรือซอฟต์แวร์บางส่วนที่ได้รับการพัฒนาในที่เปิดเพียงเพราะ GPL ทำเช่นนั้น? ผลกระทบของกลยุทธ์นี้มีขนาดใหญ่เพียงใด - เปรียบเทียบกับโลกที่ทุกคนจะมีใบอนุญาตประเภท BSD หรือปล่อยโอเพนซอร์สทั้งหมดภายใต้โดเมนสาธารณะ โปรดทราบว่าฉันไม่ได้ถามว่ารุ่นของ FOSS นั้นประสบความสำเร็จหรือไม่ สิ่งที่ฉันถามคือวิธีการชักจูงให้ผู้คนเปลี่ยนจากกรรมสิทธิ์เป็น FOSS ที่ใช้โดย …

16 open-source  licensing  gpl  free-software  foss