คำถามติดแท็ก theory

ฉันเคยเจอบทความนี้มาระยะหนึ่งแล้วและฉันก็เคยเห็นการเยาะเย้ยของ Muzio Gambit (Joseph Kling & Bernard Horwitz - การศึกษาหมากรุกเรื่องการจบเกม) ฉันสงสัยว่าสิ่งใดที่ gambits พิสูจน์แล้วว่าไม่ปลอดภัย แก้ไข: ฉันกำลังมองหา gambits refuted ในความเข้มงวดของคำตามด้วยหลักฐาน แม้ว่ากลเม็ดอาจเล่นได้กับคนที่ไม่รู้จักการพิสูจน์ แต่กลเม็ดก็ยังถือว่าข้องแวะถ้าพิสูจน์แล้วว่าฝ่ายที่ริเริ่มการกลเม็ดนั้นแพ้ทุกรูปแบบที่คุ้มค่ากับการเล่นที่ดีที่สุด ใช่ฉันกำลังมองหาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้หากฐานข้อมูลของเกมเกือบทั้งหมดที่เล่นในกลเม็ดหนึ่งนั้นแสดงให้เห็นว่าด้านที่เริ่มต้นกลเม็ดนั้นชนะเกือบตลอดเวลานี่ไม่ได้หมายความว่าไม่มีวิธีที่จะหักล้างกลเม็ดนั้นมันก็หมายความว่า ถ้ามีทางคนส่วนใหญ่ไม่ได้เล่น เหนือสิ่งอื่นใดฉันกำลังมองหาเนื้อหาที่จะเรียนรู้จาก บทความที่ระบุว่า Vasik Rajlich หรือบุคคลอื่นใช้คลัสเตอร์คอมพิวเตอร์และได้ข้อสรุปเกี่ยวกับตำแหน่งที่แน่นอนฉันจะได้รับประโยชน์อย่างไรถ้าไม่มีหลักฐาน (และโปรดทราบว่าบทความ King's-Gambit-busted-by-Rajlich เป็นเรื่องตลกของ Chessbase April Fools! )

20 opening  analysis  theory  gambits  evaluation 

ฉันติดอยู่ที่ 1600-1800 ใน chess.com การให้คะแนนของฉันผันผวนในช่วงนั้น ต้องมีบางอย่างที่ฉันยังไม่เข้าใจที่ผู้เล่น 1900-2000 เข้าใจอยู่แล้ว ดังนั้นฉันจึงขอคำแนะนำ ฉันจะไปถึง elo 2000 ได้อย่างไร ฉันควรมุ่งเน้นไปที่การเปิด? ปรับปรุง ขอบคุณมากสำหรับผู้มีส่วนร่วม คำตอบทั้งหมดนั้นยอดเยี่ยมมากและฉันขอขอบคุณที่พยายามแบ่งปันความคิดของคุณ

20 theory  positional-play 

ฉันสนุกกับการเล่น French Defense ในฐานะคนดำ1. e4โดยมีเหตุผลดังต่อไปนี้ มันมักจะสร้างตำแหน่งปิดโดยไม่มีกลยุทธ์ป่า ใช้สีขาวห่างจากเส้นที่คุ้นเคยมากขึ้น ( 1... e5และ1... c5) หากคนดำรอดชีวิตจากการถูกโจมตีได้คนผิวดำน่าจะมีโครงสร้างจำนำที่ดีกว่าสำหรับเกมจบ มันไม่เกี่ยวข้องกับ fianchetto fianchetto ซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่ได้ผลสำหรับฉัน 1. d4ฉันอยากรู้ว่าสิ่งที่จะเป็นตัวเลือกที่คล้ายกันกับ ฉันพบว่าเมื่อฉันพยายามเล่นอย่างมีตำแหน่งโดยมองหาข้อได้เปรียบระยะยาวฉันมักจะพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่สมมาตร ฉันต้องการให้ระบบเล่นกับ1. d4ที่ไม่ธรรมดามากและปลอดภัยพอสมควรและไม่เสี่ยงต่อตำแหน่งที่สมมาตร ฉันเป็นผู้เล่นระดับสโมสรที่ไม่มีแรงบันดาลใจในการแข่งขันกับผู้เล่นระดับ A

20 opening  theory  french-defense  1.d4 

ฉันนึกถึงเกมที่โด่งดังระหว่าง Karpov และ Tony Miles โดยที่ Miles เล่น1 ... a6เทียบกับ Karpov's 1 e4และยังคงชนะเกม Anatoly Karpov - Tony Miles1 ... a6 ?! | <เริ่ม<< Back Flip Next >> End> | ผู้เล่นคนไหนในประวัติศาสตร์หมากรุกที่ใช้ช่องเปิดที่น่าสงสัยได้สำเร็จ? ช่องไหนมีช่องไหน? หมายเหตุ:สำหรับจุดประสงค์ของคำถามนี้ผู้เล่น (หรือฝ่ายตรงข้าม) ต้องเป็นแชมป์โลก (เช่น Karpov ในเกมนี้) ในบางช่วงเวลาหรืออย่างน้อยก็เป็นผู้แข่งขันที่แข็งแกร่งสำหรับตำแหน่งระดับโลกในช่วงเวลาของเขา นอกจากนี้การเปิดจะต้องได้รับการพิจารณาว่าน่าสงสัยในช่วงเวลาของพวกเขา

20 opening  theory  history  famous-players  famous-games 

ฉันไม่เคยศึกษาทฤษฎีการเปิด สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่ฉันได้รับคือการอ่านสั้น ๆ เกี่ยวกับช่องเปิดต่างๆในหนังสือ แต่ไม่เคยท่องจำหรือใช้ใด ๆ ในขณะที่ฉันไม่ได้เล่นในทัวร์นาเมนต์ฉันเคยเล่นกับคนแปลกหน้าในที่ประชุม (ซึ่งพวกเขามีโต๊ะและชุดหมากรุก) หลายครั้งและไม่เคยทำไม่ดีเกินไป คำถามทั้งหมดในเว็บไซต์เกี่ยวกับทฤษฎีการเปิดได้ทำให้ฉันสงสัย: การรู้ทฤษฎีการเปิดมีความสำคัญอย่างไรและฉันจะได้รับประโยชน์อะไรจากการศึกษาทฤษฎีการเปิด

20 opening  theory  study 

ฉันรู้ว่าฉันรู้ว่านี่เป็นคำถามที่ไร้สาระ แต่ทนกับฉัน เป็นตัวอย่างของการขาดความเข้าใจของฉันมาลองการเปลี่ยนแปลงขั้นสูงของการป้องกันประเทศฝรั่งเศส e4 e6 d4 d5 e5 หนังสือเปิดกล่าวว่าบางสิ่งบางอย่างเช่น 'ผิวขาวก้าวหน้า' e-pawn ของเขาเพื่อ 'เพิ่มพื้นที่ในใจกลาง' ตอนนี้ลองอย่างที่ฉันอาจจะไม่สามารถเห็นได้ว่าพื้นที่พิเศษเป็นสีขาวที่ได้รับ! เขาไม่สามารถใช้จัตุรัส f6 หรือจัตุรัส e6 ได้เพราะสิ่งเหล่านี้ถูกปกคลุมด้วยเบี้ยอัศวินและอธิการ เขาไม่สามารถใช้จัตุรัส e4 ได้เนื่องจากถูกปกคลุมด้วยเบี้ย e5 สีดำ ดังนั้นในโลก 'พื้นที่พิเศษ' ที่สีขาวควรจะได้รับคืออะไร?

19 theory 

ฉันสังเกตเห็นตัวอย่างต่อไปนี้ซึ่งควรจะเป็นการจับสลาก: ฉันสงสัยว่าอะไรคือความแตกต่างทางทฤษฎีของการจับสลากซึ่งไม่ใช่ทางตัน? (ฉันไม่ได้ถามเกี่ยวกับการจับฉลากที่ตกลงกัน) เห็นได้ชัดว่าเราไม่สามารถเพิ่ม rooks มากขึ้นในแผนภาพเนื่องจากเบี้ยสีขาวทั้งหมดไม่ได้รับการส่งเสริม อย่างไรก็ตามเกมดังกล่าวไม่ได้มีกฎเกณฑ์ที่ไม่เพียงพอเนื่องจากสีขาวสามารถชนะเกมได้หากสีดำทำให้เกิดความผิดพลาดเช่นจับภาพหน้าจอ

19 theory  draw 

บ่อยครั้งที่เมื่อฉันพบว่าตัวเองต้องผ่านช่องทางใหม่ที่ฉันต้องการเริ่มใช้ในเกมของฉันฉันกระแทกกำแพงคอนกรีตหลังจากศึกษามาสองสามวัน เนื่องจากความจริงที่ว่านี่เป็นเรื่องใหม่สำหรับฉันฉันไม่เข้าใจทุก ๆ กลยุทธ์ที่อยู่เบื้องหลังมันและเนื่องจากฉันไม่เคยเล่นเลยฉันไม่ทราบว่าจะคาดหวังอะไรในเกมจริง ดังนั้นคำถามของฉันคือ: ในช่วงแรกของการเปิดช่องใหม่เพียงแค่จดจำรูปแบบต่าง ๆ ที่เป็นไปได้? หรือ ดำดิ่งลึกลงไปในทฤษฏีที่อยู่เบื้องหลังการเคลื่อนไหวแต่ละครั้งจนกว่าคุณจะเข้าใจความสำคัญของยุทธวิธีและกลยุทธ์

18 opening  learning  theory  best-practice 

แก้ไข:ใจของฉันเล่นกับฉันหลังจากความจริง ในขณะที่ Akavall ตั้งข้อสังเกตไว้ในความคิดเห็นเกม Blitz ของ Chadaev-Carlsen ที่ฉันพูดถึงข้างล่างนี้ดำเนินไปจริง ๆ แล้ว1. e4 g6 2. d4 Nf6 3. Nf3มันเป็นกลเม็ดที่แตกต่างจากคำถามที่ฉันถาม ดังนั้นโปรดเพิกเฉยการอ้างอิงถึง Chadaev-Carlsen ในการอ้างอิงถึง Roscher Gambit ที่นี่ (โดยบังเอิญนี่หมายความว่า Carlsen ไม่ได้ติดตามแนวโน้มของผู้เล่นระดับสูงที่หลีกเลี่ยง3. ... Nxe4ใน Roscher Gambit; ดูด้านล่าง) Roscher กลเม็ดไปดังนี้: NN - NN1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nf3 | <เริ่ม<< Back Flip Next >> End> …

17 opening  theory  gambits 

การวิเคราะห์ส่วนใหญ่ทั้งหมดที่ฉันเคยเห็นในหมากรุกเน้นการพัฒนาชิ้นส่วนไม่ใช่การพัฒนาของพื้นที่ว่าง มีค่าใดในการวิเคราะห์การเล่นเกมด้วยวิธีนี้และถ้าเป็นเช่นนั้นจะทำอย่างไร? หมายเหตุ:วิธีที่ฉันดูคือ: มีพื้นที่ว่างที่ว่างอยู่สี่ประเภท: สามารถโจมตีได้, ภายใต้การโจมตี, ที่สามารถโจมตีได้ - และ - ใต้ - การโจมตีและปลอดการโจมตี นอกเหนือจากนั้นไม่มีเบาะแสจริง ๆ นอกจากที่ฉันรู้ว่าคนมักจะมุ่งเน้นไปที่พื้นที่เชิงบวกจากนั้นพื้นที่เชิงลบและกฎสำหรับพื้นที่เชิงบวกในหมากรุกมีความซับซ้อนมากขึ้นกว่าพื้นที่เชิงลบ; ในความเป็นจริงฉันสามารถนึกถึงกฎข้อเดียวที่ใช้กับพื้นที่ลบได้ว่าการเป็นกษัตริย์อาจไม่เข้าสู่พื้นที่ที่ถูกโจมตี

17 analysis  strategy  theory  positional-play 

คำถามเดียวกันนี้นำไปใช้กับแบล็กโดยที่อธิการสีดำกำลังถือเป็นอธิการที่ดีที่สุดของแบล็ค นี่มาจากหนังสือ "Logical Chess Move by Move" โดย Irving Chernev ที่ซึ่งเขาพูดถึง Siegbert Tarrasch ว่า King's Bishop เป็นนักโจมตีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดดังนั้นฉันคิดว่ามันเกี่ยวข้องกับผู้เล่นคนหนึ่งที่มีโรงเรียนแห่งความคิดหนึ่งแห่ง ฉันพบว่ามันน่าสนใจว่า Tarrasch ในบางครั้งจะไม่ย้ายพระสังฆราชของเขาในระหว่างเกมทั้งเกม

17 bishops  theory 

ฉันรู้พื้นฐานของการต่อต้าน แต่ฉันกำลังดิ้นรนเพื่อประเมินตำแหน่งของความไร้ฝีมือในKing + Pawn VS King endgame หลายครั้งที่มีประโยชน์ที่จะทราบว่าคุณควรทำการแลกเปลี่ยน ตัวอย่างเช่นในตำแหน่งนี้: สีดำที่จะย้าย แบล็คสามารถแลกเปลี่ยนรู๊คจากนั้นย้ายไปที่ b8 โดยรู้ว่าเขามีผลเสมอ แต่เพื่อที่จะทำเช่นนั้นเขาควรจะรู้ว่าตำแหน่งหลังการแลกเปลี่ยนนั้นเป็นไปอย่างนุ่มนวล ปัญหาคือว่าการดูตำแหน่งเช่นนี้ สีขาวที่จะย้าย นี้ สีดำที่จะย้าย หรือสิ่งนี้ สีขาวที่จะย้าย ฉันไม่สามารถระบุได้อย่างรวดเร็วว่ามันเป็นสิ่งที่แปลกหรือไม่ ฉันจบความคิดเป็นเวลา 5 นาทีและในที่สุดฉันก็ผิด (สำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันแค่เดา) ดังนั้นจึงมีวิธีที่ง่ายในการพิจารณาการชนะ / เสมอใน King + Pawn vs King endgame (ฉันไม่ได้ขอวิธีการรักษาความปลอดภัยเสมอ / ชนะฉันหวังว่าฉันจะสามารถหามันได้โดยรู้การประเมินล่วงหน้า)

16 theory  endgame  evaluation  pawn-endgame 

คำถามนี้ค่อนข้างเกี่ยวข้องกับสามารถคำนวณจำนวนรวมของการชนะ / เสมอ / การสูญเสียที่เป็นไปได้หรือไม่? แต่แตกต่างกันเล็กน้อย มีรายการทีวีตอนล่าสุดที่อ้างว่ามี "เกมหมากรุกที่เป็นไปได้มากกว่าอะตอมในจักรวาล" พวกเขากล่าวต่อไปว่า "การเคลื่อนไหวแต่ละครั้งเป็นไปได้หมายถึงเกมที่แตกต่างจักรวาลที่แตกต่าง [.. ]"; "โดยการย้ายครั้งที่สองมีเกมที่เป็นไปได้ 72084 เกมโดยที่สาม - 9 ล้านโดยที่สี่ --- 318 ล้าน" ดังนั้นจำนวนเกมหมากรุกทั้งหมดไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับการใช้งานจริงทั้งหมดที่มีข้อ จำกัด ด้านมนุษย์และเทคโนโลยี? และตัวเลขข้างต้นจริง ๆ แล้วค้างไว้เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง? (เช่นเกมที่เป็นไปได้โดยประมาณคือพูดย้ายที่ 10?) อยากรู้อยากเห็น Wikipedia ดูเหมือนจะบ่งบอกว่าสามารถประมาณจำนวนเกมได้: จำนวนของเกมที่เป็นไปได้ [ใน Go] นั้นกว้างใหญ่ (10 761เปรียบเทียบเช่นไปที่ 10 120 ที่เป็นไปได้ในหมากรุก)

16 theory  statistics  game-complexity 

1. d4 Nf6 2.c4 g6กลาโหมของกษัตริย์อินเดียมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการเคลื่อนไหว (ตรงข้าม2. . .e6กับความตั้งใจที่จะพัฒนาบิชอปสู่ราชินี - ด้าน) สีดำมีจุดมุ่งหมายเพื่อความแข็งแกร่งของฝ่ายรุกด้วยคม - เล่นยุทธวิธี สายคลาสสิก: NN - NN1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 | <เริ่ม<< Back Flip Next >> End> | Nimzowitsch และคนอื่น ๆ ของโรงเรียนไฮเปอร์โมเดิร์นเป็นที่นิยมในการป้องกันของ Nimzo-Indian และ Queen's Indian …

16 opening  history  theory  kings-indian 

แก้ไข : ดูเหมือนคำถามของฉันยังไม่ชัดเจนเพียงพอ ให้ฉันใช้ถ้อยคำใหม่: N ที่ใหญ่ที่สุดที่เราสามารถพูดได้ว่า "หมากรุกจากตำแหน่งเริ่มต้นไม่ใช่คู่ครองที่บังคับในการเคลื่อนไหว N" คืออะไร? หมากรุกไม่ได้รับการแก้ไขเช่นไม่มีใครรู้ว่าผลลัพธ์จากตำแหน่งเริ่มต้นจะได้รับการเล่นที่สมบูรณ์แบบอย่างไร อย่างไรก็ตามหากตำแหน่งเริ่มต้นเป็นผู้ชนะสำหรับผู้เล่นทั้งสองมันเป็นคู่ใน N สำหรับบาง N โดยตัวอย่างเช่นถ้าเรารู้แน่นอนว่าตำแหน่งเริ่มต้นไม่สามารถชนะได้ใน 5 การเคลื่อนไหว (สำหรับผู้เล่นทั้งสอง) 5 เป็น ขอบเขตล่างสำหรับ N ความลึกในการค้นหาจากตำแหน่งเริ่มต้นในทางปฏิบัตินั้นเป็นไปได้ลึกเพียงใด รู้จักขอบเขตล่างของ N สูงแค่ไหน?

14 analysis  software  theory  chess-algorithms